(10 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка…
Время чтения: 3 мин.
Никто не застрахован от финансовых сложностей, поэтому юристам не редко приходится сталкиваться с тем, какими варварскими методами заключается договор займа кабальная сделка судебная практика. Сравнить подобные сделки часто можно с настоящим грабежом человека, оказавшегося в сложной жизненной ситуации. Понимая это, контрагенты делают все, чтобы получить максимальную прибыль, не понимая порой, что на страже субъекта, совершающего действие по принуждению, под гнетом текущих обстоятельств, стоит закон.
Что говорит закон о кабальных сделках
Прежде чем принуждать человека к заключению кабальной сделки, а чаще всего это касается выдачи кредитов, контрагент должен понимать, что его деяния противозаконны. В юридической практике существует масса случаев, когда лица, вынужденные пойти на подписание «кабальных» договоров, оспаривали свои права в суде, при этом юристы действуют в рамках положений п.3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям данной статьи, лицо, вынужденное заключить договор на кабальных условиях, освобождается от выполнения обязательств по заключенному договору, хотя для этого чаще требуется помощь профессиональных юристов. В юридической практике существует несколько определений, относящихся к понятию кабальной сделки:
- Субъект сделки делает это по принуждению, а поводом для подписания договора являются определенные обстоятельства, вынуждающие пойти на подписание договоренностей, которые приводят, как правило, к неблагоприятным последствиям.
- Лицо, подписывающее договор добровольно, осознает сложность ситуации, но не может сделать иначе, по разным причинам.
- Физлицо или компания понимает сложность ситуации, в которой оказался второй подписант договора, поэтому вынуждает пойти на подписание невыгодной сделки.
- Стоимость объекта договора умышленно занижается, или сумма выданного кредита намного меньше, чем стоимость объекта, который становится предметом залога.
Таким образом, кредитор, осведомленный о сложности ситуации, в которой оказался кредитуемый, делает все, чтобы получить максимальную прибыль, и поставить субъекта в крайне не выгодную ситуацию. Довольно часто кредиторы не обращают даже внимание на необходимость дорогостоящего лечения или похороны, а это уже к вопросу морали. Как бы там ни было, необоснованно завышенные проценты по кредиту или занижение стоимости залогового имущества – противоправное деяние, и далее вы узнаете, как признать договор займа кабальной сделкой.
Как признать кабальную сделку недействительной: советы юристов
Лицо, оказавшееся в сложной жизненной ситуации, и вынужденное подписать невыгодный договор, на самом деле, может оспорить его в суде. Юридическая практика, между тем, показывает, что служители Фемиды это могут сделать, но не в обязательном порядке. Чтобы восстановить справедливость надо провести определенную работу, но лучше привлечь юристов, для которых признание договора по микрозайму кабальной сделки – обычная практика.
В первую очередь придется доказать наличие всех признаков кабальной сделки, о которых было сказано выше. То есть, истец должен доказать суду, что он, действительно, оказался в тяжелом положении, при этом важно убедить, что об этих обстоятельствах был проинформирован кредитор, который не преминул этим воспользоваться в корыстных целях. Суд должен понимать, что субъект был вынужден подписать договор на условиях, отличающихся от ситуации, сложившейся на рынке.
Последнее время большой популярностью в России пользуются «моментальные» кредиты, выдаваемые микрофинансовыми организациями (МФО). Несмотря на «грабительские» проценты, действие таких организаций не могут быть доказаны, как принуждение к заключению кабальной сделкой. Ответчик, доказывая свою правоту в суде, может представить факты того, что «кабальные» условия – это результат быстрых взаиморасчетов. В данном случае сотрудники МФО не делают разницы между клиентами, так как их не интересует доход и социальный статус заемщика, и они, выдавая мгновенные кредиты, рискуют не меньше заемщиков.
Сделки, которые не могут попасть в разряд «кабальных», хотя схожи с ними
Помимо деятельности микрофинансовых организаций, договора с которыми заключаются на добровольных условиях, сложно доказать наличие кабальных условий коммерческим организациям и частным предпринимателям, которые, в принципе, всегда могут отказаться от невыгодной сделки. Руководители предприятий и организаций, идут на такие шаги с целью перераспределения прибыли, хотя от части ее всегда могут отказаться.
Юристы рекомендуют! Если у вас есть дополнительный вариант решения проблемы, не стоит заведомо идти на заключение кабальной сделки, которая не будет признана таковой в суде!
Стоит также отметить тот факт, что если кредитор не был проинформирован о тяжелом положении, в котором оказался кредитуемый, такая сделка тоже не будет признана кабальной. К слову, большинство субъектов умышленно не предупреждают оппонентов о таких сложностях, надеясь решить вопрос положительно. Это касается часто договоров аренды, и особенно когда арендаторы обращаются в суд с претензиями к арендаторам, поднявшим арендную плату. Доказать такую сделку кабальной также не получится, так как арендодатель, устанавливая ставку по аренде, руководствуется определенным алгоритмом, к тому же предупреждает чаще всего о грядущих изменениях арендатора. Это же касается и вопросов кредитования, когда у субъекта остается выбор.
Кто находится в группе риска кабальных сделок
Доказать кабальность сделки суд может, при этом чаще всего положительного результата добиваются люди, действительно оказавшиеся в сложной ситуации. К группе риска, к примеру, относятся люди, вынужденные оплачивать дорогостоящее лечение. Им некогда разбираться в юридических тонкостях, чем и пользуются не чистые на руку люди. Они могут, в частности предложить необоснованно низкую цену за квартиру или другое имущество, и в этом случае суд часто становится на сторону субъекта, вынужденного пойти на заключение заведомо не выгодной сделки. В подобную ситуацию могут попасть и другие категории граждан, но в любом случае в суде придется доказывать наличие всех компонентов кабальной сделки, но лучше поручить этот вопрос квалифицированным юристам.
Прочтите также: Как объявить себя банкротом по кредитам: физическому лицу в 2018 году
© 2018 — 2020, Все о финансах. Все права защищены. Копирование материалов только с разрешения автора.
(10 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка…
Правоприменительная практика и/или законодательство РФ меняется достаточно быстро и информация в статьях может не успеть обновиться.
Самую свежую и актуальную правовую информацию, с учетом индивидуальных нюансов вашей проблемы, можно получить по круглосуточным бесплатным телефонам:
или заполнив форму ниже.
Источник
Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить. Он проанализировал дело женщины, которая, страдая тяжелым заболеванием, должна была еще и помогать близким: немощной старушке-матери и непутевому сыну, которого осудили по уголовной статье. Она оспаривала продажу единственного жилья для них троих, которое передала сожительнице сына за бесценок. Две инстанции решили, что женщина пропустила срок исковой давности. ВС счел, что его можно было восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по сути.
Примеров успешного оспаривания кабальных сделок почти нет из-за сложности доказывания, утверждает ведущий юрисконсульт «КСК групп» Елена Цатурян. Более того, есть практика, подтвержденная на уровне Верховного суда, что истец теряет право на оспаривание сделки, если продолжал или продолжает ее фактическое исполнение, развивает свою мысль партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. В то же время ей очевидно, что в жизни немало договоров заключаются на невыгодных условиях при стечении довольно тяжелых обстоятельств. В этих случаях пригодятся разъяснения из недавнего определения Верховного суда (дело 19-КГ17-10). Он четко сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, считает управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. Кроме того, комментирует он, ВС признал возможным восстановление срока обжалования по ст. 205 ГК, то есть открыл дорогу для оспаривания «старых» соглашений, что особенно актуально для споров вокруг недвижимости.
Когда обстоятельства сильнее
Верховный суд принял и рассмотрел жалобу Ирины Остапенко*, которая пыталась оспорить продажу единственного жилья сожительнице своего сына Дмитрия Колчева* Наталье Гарман*. Гарман жила в их доме с двумя маленькими детьми от другого отца. А в 2014 году она приобрела у Остапенко дом и участок за 420 000 руб. и 4682 руб. соответственно. Поскольку Гарман оплатила эту сумму материнским капиталом, жилье поступило в долевую собственность ее и ее детей. А в конце 2015 года покупательница подала иск о выселении «чужих» жильцов из своего дома.
Остапенко подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. По словам ответчицы, только тяжелые обстоятельства вынудили ее продать дом, в котором, кроме нее, жили сын и престарелая мать. Сама Остапенко страдала раком, должна была проходить стационарное лечение и дорогие обследования. Болела и ее 89-летняя мать. Незадолго до продажи дома старушка сломала ногу и не могла сама себя обслуживать, а уход за ней тоже требовал немалых денег. Как будто этих бед было недостаточно, в неприятности попал сам Колчев, которого осудили за хищение вверенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК) и приговорили к штрафу в 40 000 руб. Это довольно-таки тяжелые обстоятельства, которые говорят в пользу кабальности сделки, уверяла Остапенко во встречном иске.
Она рассказала суду, как пыталась решить проблемы с помощью трех кредитов, которые взяла в конце 2013 – начале 2014 года. Но гасить их было сложно, весь постоянный доход семьи ограничивался небольшими пенсиями Остапенко и ее матери. И здесь подоспело предложение сожительницы сына, которое, как тогда казалось, поможет исправить ситуацию. Ответчица объяснила в суде, что пошла на сделку, потому что Гарман встречалась с ее сыном и жила в их доме. По уверениям Остапенко, «невестка» прекрасно знала о тяжелом положении семьи и осознавала, что покупает жилье за бесценок. Ведь, согласно отчету об оценке, дом стоил 1,7 млн руб. (в 3 раза дороже), а земля 501 000 руб. (в 107 раз дороже).
Два взгляда на одно дело
Буденновский городской суд Ставропольского края решил выселить Остапенко с сыном и матерью, но не нашел оснований признать куплю-продажу недействительной. Одним из основания отказа стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год). Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд согласился с этими выводами.
Но краевому суду придется пересмотреть дело с учетом указаний Верховного суда, который нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций. Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК). Ведь Остапенко страдала раком, а ее права не нарушались до тех пор, пока 3 ноября 2015 года сожительница сына не предъявила иск о выселении. Что касается оценки дома – тут судья должен был разъяснить Остапенко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Гарман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение.
Алгоритм: как оспорить кабальную сделку
ВС верно указал на совокупность неблагоприятных обстоятельств и даже на возможность восстановить срок исковой давности, одобряет Горелик. По ее предположению Остапенко, скорее всего, доверяла сожительнице сына, с которой жила под одной крышей, и не думала, что та может ее выселить. Горелик не исключает, что это обсуждалось, только не было прописано в договоре купли-продажи.
О том, что надо доказать в делах о кабальных сделках, рассказывает руководитель практики частного права национальной юридической компании «Митра» Константин Сердюков. Стечение тяжелых обстоятельств подтвердить обычно легко. По словам эксперта, в определении ВС этот вопрос освещен подробно и убедительно. Примечательно, что гражданскую коллегию интересуют детали жизни не только самой Остапенко, но и ее матери и сына. Гораздо сложнее, по мнению Сердюкова, доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами и самой невыгодной сделкой. Судя по определению ВС, нельзя однозначно сказать, что именно сложное положение подтолкнуло Остапенко заключить договор, сомневается Сердюков. По его мнению, возможны и другие объяснения. Например, учитывая, что Гарман оплатила дом материнским капиталом, не исключено, что жители сговорились его «обналичить» и разделить между собой, рассуждает Сердюков. Но ВС ничего не сказал в определении о вопросах доказывания причинно-следственной связи, сожалеет юрист.
Еще одно обстоятельство, которое зачастую непросто доказать, – это осведомленность контрагента о тяжелом положении потерпевшего. Здесь Верховный суд ограничился ремаркой, что Гарман сожительствовала с сыном Остапенко и знала о ее проблемах, указывает Сердюков. «Получается, ВС фактически установил презумпцию осведомленности сторон о том, что у одной из них тяжелые обстоятельства, если они проживают совместно, – анализирует юрист «Митры». – Это должно облегчить доказывание в делах с подобными обстоятельствами».
В целом есть смысл оспаривать сделку как кабальную, если очевидно бедственное положение одной из сторон, и его можно доказать, резюмирует Солнцев из юрфирмы «Солнцев и партнеры». Он называет болезни, тюремное заключение, наличие большого долга, ущерб от стихийных бедствий и катастроф. Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев. Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист.
* – имена и фамилии действующих лиц изменены
Источник
В качестве средства «борьбы» с микрофинансовыми организациями заемщики нередко используют подачу встречного иска или предъявление самостоятельного иска о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом, который в подавляющем числе случаев в разы (если не десятки раз) превышает ставку рефинансирования и ставку по потребительским кредитам, выдаваемым банками.
Иногда такие исковые заявления о признании договора займа кабальным дают свои плоды в виде положительных решений суда. Примерами могут служить следующие судебные акты:
— Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «11» февраля 2016 года по делу №332023/2016;
— Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 апреля 2012 года по делу № 33931/2012;
— Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2012 года по делу № 21705/2012.
Принятие решения в пользу заемщиков суды обосновывают нормами статьи 179 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Кабальность договора займа, по мнению судов, вынесших вышеуказанные акты, заключается, как правило, в том, что «…размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма…»
При этом, судя по текстам вышеуказанных судебных постановлений, заемщики не предоставили суду никаких доказательств заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, существовавших на момент заключения сделки. Суд оставил установление входящего в предмет доказывания факта наличия тяжелых обстоятельств без внимания, по-видимому, исходя из презумпции, что под такой большой процент человек может взять деньги только вследствие наличия тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие чего нет необходимости устанавливать были ли они на самом деле. Хотя предоставить доказательства наличия на момент заключения договора займа тяжелых обстоятельств, приведших к заключению договора займа на невыгодных условиях, должен в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заемщик.
Вышеуказанные судебные акты нельзы признать законными, так как для того, чтобы признать сделку кабальной недостаточно установить, что размер процентной ставки существенно выше, чем ставка рефинансирования. Для этого, согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ, необходимо обязательно установить факт наличия тяжелых обстоятельств.
Предоставить доказательства наличия тяжелых обстоятельств, представляется, практически невыполнимым хотя бы по той причине, что заемщик мог обратиться в банк и к иным лицам и получить денежные средства на лучших условиях, чем по оспариваемому договору займа с микрофинансовой организацией.
Таким образом, признание условий договора займа кабальными только на том основании, что размер процентной ставки существенно выше, чем ставка рефинансирования, не соответствует нормам статьи 179 ГК РФ. Из данного утверждения справедливо исходит большинство судов, отказывая в иске о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом.
Кроме того нельзя забывать, что для признания сделки кабальной необходимо не только наличие тяжелых обстоятельств, но и чтобы сделка была заключена на невыгодных условиях.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) можно посмотреть на сайте Банка России (ЦБ РФ) по ссылке https://www.cbr.ru/analytics/?prtid=inf После изучения информации на данном сайте становится ясно, что какими бы огромными ни казались процентные ставки по микрозаймам, они, если брать значения ЦБ РФ, установленные, например, на 14.11.2014 года, зачастую не выходят за границы, установленные ЦБ РФ, а если и выходят, то приходится констатировать, что границы, установленные ЦБ РФ, явно превышают двойную ставку рефинансирования и ставки по кредитам, предлагаемые банками.
В итоге получается, что подача иска о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом, в подавляющем числе случаев не принесет положительного результата, который возможен только в случае ошибки судьи или если заемщику удастся с соблюдением норм статьи 179 ГК РФ доказать, что договор займа является кабальным.
Источник
