Налоговые последствия беспроцентного займа от директора

Минимальный уставный капитал при регистрации ООО составляет всего 10 000 рублей. Этой суммы хватит разве что на организацию посреднического бизнеса в стенах собственной квартиры. Что делать, если на развитие дела нужны деньги, а увеличивать уставный капитал не хочется? Рассмотрим в деталях беспроцентный займ от учредителя: налоговые последствия 2020 года.

Как получить займ

Если владелец ссужает своей фирме деньги, то участник и общество с ограниченной ответственностью оказываются в заёмных отношениях. Никаких ограничений по размеру доли в уставном капитале или организационно-правовой форме учредителя (физическое или юридическое лицо) не установлено. Передаваемая сумма также законом не ограничена.

Договор обязательно составляется письменно, отдельным документом, желательно на фирменном бланке. Если не оформлять его таким образом, а ограничиться только документами, подтверждающими получение денег (платёжное поручение или приходный кассовый ордер), то существует риск, что суды откажут в признании заёмных отношений сторон.

Скачать образец беспроцентного займа учредителем своей организации

Предоставлять взаймы можно не только деньги, но и какие-либо ценности, которые должны иметь родовые признаки. Заёмщик обязуется вернуть не ту же самую вещь, а аналогичную, поэтому предметом договорённости могут быть стройматериалы, товары, сырье и т.д. Конечно, владелец организации чаще всего одалживает деньги, а не что-либо иное.

Собственник фирмы может направить деньги на определённые цели, тогда заём будет целевым. В этом случае договор должен содержать не только условие о целевом назначении, но и порядок контроля использования переданных средств. Например:

передача документов, подтверждающих целевое использование (договоры поставки, счета, квитанции, платёжные поручения, чеки);
извещение о дате и месте доставки приобретённых ценностей;
предоставление доступа в место хранения закупленного имущества.

Если заёмщик не выполняет условие целевого назначения, то другая сторона вправе требовать возврата денег раньше срока или применения дополнительных санкций, предусмотренных договором.

По умолчанию договор займа считается возмездным, т.е. предполагает начисление процентной ставки, даже если в условиях об этом ничего не сказано. В таком случае проценты рассчитывают по ставке рефинансирования на день возврата долга. Чтобы это условие не применялось автоматически, в положениях договора надо прямо прописать, что проценты за пользование денежными средствами не взимаются.

Налог на проценты, которых нет

Может ли учредитель, при необходимости, дать беспроцентный займ своей организации? Конечно, может, но в ситуации отказа от процентов есть свои особенности. Например, если оформлен займ учредителя своей компании без получения процентов, возникает ли у него доход?

С житейской точки зрения, конечно, нет, ведь учредитель не получил с этого никакой финансовой выгоды. Но Налоговый кодекс толкует эту ситуацию иначе – не получил, потому что не хотел, а ведь мог бы на этом и заработать. Соответственно, мог бы иметь доход, а где доход – там и налогообложение. И ничего, что этот доход только предполагаемый, налог будет реальным (письмо Минфина от 25.05.2015 г. № 03-01-18/29936).

К счастью, такая специфическая точка зрения распространяется на достаточно редкую ситуацию – если между взаимозависимыми лицами заключена сделка, которая может быть признана контролируемой.

Давайте разберёмся. Согласно статье 105.1 (2) НК РФ взаимозависимыми лицами, в том числе, признаются физическое лицо и организация в случае, если доля участия этого лица составляет более 25 %. То есть, если ваша доля в компании больше 25%, то вы от неё зависимы и можете действовать в ущерб своим личным интересам.

Теперь надо убедиться, что сделка, совершённая между взаимозависимыми лицами, является контролируемой в соответствии с положениями статьи 105.14 НК РФ. Для этого сумма доходов по сделкам, заключённым такими лицами в течение года, должна превышать 1 миллиард рублей. Так что, если собственник с долей свыше 25% одолжил своей компании меньшую сумму, то может спать спокойно, дополнительный налог на недополученный от процентов доход ему не грозит.

А как же организация, которая получила беспроцентный займ учредителя? Возникает ли у неё доход, если проценты за пользование деньгами собственника фирмы она не платит? Здесь Минфин отвечает так: материальная выгода здесь налицо, но поскольку порядок определения выгоды от получения организацией беспроцентного займа главой 25 НК РФ не установлен, то и налоговая база не увеличивается (письмо Минфина от 09.02.2015 № 03-03-06/1/5149).

Интересно, что в обратной ситуации, когда выдаётся займ учредителю от ООО, у физического лица возникает материальная выгода в виде не взимаемых процентов, и она облагается НДФЛ. Правда, сумма налога все равно значительно меньше, чем при получении самого выгодного кредита в банке. Например, если участник взял в долг у своей фирмы 100 000 рублей на три месяца, то НДФЛ на материальную выгоду составит чуть более 600 рублей. В банке за такой кредит, при самой низкой годовой ставке, пришлось бы отдать около 3 000 рублей.

Возврат займа

Полученные денежные средства возвращаются в срок, указанный в договоре (разово или по графику платежей). Если срок в договоре не установлен, то возврат происходит в течение 30 дней после получения письменного требования собственника. Способ возврата тоже обычно предусматривают в договорных условиях.

Важно: наличная выручка за товары, работы, услуги, хранящаяся в кассе организации, выдаётся только на определённые цели, такие как зарплата, оплата товаров, выдача денег под отчёт. Отдавать долг наличной выручкой нельзя (Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У). Наличность учредителю можно выдавать только ту, что была снята с расчётного счёта ООО. Ну а проще всего отдать ему деньги безналичным перечислением на счёт или карту.

Можно ли вернуть заимодавцу вместо одолженных денег материальные ценности, например, товары? Нет, нельзя, заём возвращается имуществом того же рода, что был взят. Если вместо денег вернуть любое другое имущество, то такая ситуация трактуется как реализация, т.е. что участник купил что-то у своей компании. В этом случае организации придется заплатить налог согласно выбранному режиму, например, на УСН Доходы это будет 6% от суммы.

Прощение долга

Договор займа предполагает возврат одолженной суммы или имущества. Учитывая, что собственник компании заинтересован в её развитии, он может не требовать погашения долга. Может ли учредитель простить займ? Как законодательство расценивает эту ситуацию в 2020 году?

Отказ от требования погасить займ учредителя возможен, при этом прощение долга не должно влиять на платёжеспособность заимодавца в отношении других кредиторов, если они есть (ст. 415 ГК РФ).

Можно ли сразу указать в тексте, что заём является безвозвратным? Нет, потому что правовая природа займа не допускает этого. Прощение долга прекращает обязательства заёмщика и должно быть оформлено отдельным письменным соглашением сторон или односторонним уведомлением от заимодавца. В документе учредитель указывает реквизиты договора и сумму долга, а также подтверждает, что обязательства организации-должника прекращаются в одностороннем порядке.

Безусловно, здесь возникает доход в размере суммы прощённого долга. Доход относится к внереализационным, ведь он получен не от продажи товаров или услуг организации. Облагается внереализационный доход согласно выбранному режиму налогообложения, например, на ОСНО это 20%, а на УСН – 6%.

Обратите внимание: если участник, отказавшийся требовать возврат задолженности, имеет в компании долю более 50% уставного капитала, то внереализационный доход здесь не возникает, и налог не начисляется (основание – статья 251 НК РФ). Такое прощение долга признаётся безвозмездной финансовой помощью, но заимодавцем в этом случае может быть только физическое лицо.

Подведём итоги, беспроцентный займ от учредителя — налоговые последствия 2020 года:

Полученные деньги не признаются доходом предприятия, если позже они возвращены собственнику.
Возвращать вместо денег имущество не допускается, иначе такая ситуация трактуется, как реализация, и ООО должно заплатить на полученную сумму налог.
Владелец компании может простить долг, после чего он не будет иметь прав на эту сумму или прибыль, заработанную с её помощью.
Для организации прощённый долг является внереализационным доходом, поэтому облагается налогом, согласно выбранному режиму.
Если заимодавец имеет в компании долю свыше 50%, то он вправе оказать безвозмездную финансовую помощь, и организации не придется платить за нее налог.
Между коммерческими субъектами не допускается дарение, поэтому простить долг может только участник, являющийся физическим лицом.

Источник

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

аудит по российским и международным стандартам;
налоговый и юридический консалтинг;
аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
решения по привлечению финансирования;
маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
управленческий и кадровый консалтинг;
оценка и экспертиза;
сопровождение сделок с капиталом;
Due-diligence.

С принятием НК РФ, в котором содержалась ст. 40, регулировавшая налогообложение между взаимозависимыми лицами, многим было непонятно, распространяется ли действие этой статьи на ситуацию по выдаче беспроцентных займов.

В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03 августа 2004 г. № 3009/04 было указано, что если организация получила денежные средства взаем под низкие проценты или вообще без процентов (беспроцентный заем), то никаких доходов, облагаемых налогом на прибыль, у нее нет. Вслед за ВАС РФ соответствующие разъяснения появились и в письмах Минфина России (Письмо Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245, Письмо Минфина России от 17 июля 2008 г. № 03-03-06/1/415, Письмо Минфина России от 29 августа 2011 г. № 07-02-06/161).

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.

Кроме того, никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждался арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А72-15093/2009, постановление Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10). Минфин России также согласился с этим мнением (письмо Минфина России от 11 августа 2011 г. № 03-03-06/2/120).

Читайте также: Займ под расписку 100000

После внесения изменений в НК РФ, в частности, вступления в силу с 1 января 2012 года Раздела V.1. «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», налоговые органы сразу разъяснили, что, поскольку в НК РФ теперь говорится о сделках, а не о цене товаров/работ/услуг, как это было в ст. 40 НК РФ (а договор займа, безусловно, относится к сделкам), то положения указанной главы применяются к договорам займа.

На необходимость применения п. 1 ст. 105.3 НК РФ к договорам беспроцентного займа Минфин России неоднократно указывал (Письмо Минфина России от 2 октября 2013 г. № 03-01-18/40821, Письмо Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745). По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях.

Кроме того, с 1 января 2015 года ст. 269 НК РФ изложена в новой редакции (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.

По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», письма Минфина России от 06 апреля 2015 г. № 03-01-18/19113, от 27 марта 2015 г. № 03-03-06/2/17141).

При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ. На это также указал Минфин России в своем письме № 03-03-06/2/17141.

При этом, согласно п. 1.2 ст. 269 НК РФ в целях п. 1.1 указанной статьи, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ, – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 1 января 2016 года) ключевой ставки Банка России.

В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. 105.14 НК РФ, то применительно к договору займа нужно учитывать следующее. При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются только доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются (об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).

Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой. Самый простой случай применительно к нашей теме – это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.

В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы. Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря 2012 г. № 03-02-07/1-316, письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615 (вместе с письмом Минфина России от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145), письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-01-18/8-149. Аналогичные подходы Минфин и ФНС РФ высказывают и в более поздних письмах (письма Минфина от 19 июня 2015 г. № 03-01-18/35527 и ФНС РФ от 16 июня 2015 г. № ЕД-2-13/710@) .

Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В 2015 году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок.

Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью «создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды», что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Для оценки «рыночного» уровня процентных ставок налоговым органом была принята информация, предоставленная Международной информационной Группой «Интерфакс» (СПАРК), согласно которой в 2012 году займы в рублях на срок от одного года до трех лет предоставлялись коммерческим организациям по ставке от 12,58% до 13,89%. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.

Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика (по сделке с взаимозависимым лицом) принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. 2 статьи 105.3 НК РФ. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем «рыночности» цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку:

допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства;
влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля;
лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий;
приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.

Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок.

Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика. Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября 2015 г. № 09АП-35789/2015.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А29-10095/2014 указано, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Знаковым стоит считать первое Определение Верховного Суда РФ по данному вопросу: Определение по делу № 301-КГ15-19116 от 10 февраля 2016 года. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.

КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно 250-350 тыс. руб. за одну инстанцию, то есть, например, за обжалование решения в апелляционном порядке или в суде первой инстанции. Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Дополнительно Клиент оплачивает премию успеха в размере от 5% до 10% от доначисленных сумм налога. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.

Екатерина Лакатош, ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности международного планирования и развития https://kskgroup.ru/