Подобная
история может случиться с каждым. И не обязательно она будет
аналогична по своему содержанию с той, о которой написано ниже. В
очередной раз отдельные представители надзора доказали, что нормы
Федерального закона №115 для них «что дышло, куда повернешь, туда и
вышло».
В
Москве привлечена
к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000
рублей организация, не подавшая в Росфинмониторинг отчет, который и
не нужно было подавать.
Как развивались
события.
В
конце 2018 года ведущий контролер ГИПН по городу Москве и Московской
области по фамилии С. составил протоколы об административном
правонарушении сразу в отношении двух ювелирных организаций: Д. и А.
Обе эти организации регулярно получали беспроцентные займы от своих
учредителей по договорам беспроцентных займов, суммы которых
превышали пороговое значение в 600 000 рублей, однако не сообщали об
этом в Росфинмониторинг.
Инспектор С., заглянув в статью 6 Федерального закона №115, увидел,
что обязательному контролю среди прочего подлежит следующая операция
«предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными
организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим
юридическим лицам, а также получение такого займа», и поскольку
организации Д. и А. не направляли сведения в Росфинмониторинг о
получении беспроцентных займов, посчитал это явным нарушением 115
закона.
По
указанным фактам мгновенно были возбуждены административные дела,
которые были переданы в районные суды по подсудности. В феврале 2019
г. по одному из дел состоялось заседание суда, которое прошло
обыденно и быстро и по которому было вынесено решение, в котором
суд признал организацию виновной в несдаче информации в
Росфинмониторинг и назначил ей штраф в размере 200 000 рублей (часть
2 статьи 15.27 КоАП).
Между тем, суд создал крайне опасный прецедент, т.к. привлеченная к
ответственности организация не обязана была сдавать отчет в
Росфинмониторинг о получении беспроцентного займа от учредителя.
И вот почему.
Исследуем нормы
права.
Предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными
организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим
юридическим лицам, а также получение такого займа – это
действительно операция, подлежащая обязательному контролю,
установленная статьей 6 Федерального закона №115. Но в данном
случае, необходимо принимать во внимание иные положения 115-ФЗ и
позицию Росфинмониторинга в отношении операций, подлежащих
обязательному контролю.
В
частности, пп.4 п.1 ст.7 115-ФЗ установлена обязанность субъектов
документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не
позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции,
сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными
средствами или иным имуществом, совершаемым ИХ КЛИЕНТАМИ.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона №115-ФЗ клиент —
физическое или юридическое лицо, иностранная структура без
образования юридического лица, находящиеся на обслуживании
организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным
имуществом.
При определении принадлежности лица к категории «клиент»
законодатель исходит из наличия признака оказания услуг. Данная
позиция нашла свое отражение в Информационном письме
Росфинмониторинга № 50, при определении лиц (сторон), ответственных
за предоставление сведений в Росфинмониторинг по агентским
договорам, договорам купли-продажи/поставки/подряда/комиссии, где
обоснование предоставление сведений комиссионером, агентом,
поставщиком, подрядчиком обусловлено признаком оказания ими
определенных услуг. Комиссионер оказывает услуги комитенту, агент —
принципалу, поставщик/продавец — покупателю, подрядчик -заказчику
(вопросы №6, 15, 17, 18).
Таким образом, операция по предоставлению организации беспроцентного
займа учредителем не подлежит обязательному контролю, в виду того,
что учредитель не является в данном случае клиентом организации,
т.к. учредитель оказывает услугу организации — предоставляет займ.
А
вот с случае, если организация будет предоставлять беспроцентный
займ кому-то на сумму равную или превышающую 600 000 рублей — это
будет являться операцией, подлежащая обязательному контролю, по
которой нужно подать сведения в Росфинмониторинг, т.к. организация
оказывает услугу клиенту, предоставляя займ.
О
получении организации беспроцентного займа сообщает в
Росфинмониторинг обслуживающая ее кредитная организация, для которой
эта организация является клиентом.
Вышеуказанное нормативное обоснование было представлено
организацией, получившей штраф, в суд. Однако суд, как мы уже знаем,
оно не убедило.
Официальная позиция
Росфинмониторинга в отношении отчетов по беспроцентным займам.
Указанные выше доводы о том, что организации не обязаны сдавать
отчет в Росфинмониторинг о получении беспроцентных займов от
учредителей, нашли свое полное подтверждение в письме
Росфинмониторинга «О применении отдельных норм законодательства о
ПОД/ФТ» от 26.12.2018 г. №01-04-05/27213, в письме Росфинмониторинга
от 15.02.2019 г. №04-02-01/3276 (вопрос №31), в которых ведомство
отметило, что организации не обязаны подавать сведения о получении
беспроцентных займов от учредителей на суммы равные и более 600 000
рублей.
Напомним, что Росфинмониторинг – это уполномоченный орган в сфере
ПОД/ФТ/ФРОМУ, который среди прочего осуществляет сбор, обработку и
анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или
иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с
законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в
Росфинмониторинг информации. Росфинмониторингу как никому другому
хорошо известно, что обязаны сдавать ему организации и
предприниматели, а что нет.
Однако, на практике вновь сложилась ситуация, когда надзорные и
судебные органы не захотели считаться ни с мнением Росфинмониторинга,
ни с совокупностью норм Федерального закона №115-ФЗ.
Протокол, составленный инспектором ГИПН,
был передан в Росфинмониторинг для информации. Ведомство изучило
обстоятельства дела и пообещало принять их к сведению в дальнейшей
работе.
Ну и что
дальше?
Некоторые могут посчитать, что если бы организация направляла
информацию в Росфинмониторинг о получении беспроцентных займов, то
ничего бы и не произошло, был бы задействован принцип «больше не
меньше». Однако, спешим таких читателей расстроить, что направление
избыточных сведений в Росфинмониторинг также может привести к штрафу
в размере 200 000 рублей: нам известны случаи привлечения к
ответственности лиц, сдавших отчеты в Росфинмониторинг в тех
случаях, когда отчеты сдавать было не нужно (основание для
привлечения к ответственности – сдача недостоверных сведений). О
штрафах за чрезмерное усердие в выполнения норм 115-ФЗ нами
запланирована отдельная статья.
Со
своей стороны, мы порекомендовали бы нашим читателям вообще не
работать с беспроцентными займами: без них как-то спокойнее.
А
в настоящее время организация, привлеченная к ответственности,
подала жалобу в Московский городской суд, который, как мы надеемся,
углубится в нормы 115-ФЗ, а не вынесет поверхностное и формально
решение, как сделали его коллеги из нижестоящих инстанций. Если
решение суда «устоит», то будет создан опасный прецедент,
руководствуясь которым у некоторых проверяющих может возникнуть
соблазн вообще не обращать никакого
внимание ни на официальные разъяснения государственных ведомств, ни
на информационные письма, ни даже на нормы закона. Хотя,
справедливости ради отметим, что таких лиц среди представителей
надзорных органов в последнее время стало все же значительно меньше.
эксперт по финансовому мониторингу, главный редактор СМИ
«Вестник финансового мониторинга», канд. истор. наук, юрист
Павел Смыслов
При использовании и цитировании материала ссылка на сайт
обязательна!
* * *
Ознакомьтесь с нашими
многочисленными статьями
по теме финансового мониторинга и ПОД/ФТ тут:
Перечень наших практических статей и публикаций по вопросам
финансового мониторинга, ПОД/ФТ, «антиотмывочному»
законодательству, 115-ФЗ и прочим связанным вопросам
* * *
Наши услуги в сфере финансового мониторинга и ПОД/ФТ:
—
любые документы и правила внутреннего контроля (ПВК по
ПОД/ФТ);
—
обучение и инструктаж по финмониторингу;
—
аудит, абонентское обслуживание по ПОД/ФТ;
—
электронная подпись и специальное ПО по финмониторингу;
—
помощь на проверках;
—
и многое другое.
Подробнее ТУТ.
Подпишитесь на
«Вестник финансового мониторинга» — первый в России
бесплатный и регулярный выпуск новостей в сфере финансового
мониторинга:
Мы в социальных сетях:
Источник
lenok-45спросил 25 апреля 2014 в 16:31
Наша деятельность попадает под Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» код ОКВЭД 70.31,3 «Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества»
Росфинмониторинг заитересовался займами от учредителя (физического лица) свыше 600 тыс. рублей. Помогите разобраться, что займы от учредителя попадают под мониторинг.
Здравствуйте.
Процентные займы не подлежат контролю в соответствии со ст. 6 Закона № 115-ФЗ» О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ)ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ,И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА»
Читаем ст. 6 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ :
Цитата:1. Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она
совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в
иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по
своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов
операций:
…предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.
Цитата:Вопрос: Физическое лицо — учредитель предоставляет российской организации
беспроцентный заем. Обязана ли организация по запросу представить в банк
договор займа для определения банком, будет ли эта сделка подлежать
обязательному контролю в целях предупреждения, выявления и пресечения
деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных
преступным путем, и финансированием терроризма?
Ответ: По нашему мнению, при получении организацией беспроцентного займа от
учредителя — физического лица организации следует представить по запросу
в кредитную организацию документы (в частности, договор займа), на
основании которых кредитная организация сможет определить, относится
проводимая операция к операциям, подлежащим обязательному контролю, или
нет.
Обоснование: В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон N 115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к следующему виду операции: предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю
операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ). Согласно ст. 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные организации.В Информационном письме от 21.02.2005 N 7 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма» Банк России информирует кредитные организации, что при получении платежного поручения о переводе денежных средств получателю в рамках договора займа в целях выявления операции,
подлежащей обязательному контролю, следует запросить у юридического лица(заимодавца) документы, на основании которых кредитная организация сможет определить, относится проводимая операция к операциям, подлежащим
обязательному контролю, или нет (то есть документы, в частности договор займа, в которых содержится информация об условиях, на которых заем предоставляется). И напоминает кредитным организациям, что в случае непредставления клиентом запрошенных документов кредитная организация вправе в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ отказать в выполнении распоряжения клиента о совершенииоперации, за исключением операций по зачислению денежных средств,
поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.При этом в Письме от 11.04.2006 N 12-1-3/804 Банк России указывает, что исходя из буквального толкования нормы пп. 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция по предоставлению физическим лицом беспроцентного займа юридическому лицу не относится к категории
операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с Законом N 115-ФЗ.Однако в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 по делу N А03-16121/2009 суд указал организации, что из анализа норм Закона N 115-ФЗ следует, что операции по предоставлению физическим лицом беспроцентного займа юридическому лицу относятся к категориям операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с указанным Законом. Факт того, что физическое лицо, предоставившее в рассматриваемом случае обществу беспроцентный заем, является его директором и участником, в
силу указанного Закона не является обстоятельством, исключающим необходимость осуществления
контроля за данной операцией со стороны контролирующего органа. При этом ссылка на Письмо Банка России N 12-1-3/804 несостоятельна, поскольку указанный документ не носит нормативного характера и является разъяснением по конкретному
запросу, в установленном действующим законодательством порядке опубликован не был.По нашему мнению, организации следует представить в кредитную организацию документы (в частности, договор займа), на основании которых кредитная
организация сможет определить, относится проводимая операция к операциям, подлежащим обязательному контролю, или нет.
М.М.Яковлева ООО «М-СТАЙЛ» Региональный информационный центр Сети КонсультантПлюс 02.06.2013
Источник
Обоснование правомерности займа от учредителя
Учредитель юрлица (физлицо или организация) вправе предоставить созданному им субъекту заемные средства, поскольку положения пар. 1 гл. 42 ГК РФ позволяют это сделать, не устанавливая никаких ограничений в части таких действий для учредителей. Причем на суть этих положений не повлияли корректировки, сделанные законом «О внесении изменений…» от 26.07.2017 № 212-ФЗ, в силу которых гл. 42 ГК РФ с 01.06.2018 приобрела новую редакцию.
Преимущества займа, предоставляемого учредителем, очевидны, т. к. вопрос о его получении:
- решается оперативно;
- не требует проведения предварительных согласований и систематического предоставления данных для контроля, как в ситуации с кредитом, выдаваемым банком;
- может приниматься на очень выгодных для заемщика условиях (с более длительным сроком возврата или более низким процентом, чем при оформлении кредита в банке);
- может завершиться прощением долга.
Почему учредитель, предоставляющий заем, идет на такие условия? Потому что он сам заинтересован в обеспечении благополучной деятельности организации, в которой имеет долю участия и от которой ожидает получения дохода.
Как учесть получение и возврат беспроцентного займа от учредителя — юридического лица? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе бесплатно.
Договор на заем от учредителя: оформление
Отношения, возникающие в отношении займа, получаемого юрлицом, вне зависимости от того, кем оказывается заимодавец и какова сумма, даваемая им в долг, должны быть оформлены письменно, т. е. путем заключения договора (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Именно в этом документе нужно указать:
- данные обеих сторон;
- сведения о том, что именно передается в долг (денежные средства, вещи или ценные бумаги) и какова сумма (или стоимость) переданного;
- условия пользования заемными средствами (период, цель, размер процентов, наличие залога);
- порядок передачи-возврата занятого (в т. ч. досрочно осуществляемого возврата) и выплаты процентов;
- иные права и обязанности сторон;
- виды ответственности, наступающей при нарушении условий договора;
- правила, вступающие в силу при форс-мажорных обстоятельствах;
- порядок урегулирования спорных вопросов.
В отношении подлежащих передаче вещей и ценных бумаг дополнительно потребуется составить опись, содержащую указания на конкретные признаки передаваемых предметов.
Подробнее о составлении договора займа читайте в статьях:
- «Договор обычного и безвозмездного займа от учредителя»;
- «Образец договора беспроцентного займа от учредителя».
Ключевые моменты договора заимствования
Существует ряд моментов, имеющих особое значение для налоговых последствий договора займа с учредителем. Среди них наличие возможности сделать договор:
- Предусматривающим выплату процентов с удобной для его сторон периодичностью. Отсутствие оговорок в этом плане потребует ежемесячного начисления процентов (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
- Беспроцентным (в случае передачи в заем вещей отсутствие процентов становится обязательным — п. 4 ст. 809 ГК РФ). Чтобы договор считался беспроцентным, условие о неначислении процентов должно быть зафиксировано в тексте документа, т. к. отсутствие такого условия повлечет за собой необходимость расчета процентов от ключевой ставки Банка России (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
- Целевым. Для этой ситуации в договоре придется предусмотреть порядок контроля за использованием переданного в долг и процедуру возврата при выявлении нецелевого применения (ст. 814 ГК РФ). Соответственно, проценты, начисленные по заемным средствам, использованным не по назначению, не будут приняты в уменьшение налоговой базы по прибыли или УСН; нельзя будет также учесть в расходах отрицательную курсовую разницу по займу, выданному иностранным учредителем в валюте.
- Не содержащим указания на срок возврата или ставящим его в зависимость от момента истребования переданного в долг заимодавцем. При таких условиях вернуть долг необходимо не позднее 30-го дня с даты требования, исходящего от заимодавца, если иной срок не приводится в тексте договора (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Причем датой возврата (если иное не предусмотрено договором) будет считаться день фактического поступления бравшегося в долг к заимодавцу (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Каждый из перечисленных моментов во избежание нежелательных последствий рекомендуется детально оговорить в тексте договора займа.
Процентный заем: налоговые последствия
Достаточно часто договор займа, даже заключаемый с учредителем, предусматривает уплату процентов по нему. К каким налоговым последствиям — 2020 приведет процентный заем от учредителя?
Суммы процентов, получаемые заимодавцем, станут его доходом, подлежащим налогообложению. Учредителю-физлицу (как россиянину, так и иностранцу) с них придется платить НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ) либо 30% (п. 3 ст. 224 НК РФ) соответственно, причем удержание налога с дохода будет осуществлять заемщик (п. 1 ст. 209 НК РФ). А учредитель — юрлицо российской принадлежности при получении им процентов окажется плательщиком налога на прибыль (п. 6 ст. 250 НК РФ) или УСН-налога (п. 1 ст. 346.15 НК РФ) по ставкам 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ) и 15% либо 6% (п. 1 ст. 346.20 НК РФ) соответственно. С дохода учредителя, являющегося иностранной организацией, при выплате ему процентов заемщику также придется самому удержать налог (п. 1 ст. 310 НК РФ) по ставке 20% (подп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ). При определенных условиях часть процентов, начисляемых в пользу иностранного учредителя, приравнивается к дивидендам (п. 6 ст. 269 НК РФ) и облагается по соответствующей им ставке 15% (п. 3 ст. 224 и п. 3 ст. 284 НК РФ).
С какой базы будет начисляться налог: с процентов, величина которых предусмотрена договором заимствования, или с тех, которые соответствуют реальному рыночному уровню подобного дохода? Такой вопрос возникает из-за того, что стороны договора займа могут оказаться взаимно зависимыми. Напомним, что взаимозависимость между учредителем и юрлицом, в котором он участвует, находится в непосредственной связи с долей такого участия (как прямого, так и учитывающего косвенный вклад). Для возникновения зависимости доле достаточно немного превышать 25% (подп. 1, 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
Таким образом, в отношении процентного договора заимствования возможны такие ситуации:
- Зависимость отсутствует. Тогда рыночными считаются цены, согласованные сторонами сделки (п. 1 ст. 105.3 НК РФ), и необходимости в их пересмотре нет.
- Зависимость есть. Ее последствия будут разными для учредителей-резидентов и учредителей-нерезидентов. В первом случае цены по сделке окажутся контролируемыми только тогда, когда сумма по всем операциям между сторонами за календарный год превысит 1 млрд руб. (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Во втором случае (с нерезидентом) сделка всегда будет контролируемой.
Получатель займа вправе проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, принять в уменьшение базы по прибыли (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ) или УСН-налогу, база которого определяется с учетом расходов (подп. 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Однако в отношении контролируемой сделки с учредителем-иностранцем определение объема процентов, включаемых в расходы, происходит в особом порядке (ст. 269 НК РФ), и именно здесь при превышении предельно допустимого их размера встает вопрос о приравнивании процентов к дивидендам для целей обложения их налогом.
Заем без процентов: какие возможны налоги
А какие налоговые последствия имеет беспроцентный заем от учредителя? Для займа, взятого без процентов, вопрос налогообложения также оказывается связан с наличием взаимной зависимости между сторонами сделки и от того, резидентом или нерезидентом является учредитель. Ситуации здесь таковы:
- Зависимость отсутствует. В этом случае отсутствие облагаемого налогом дохода в виде процентов у заимодавца является вполне законным (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Соответственно, и у заемщика нет расходов.
- Зависимость имеет место. Для нее становится значимым отнесение учредителя к числу резидентов. Если учредитель им является, то контролируемой сделка по предоставлению беспроцентного займа не признается (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ). Если же учредитель оказывается нерезидентом, то отсутствие процентов при займе делает сделку не подлежащей контролю, поскольку в этом случае не возникает условий для него, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
Таким образом, беспроцентный заем в любом случае не будет иметь налоговых последствий.
Об отражении займа в бухучете читайте в материале «Учет кредитов и займов в бухгалтерском учете».
Варианты завершения договора заимствования
Закончиться действие договора займа с учредителем может в обычном порядке: по завершении его срока или досрочно — возвратом бравшегося в долг с уплатой причитающихся процентов, если они предусматривались.
Как вернуть займ учредителю на карту читайте здесь.
Однако нередкой для займа, взятого у учредителя, становится ситуация прощения долга. Такую возможность дает ст. 415 ГК РФ. Правда, предусматривать ее договором (так же, как и выдачу займа на неограниченное время) нельзя. Оформлять прощение придется отдельным документом.
См. также «Порядок списания договора займа (нюансы)».
К каким налоговым последствиям — 2020 приведет заем от учредителя, завершающийся прощением? Сумма займа, безвозмездно переходящая в собственность заемщика, станет его доходом, который в качестве внереализационного попадет под налог на прибыль или УСН-налог. Однако здесь существуют исключения, позволяющие не считать такой доход налогооблагаемым. Относятся они к ситуации, когда доля учредителя превышает 50% вклада в уставный капитал (п. 11 ст. 251 НК РФ). При этом неденежные средства не могут быть переданы заемщиком третьему лицу в течение года.
Итоги
Заем от учредителя является операцией, не запрещенной действующим законодательством. Предоставление его должно сопровождаться оформлением договора, к ряду условий которого следует отнестись с особым вниманием. Проценты, предусмотренные договором, будут доходом заимодавца и расходом у заемщика. При беспроцентном займе налоговые последствия не наступают. Заем, прощенный заимодавцем, станет внереализационным доходом заемщика, если доля участия в его уставном капитале учредителя не превышает 50%.
Источники:
гражданский кодекс РФ
Источник