Всем известно выражение: «От тюрьмы и от сумы не зарекайся». Так вот, давайте разберемся, реальна ли тюрьма, если «пустая сума». Уголовное преследование – это очень распространенный страх среди людей, переставших в срок оплачивать кредиты. Этим и пользуются коллекторы и представители банков при взыскании просроченной задолженности. Работа со страхами должника — это неотъемлемая часть в работе коллекторов. Страх огласки долгов друзьям, родственникам, соседям; страх потери работы, страх позора, страх уголовной ответственности – вот лишь часть страхов должника, которыми пользуются взыскатели. Поэтому в письмах, звонках коллекторов Вы можете услышать:
- если до конца недели не поступит оплата, мы привлечем Вас к уголовной ответственности за неуплату кредита по статье 159.1 Уголовного кодекса «Мошенничество в сфере кредитования»;
- у Вас просрочка по кредиту достигла критической отметки (3 месяца), в отношении Вас было возбуждено дело по статье 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»;
- Вы незаконно получили кредит, предоставив недостоверные сведения о месте работы, поэтому если не погасите долг, мы будем обращаться с заявлением в полицию по статье 176 УК РФ «Незаконное получение кредита»;
- и т.д.
Название статей может вызвать серьезную обеспокоенность у юридически неподкованного должника. А еще большую панику подобные угрозы могут вызвать у близких должника (родителей, бабушек и дедушек). Давайте разберем какое уголовное наказание грозит за невыплату кредита, и какие статьи Уголовного Кодекса РФ применимы в отношении должника.
Бесплатная консультация юриста
Статьи УК РФ по кредитам
Уголовный кодекс РФ действительно предусматривает уголовную ответственность:
- за незаконное получение кредита;
- за взятие кредита без намерения его вернуть;
- за злостное уклонение от уплаты задолженности, подтвержденной решением суда.
При этом уголовная ответственность не наступает при сумме ущерба менее 5000 рублей, а для возбуждения уголовного дела самого факта невыплаты кредита не достаточно. Нужны веские основания и большой размер ущерба (невыплаченного долга).
Статья 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования»
Статья 159.1 УК РФ является разновидностью (специальной нормой) статьи 159 «Мошенничество» — общей нормы. Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия. Это умышленное преступление, поэтому для привлечения должника к уголовной ответственности за неуплату кредита должен быть доказан умысел «заполучить деньги банка и не вернуть».
Бытует распространенное мнение, что если внести 1-2 платежа по кредиту, то данную статью уже «не пришьешь», т.к. невозможно доказать умысел на невозврат кредита: «Кредит брал, умысла не платить не было, т.к. начал осуществлять платежи по графику. Но, увы, желания разошлись с возможностями через 2 месяца».
Доля правды в этом есть. Хотя на практике не единичны случаи привлечения к уголовной ответственности по статье 159.1 УК РФ за неуплату кредитов, по которым было внесено более 10-12 платежей. Правда, в этих случаях речь идёт о крупных суммах: в десятки, сотни миллионов рублей. На практике же, если сумма кредита менее 1,5 миллионов, и внесено несколько платежей, то возбуждение уголовного дело по статье 159.1 маловероятно. Особенно если оплата прекратилась по каким-либо объективным причинам:
- потеря работы или трудоспособности;
- необходимость оплаты лечения (как своего, так и своих близких);
- Вы кому-то одолжили денег и ожидали их возврата для оплаты кредита, этого не произошло и поэтому Вы не можете оплачивать кредит;
- и т.п.
Если у Вас есть объективная причина, по которой Вы перестали платить, то не так важно количество внесенных по кредиту платежей (0,1 или 2). Если же объективных причин нет и сумма кредита существенна, то чем больше Вы внесете платежей — тем лучше.
Статья 176 УК РФ «Незаконное получение кредита»
К уголовной ответственности за незаконное получение кредита по статье 176 УК РФ Вас могут привлечь при одновременном выполнении следующих условий:
- кредит был оформлен Вами на ИП (на Вас как индивидуального предпринимателя) или на юридическое лицо;
- кредит не был возвращен и сумма невыплаченного долга по кредиту (ущерб банку) превышает 2,25 миллиона рублей;
- при получении кредита Вы предоставили поддельные документы или сведения о финансовом состоянии заемщика (юридического лица или индивидуального предпринимателя), не соответствующие действительности, и сделали Вы это осознанно (умышленно), т.к. понимали, что в противном случае кредит бы Вам не одобрили.
Эта статья вообще не распространяется на потребительские кредиты и займы, ипотеку и автокредит. А переживать стоит лишь руководителям, главным бухгалтерам юридических лиц, а также индивидуальным предпринимателям, изготовившим и предоставившим в банк поддельные документы для получения кредита, который в итоге не был выплачен и сумма долга по которому превышает 2 250 000 рублей.
Статья 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»
Эта статья может быть применима при неуплате кредита лишь в том случае, если одновременно выполняются следующие условия:
- есть решение суда о взыскании долга по кредиту, вступившее в законную силу;
- данное решение суда поступило на принудительное взыскание в Федеральную службу судебных приставов;
- сумма долга превышает 2,25 млн. рублей;
- у Вас есть реальная возможность рассчитаться по этому долгу, но Вы не платите.
Если предыдущими двумя статьями занимается полиция, то этой статьей — судебные приставы. До перехода Вашего долга на взыскание приставам – статья не применима. На практике судебные приставы пользуются этой статьей крайне редко и лишь в отношение злостных и наглых неплательщиков:
- к примеру, если Вы получили в наследство миллион рублей и вместо того, чтобы рассчитаться с кредитором, тратите деньги на личные нужды;
- или например, Вы активно путешествуете по миру (пересекая границу окольными путями), делитесь этим в социальных сетях и приобретаете туристические путевки на свое имя.
Конечно, в тексте писем от взыскателей могут и фигурировать другие номера статей УК РФ, к примеру 160, 165, 312. Но они имеют еще более далекое отношение к добросовестному должнику, чем приведенные нами 159, 159.1, 176, 177 статьи УК РФ.
Так могут ли посадить в тюрьму за неуплату кредита?
За неуплату кредита могут посадить в тюрьму за мошенничество при сумме долгов больше 1,5 миллионов рублей, лишь в том случае если одновременно выполняются следующие условия:
- при получении кредитов Вы предоставляли поддельные документы;
- у Вас отсутствовала реальная возможность оплачивать кредиты;
- Вы практически сразу прекратили оплату по кредитам без каких-либо объективных причин.
Если же Вы:
- длительное время оплачивали кредиты;
- имели хорошую кредитную историю;
то переживать за привлечение Вас к уголовной ответственности не стоит, даже если у Вас есть ряд свежих микрозаймов и кредитов, которые брались для того, чтобы хоть как-то продержаться на плаву (перекредитоваться).
Какое наказание еще может грозить за неуплату кредита?
При невыплате кредитов с 2015 года предусмотрена административная ответственность статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если:
- общая сумма долгов (без учета пеней и штрафов) более 500 тысяч рублей;
- у Вас имеются просрочки, из которых Вы объективно не сможете выбраться;
- Вы не обратились в суд с заявлением о банкротстве.
В этом случае по закону Вы обязаны решать вопросы с долгами через процедуру банкротства физического лица. В процедуре банкротства на сумму долга прекращают начисляться проценты, пени и штрафы. Вы получаете реальную возможность выбраться из долгов одним из трех способов:
- выплатив их за 3 года через процедуру реструктуризации долгов (в течение этого периода не начисляются банковские проценты);
- списав их через процедуру банкротства (наиболее востребованный способ, которым воспользовались более 20000 граждан нашей страны) ;
- договорившись с кредиторами и утвердив мировое соглашение на приемлемых для Вас условиях.
В процедуре банкротства физического лица коллекторам и кредиторам категорически запрещается контактировать непосредственно с должником. Взаимодействие с кредиторами осуществляется через утвержденного судом финансового управляющего. Больше не будет никаких звонков и угроз привлечь Вас к уголовной ответственности.
Правда, процедура банкротства имеет свои нюансы и подходит далеко не каждому. Вы можете пройти наш онлайн-тест и узнать, подходит ли процедура банкротства именно Вам. Либо можете позвонить по телефону 8-800-333-89-13 и получить бесплатную консультацию по процедуре банкротства и лишний раз убедиться, что тюрьма за невыплату кредита Вам не грозит!
Источник
Давая деньги взаймы знакомым, друзьям или родственникам, необходимо четко понимать, что при определенных раскладах эти финансовые средства к вам могут не вернуться никогда. Что же делать в том случае, если ваш должник не возвращает деньги в срок и кормит бесконечными «завтраками»? Можно ли привлечь за невозврат долга по статье УК РФ?
Ответ на этот вопрос вы узнаете из нашей сегодняшней статьи.
Невозврат долга: что говорит УК РФ?
В Уголовном кодексе России отдельной статьи, устанавливающей ответственность за невозврат долга, не имеется.
Единственная статья УК РФ, по которой могут быть квалифицированы действия, связанные с получением денег в долг и их дальнейшим невозвратом – это мошенничество (ст. 159 УК РФ). Однако, далеко не любой невозврат денег является мошенничеством.
Под мошенничеством, в соответствии с уголовным законом, понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Это преступление может быть только умышленным и предполагает, что гражданин уже в момент занятия денег изначально не собирался возвращать полученные финансы и решил обмануть своего кредитора, уверив его в том, что вернет долг.
Отсутствие такого умысла исключает любую возможность привлечь человека к уголовной ответственности за невозвращение долга.
На практике, такого рода дела и материалы довольно часто инициируются банками и микрофинансовыми организациями, которые пытаются обвинить граждан-заемщиков в мошеннических действиях, при этом, пугают их тем, что уголовная ответственность за просрочку долга возникает чуть ли не автоматически. Разумеется, это не более чем психологический ход, не имеющий ничего общего с действительностью.
Классический пример ситуации: гражданин А. берет в МФО в заем 20 000 рублей с обязательством вернуть долг и проценты по нему до определенного срока. По прошествии установленного времени, а также в дальнейшем, гражданин А. не возвращает долг, объясняя это тем, что в его жизни сложились тяжелые обстоятельства, не позволяющие ему вернуть деньги, при этом, умысла на обман у него не имелось
На практике, опровергнуть доводы гражданина о том, что, занимая деньги, он не собирался мошенничать, практически невозможно и по абсолютному большинству таких заявлений выносятся решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для целей Уголовного кодекса, не имеет принципиального значения, имел ли место невозврат долга по расписке, либо без расписки. Важна лишь только возможность доказать умысел человека на мошенничество. Но об этом мы поговорим уже в следующей части статьи.
Дорогие читатели! Мы рассказываем о наиболее типовых ситуациях решения вопросов с долгами, однако, каждый случай индивидуален и требует особого подхода.
Если вы хотите узнать, можно ли решить конкретно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта на нашем сайте, либо звоните по телефонам, указанным вверху!
Как доказать умысел на мошенничество при невозврате долга?
Несмотря на то, что в большинстве случаев установить умысел заемщика на мошенничество (даже при условии, что он был на самом деле) невозможно, судебная практика по мошенничеству за невозврат долга существует.
Но касается она, прежде всего, ситуаций, связанных с получением кредитов и микрозаймов в банках и МФО по «липовым» анкетным данным. Например, в тех случаях, когда гражданин, заполняя анкету, сообщает о том, что имеет постоянное место работы и высокий заработок, хотя, на самом деле не имеет никаких источников дохода.
Для таких ситуаций в Уголовном кодексе существует специальная статья – 159.1 УК РФ – «Мошенничество в сфере кредитования» и она совсем не «мертвая». Приговоры по ней регулярно выносятся судами по всей стране.
Впрочем, здесь тоже все не так однозначно и практика возбуждения таких уголовных дел в разных регионах России может кардинально отличаться. Так, многие юристы справедливо полагают, что для наступления уголовной ответственности одного лишь факта предоставления недостоверных данных при получении кредита явно недостаточно и данный факт далеко не всегда свидетельствует о наличии умысла на мошенничество.
Таким образом, в любой ситуации с невозвратом долга органы обязаны доказать умысел лица на мошенничество – это ключевой момент и без этого не может быть состава преступления!
В случае с долговым обязательством, возникшим между физическими лицами, все сложнее и здесь чаще всего доказать умысел на мошенничество вообще нереально, хотя, определенные шансы есть, но их лучше всего обсудить с юристом. Возможно, в вашей ситуации более грамотным будет перевести ход разбирательства в гражданско-правовую плоскость, не теряя времени на бессмысленную переписку с полицией и прокуратурой.
Вам должны денег и не отдают? Вы должны деньги и вам угрожают мошенничеством? Задайте любой вопрос по этой теме нашим юристам и получите гарантированный квалифицированный ответ!
Источник
Здравствуйте.
Уголовный кодекс РФ действительно предусматривает уголовную ответственность:
— за незаконное получение кредита;
— за взятие кредита без намерения его вернуть;
— за злостное уклонение от уплаты задолженности, подтвержденной решением суда.
При этом уголовная ответственность не наступает при сумме ущерба менее 5000 рублей, а для возбуждения уголовного дела самого факта невыплаты кредита не достаточно. Нужны веские основания и большой размер ущерба (невыплаченного долга).
Статья 159.1 УК РФ является разновидностью (специальной нормой) статьи 159 «Мошенничество» — общей нормы. Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия. Это умышленное преступление, поэтому для привлечения должника к уголовной ответственности за неуплату кредита должен быть доказан умысел «заполучить деньги банка и не вернуть».
Бытует распространенное мнение, что если внести 1-2 платежа по кредиту, то данную статью уже «не пришьешь», т.к. невозможно доказать умысел на невозврат кредита: «Кредит брал, умысла не платить не было, т.к. начал осуществлять платежи по графику. Но, увы, желания разошлись с возможностями через 2 месяца».
Доля правды в этом есть. Хотя на практике не единичны случаи привлечения к уголовной ответственности по статье 159.1 УК РФ за неуплату кредитов, по которым было внесено более 10-12 платежей. Правда, в этих случаях речь идёт о крупных суммах: в десятки, сотни миллионов рублей. На практике же, если сумма кредита менее 1,5 миллионов, и внесено несколько платежей, то возбуждение уголовного дело по статье 159.1 маловероятно. Особенно если оплата прекратилась по каким-либо объективным причинам:
потеря работы или трудоспособности;
необходимость оплаты лечения (как своего, так и своих близких);
Вы кому-то одолжили денег и ожидали их возврата для оплаты кредита, этого не произошло и поэтому Вы не можете оплачивать кредит;
и т.п.
Если у Вас есть объективная причина, по которой Вы перестали платить, то не так важно количество внесенных по кредиту платежей (0,1 или 2). Если же объективных причин нет и сумма кредита существенна, то чем больше Вы внесете платежей — тем лучше.
За неуплату кредита могут посадить в тюрьму за мошенничество при сумме долгов больше 1,5 миллионов рублей, лишь в том случае если одновременно выполняются следующие условия:
— при получении кредитов Вы предоставляли поддельные документы;
у Вас отсутствовала реальная возможность оплачивать кредиты;
— Вы практически сразу прекратили оплату по кредитам без каких-либо объективных причин.
Если же Вы:
— длительное время оплачивали кредиты;
— имели хорошую кредитную историю;
то переживать за привлечение Вас к уголовной ответственности не стоит, даже если у Вас есть ряд свежих микрозаймов и кредитов, которые брались для того, чтобы хоть как-то продержаться на плаву (перекредитоваться).
При невыплате кредитов с 2015 года предусмотрена административная ответственность статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если:
— общая сумма долгов (без учета пеней и штрафов) более 500 тысяч рублей;
у Вас имеются просрочки, из которых Вы объективно не сможете выбраться;
Вы не обратились в суд с заявлением о банкротстве.
В этом случае по закону Вы обязаны решать вопросы с долгами через процедуру банкротства физического лица. В процедуре банкротства на сумму долга прекращают начисляться проценты, пени и штрафы. Вы получаете реальную возможность выбраться из долгов одним из трех способов:
— выплатив их за 3 года через процедуру реструктуризации долгов (в течение этого периода не начисляются банковские проценты);
— списав их через процедуру банкротства (наиболее востребованный способ, которым воспользовались более 20000 граждан нашей страны);
договорившись с кредиторами и утвердив мировое соглашение на приемлемых для Вас условиях.
В процедуре банкротства физического лица коллекторам и кредиторам категорически запрещается контактировать непосредственно с должником. Взаимодействие с кредиторами осуществляется через утвержденного судом финансового управляющего. Больше не будет никаких звонков и угроз привлечь Вас к уголовной ответственности.
Источник
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию. Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4% — и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: «В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы».
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает — передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.
Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник