Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас
Алексей
г. Петропавловск-Камчатский • Вопросов: 14
Договор (ст.420 ГК РФ) — соглашение двух или нескольких лиц… Таким образом, является ли Зам — сделкой? Если да, то на основании чего или нет, тоже на основании чего?
Обязан ли заемщик (договор займа заключен между юр. лицами) при возврате денежных средств наличными, соблюдать установленный ЦБ РФ предел расчетов наличным по одной сделке (если займ не сделка).
Благодарю за ответ.
вопрос №60605
прочитан 119 раз
Оцените вопрос
отзывов: 54 885
•
ответов: 150 416
•
г. Долгопрудный
Односторонних договоров не бывает. В договоре, по определению (ст. 154 ГК РФ), не менее двух сторон. И равным образом любой договор, в силу определения понятия «сделка», установленном ст. 153 ГК РФ, является сделкой. Соответственно, правила расчетов по сделкам относится и к договорам займа между юридическими лицами.
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
г. Челябинск • Вопросов: 17
Я, продавец квартиры. 6 мес. назад был заключен предварительный договор с покупателями. Они внесли залог 170 тр., и основная сделка должна была состояться в рег. палате до 1 октября 2014. Срок заключения сделки покупателями был нарушен. Для покупки квартиры сразу не было всей суммы денег, планировалось использовать мат. капитал, обнал. Через ПФР, это было бы спустя 2-3 мес. после рег. истр. Ации. Но т.к. срок покупателями был сорван, я поставила условие, цена квартиры не меняется-1500 000 р, но расчет должен быть произведен полностью до 15 ноября 2014. Был заключен второй предварительный договор (можно ли его назвать дополнительным соглашением?) между сторонами, задаток полученный по нему 1000 000 р (в том числе 170 000 р, полученные мной ранее), покупатели взяли кредит в банке, мной была оставлена генеральная доверенность сестр. Е на продажу моей квартиры, с правом получения и перечисления мне на карту остатка денег. Сделка состоялась снова с нарушением срока 17 ноября 2014, В рег.. палате сначала были подписаны сторонами договор купли-продажи, акт — передачи, затем поехали в сбербанк перечислять на карту продавца остатки денег, но вместо 500 000 р, у покупателей оказалось 410 000, сестр. А получила их,написала расписку на полученную сумму денег и тут же в банке перечислила мне на карту, по своим паспортным данным. Покупатели обязались завезти долговую расписку на 90 000 р. Но обязательства свои не исполнили. В данный момент сделка в рег. палате приостановлена мной на 2 месяца. Покупатели рассчитываться отказываются, мной был подан иск на взыскание по договору купли-продажи 90 000. Уже была беседа в суде по моему иску, в ходе которой я узнала, что мои покупатели подали иск на продавца (меня) и доверенное лицо о признании сделки состоявшейся, ссылаясь на то, что в договоре и акте написано, что расчет произведен полностью. Я проживаю уже более 4 лет в другом рег. ионе, не там где находится моя квартира и проходила сделка, по первому предварительному договору в случае возникновения спорных вопросов иски рассматр. Иваются по месту жительства продавца, подала иск на перенесение их иска по моему месту жительства. Хочу, чтоб сначала было вынесено решение о взыскании недополученных 90 000 по договору купли-продажи, и написала ходатайство о приостановлении иска о признании сделки состоявшейся, до вынесения решения по моему иску. Могу ли я уточнить исковые тр.ебования, и кроме взыскания остатка, тр.ебовать, чтоб рег.. палата не могла зарег. Истр. ировать право перехода собственности кв, до полного расчета сторон по сделке? Как лучше поступить в моей ситуации?
вопрос №6018395
прочитан 26 раз
отзывов: 10 337
•
ответов: 21 631
•
г. Москва
Рассматриваются по месту жительства продавца,-А как по основному договору? Предварительный не основной? Могу ли я уточнить исковые требования, и кроме взыскания остатка, требовать, чтоб рег. палата не могла зарегистрировать право перехода собственности кв, до полного расчета сторон по сделке?-требовать, то можете, но рег. палата не могла зарегистрировать право перехода собственности кв, до полного расчета сторон по сделке-могла!
Как лучше поступить в моей ситуации?-юриста нанять, а не заниматься тем в чем, не очень разбираетесь.
г. Санкт-Петербург • Вопросов: 17
ИП задолженность по алиментам прекратили. Задолженность полностью не выплачена. Не включают в расчет сумму по сделке.
вопрос №15823233
прочитан 2 разa
отзывов: 52 886
•
ответов: 109 555
•
г. Екатеринбург
Пишите на пристава жалобу в прокуратуру.
отзывов: 4 553
•
ответов: 25 294
•
г. Пермь
Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.
Обжаловать Постановление пристава у его начальника или в суде. Срок у вас для подачи жалобы 10 дней с даты фактического получения Постановления, но с учётом ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
г. Новосибирск • Вопросов: 5
Продаю квартиру агентство нашло клиента но расчет по сертификату. Как правильно провести сделку?
вопрос №12418982
прочитан 16 раз
отзывов: 24 287
•
ответов: 61 232
•
г. Москва
Нужно составить договор купли-продажи так, чтобы право собственности на квартиру переходило к Покупателю после полной оплаты стоимости квартиры. Они должны получить предварительное разрешение пенсионного фонда на покупку Вашей квартиры за материнский сертификат, иначе средства потом могут не выделить и сделка под виснет.
отзывов: 28 474
•
ответов: 68 992
•
г. Краснодар
Агентство должно знать так как Вы платите им деньги за это. Нужно составить договор купли-продажи в котором указать, что деньги будут Вампересимлены по сертификату.
Юрист
Немиров О. В.
отзывов: 15 801
•
ответов: 38 194
•
г. Белгород
Обратитесь к нотариусу, он составит договор так чтоб право собственности они получили только после полного расчета. Удачи вам и вашим близким.
отзывов: 66 800
•
ответов: 200 495
•
г. Пермь
Договор купли-продажи в любом случае нужно заключать. В этом договоре и прописываются условия по оплате за счет сертификата. Но вообще то агентство должно быть в курсе.
Расчеты наличными по одной сделке — 100 000 руб. Сколько сделок можно оплатить в пределах 100 000 каждая ЗА ОДИН ДЕНЬ?
вопрос №9088474
прочитан 11 раз
отзывов: 6 597
•
ответов: 17 200
•
г. Чапаевск
Сколько успеете за рабочий день. Вопрос непонятно о чем.
г. Ростов-на-Дону • Вопросов: 9
Мошенник Петухов Артем Бор.1964 г. рожд., проживал в г Краснодар, ул.Советская 58 кв 2,не заплатив ни копейки за наш дом в г.Анапе (сначала предлагал взамен два жилья, но так как то жилье тоже принадлежало ему незаконно и бывшие хозяева оспаривали его в суде, мы не могли ничего получить, потом поменял на другие 2 варианта и все повторилось, он незаконно захватил и то жилье, затем поменял расписку на деньги, но потом уехал, скрывается в Москве или Подмосковье так же «промышляет «с недвижимостью, Наш дом он переписал на своего друга Васильева, а затем на другого друга Сталина (которые даже не приходили, не смотрели, ключи только у нас, но их за взятки в Краснодарском суде (Васильев и Стайн оба проживают в Краснодаре) признали добросовестными покупателями и теперь Стайн выселяет мою маму (Ветерана ВОВ и Труда, жертву политических репрессий, инвалида 1 группы, лежачую) на улицу умирать под забором. БЕСПРЕДЕЛ! Можно ли оспорить сделку за неуплату Петуховым (есть решение суда, что расчет не произведен), если дом дважды переписан (якобы продан)? И как реально это сделать? Спасибо.
вопрос №14945523
прочитан 8 раз
отзывов: 3 162
•
ответов: 6 413
•
г. Екатеринбург
Вам лучше нанять адвоката.
Юрист
Никитина Ю. В.
отзывов: 4 245
•
ответов: 6 925
•
г. Москва
Лариса Ивановна!
Возможно
Но самим вам точно не справиться, необходим юрист
Помимо того, что сделки надо оспаривать, надо обращаться в полицию с заявлением о привлечении этого Петухова к уголовной ответственности
Можете обратиться к любому юристу на сайте, можете найти юриста у себя в городе
Необходимо изучение всех имеющихся документов.
Как производят сделку квартиры по безналичному расчету.
вопрос №15194520
прочитан 4 разa
отзывов: 966
•
ответов: 1 538
•
г. Барнаул
Условия по безналичному расчету подробно прописывают в договоре купли-продажи. Расчет осуществляют согласно данным условиям.
Желаю Удачи!
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник
Комментарии к предыдущему моему посту (см. здесь) заставили задуматься об одностороннем характере теперь уже договора займа. Пока, к сожалению, нет времени почитать какую-то дополнительную литературу по этому поводу, только учебник и Кодекс. Так что этот пост — скорее попытка немного отвлечься от завтрашнего экзамена, поэтому тапками просьба не кидаться 🙂
По сути, априорно считается, что договор займа — односторонний, поскольку порождает обязательство только для заемщика (вернуть долг). И это, в общем, звучит довольно логично, но лишь до тех пор, пока не начинаешь сравнивать этот договор с другим, также априорно односторонним — договором дарения (реальным).
Что получается? В обоих договорах отсутствует обязанность дарителя/заимодавца подарить/дать деньги в долг. Оба договора реальные. Оба — односторонние. Но при этом в договоре дарения отсутствует какая-либо обязанность одаряемого, а в договоре займа на заемщике лежит обязанность вернуть долг.
Какова логика учебника? Договор займа односторонний, потому что обязанность лежит только на одной стороне — заемщике. Договор дарения (реальный) односторонний, поскольку на одаряемом не лежит обязанностей. Договор дарения (консенсуальный) односторонний, поскольку у одаряемого есть право требовать от дарителя передачи вещи, а даритель обязан ее передать.
Коротко охарактеризовав все разновидности, что мы в итоге видим? Видим мы односторонний реальный договор дарения, в котором одаряемый, с одной стороны, не несет никаких обязанностей, но, с другой стороны, не вправе и требовать передачи вещи — поскольку договор считается заключенным с момента передачи дара. Но в одностороннем (иными словами, односторонне обязывающем) договоре на ком-либо должна лежать какая-либо обязанность. Все, что я смог придумать — это допущение, фикция, что с момента, когда даритель сформировал свою волю на совершение дарения, он сам на себя накладывает некую «моральную обязанность» совершить соответствующее действие. К исполнению этой обязанности его нельзя принудить, но в момент передачи дара именно эту обязанность он и исполняет, с этого момента возникает договор, который мы называем поэтому односторонним.
Но следуя этой логике, мы не можем признать односторонним договор займа. Ведь, по сути, действия заимодавца аналогичны действиям дарителя — он формирует волю на передачу денег (вещей) в заем, налагает на себя соответствующую «моральную обязанность» и исполняет ее в момент совершения договора. Но, в отличие от дарения, ему корреспондирует обязанность заемщика вернуть соответствующую сумму денег (вещи).
То есть, либо мы отказываемся от первоначального допущения, продолжая считать договор займа односторонним, — в таком случае мы должны признать реальное дарение вообще «бессторонним» договором, где никто никаких прав не имеет и никаких обязанностей не несет. Либо пользуемся соответствующей фикцией, признаем договор дарения односторонним, а договор займа — двусторонним.
Как-то так)
P.S. Можно, правда, оттолкнувшись от ст. 580 ГК, сказать, что на дарителе лежит обязанность передать вещь без недостатков, способных причинить вред жизни/здоровью/имуществу одаряемого либо предупредить о них. Но как-то это скучно, что ли, кроме того, эту обязанность можно с еще большей натяжкой возложить и на заимодавца при передаче вещей, определенных родовыми признаками
Источник
Ren
Искусственный Интеллект
(280793)
13 лет назад
Красавчики эти отвечающие! Просто рад за них, но нафига напрягать нас вопросами такими? Может это толкование?
Во взаимных договорах каждая сторона приобретает права и обязанности по отношению к другой стороне. По такому договору каждая сторона считается должником в том, что обязана сделать в пользу другой стороны, и одновременно кредитором в отношении того, что имеет право требовать (п. 2 ст. 308 ГК) .
Односторонний договор порождает у одной стороны только права, а у другой — только обязанности. Поэтому только одна из сторон обязана совершить определенные действия в пользу другой, а последняя имеет к ней лишь право требования. Примером одностороннего договора является договор займа: заемщик обязан возвратить заимодавцу определенную денежную сумму или равное взятому взаймы количество других вещей, а заимодавец имеет право требовать от заемщика возвращения полученного.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК) . Брагинский М. И. считает, что данное определение полностью соответствует нормам о двух- или многосторонних сделках. Поскольку договор является двух- или многосторонней сделкой, ибо всякая гражданско-правовая сделка либо устанавливает, либо изменяет, либо прекращает гражданские права и обязанности, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК (п. 2 ст. 420 ГК) . Гражданско-правовые договоры порождают, изменяют или прекращают соответствующие имущественные правоотношения а также, как и любые сделки, представляют собой волевой акт, обладающий специфическими особенностями, такими как:
· единое волеизъявление двух или более лиц, выражающее их общую волю (ст. 154, п. 3 ГК) ;
· свобода договора (ст. 421 ГК) .
Волевой акт предполагает свободу от внешнего воздействия, поэтому законодатель закрепляет ряд норм, обеспечивающих свободу договора. Свобода договора возведена в ранг принципов гражданского законодательства (ст. 1 ГК) . Важно отметить, что Гражданский кодекс не только провозглашает принцип свободы договора, но и закрепляет, и раскрывает его в конкретных нормах о договорах. Свобода договора предполагает следующее: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством» (п. 1 ст. 421 ГК) . В законодательстве и науке права термину «договор» придается значение не только юридического факта. Нередко он применяется для наименования самого правоотношения, возникшего в результате соглашения, а также примерных форм, используемых при заключении различных договоров, иных документов, из которых явствует достигнутое сторонами соглашение. Категория договора широко используется в сферах общественной жизни: в экономике, социальной, культурной сфере, политике и т. д.
По мнению Кабалкина А. , при переходе к рыночной экономике гражданско-правовой договор становится основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота.
правовое соглашение, по которому только одна сторона принимает на себя обязательства, а другая имеет только права; отличается от односторонней юридической сделки, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли только одного субъекта. Договор страхования считается односторонним, поскольку только страховщик принимает на себя обещание исполнения договора в будущем и только страховщик может нести ответственность в связи с прекращением действия договора. Другими примерами одностороннего договора являются договоры займа, хранения, дарения
Вопрос ещё требует дискуссий! !
Источник: удивление хитрым вопросам посетившим чей то разум
Анна
Мыслитель
(7521)
13 лет назад
На юридические вопросы лучше получать ответы не здесь, а в юридической консультации у квалифицированных специалистов. Тем более, если вопросы жизненно важны.
Евгения С.
Мыслитель
(6118)
13 лет назад
конечно двусторонний одна сторона дает вторая принимает ГК посмотри там написано что:
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
то есть есть две стороны, значит двусторонний …кто считает по другому?
Алексей Шукуров
Гуру
(2571)
13 лет назад
Двухсторонний однозначно, читаем ГК РФ
Статья 807. Договор займа
1. По договору займа ОДНА сторона (займодавец) передает в собственность ДРУГОЙ стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
у них есть как взаимные права, так и взаимные обязанности.. .
Андрей Потапов
Просветленный
(31022)
13 лет назад
В соответствии со статьёй 807. ГК РФ Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Соответственно сделка двусторонняя. А где это интересно написано что односторонняя? Сообщите, если не затруднит.
Авдюшкин Иван
Мастер
(1389)
13 лет назад
Статья 154 ГК РФ. Договоры и односторонние сделки
1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) .
Для договора займа необходима воля как минимум двух сторон, один хочет взять, другой дать, следовательно это двусторонний договор.
Elena Nosikova
Мастер
(2411)
13 лет назад
Лучше читать не монографию, где каждый автор на себя одеяло тащит, а ГК РФ (гражданский кодекс) . По гражданскому праву нам ясно сказали — займ — двусторонний договор.
Источник
Комментарии к предыдущему моему посту (см. здесь) заставили задуматься об одностороннем характере теперь уже договора займа. Пока, к сожалению, нет времени почитать какую-то дополнительную литературу по этому поводу, только учебник и Кодекс. Так что этот пост — скорее попытка немного отвлечься от завтрашнего экзамена, поэтому тапками просьба не кидаться 🙂
По сути, априорно считается, что договор займа — односторонний, поскольку порождает обязательство только для заемщика (вернуть долг). И это, в общем, звучит довольно логично, но лишь до тех пор, пока не начинаешь сравнивать этот договор с другим, также априорно односторонним — договором дарения (реальным).
Что получается? В обоих договорах отсутствует обязанность дарителя/заимодавца подарить/дать деньги в долг. Оба договора реальные. Оба — односторонние. Но при этом в договоре дарения отсутствует какая-либо обязанность одаряемого, а в договоре займа на заемщике лежит обязанность вернуть долг.
Какова логика учебника? Договор займа односторонний, потому что обязанность лежит только на одной стороне — заемщике. Договор дарения (реальный) односторонний, поскольку на одаряемом не лежит обязанностей. Договор дарения (консенсуальный) односторонний, поскольку у одаряемого есть право требовать от дарителя передачи вещи, а даритель обязан ее передать.
Коротко охарактеризовав все разновидности, что мы в итоге видим? Видим мы односторонний реальный договор дарения, в котором одаряемый, с одной стороны, не несет никаких обязанностей, но, с другой стороны, не вправе и требовать передачи вещи — поскольку договор считается заключенным с момента передачи дара. Но в одностороннем (иными словами, односторонне обязывающем) договоре на ком-либо должна лежать какая-либо обязанность. Все, что я смог придумать — это допущение, фикция, что с момента, когда даритель сформировал свою волю на совершение дарения, он сам на себя накладывает некую «моральную обязанность» совершить соответствующее действие. К исполнению этой обязанности его нельзя принудить, но в момент передачи дара именно эту обязанность он и исполняет, с этого момента возникает договор, который мы называем поэтому односторонним.
Но следуя этой логике, мы не можем признать односторонним договор займа. Ведь, по сути, действия заимодавца аналогичны действиям дарителя — он формирует волю на передачу денег (вещей) в заем, налагает на себя соответствующую «моральную обязанность» и исполняет ее в момент совершения договора. Но, в отличие от дарения, ему корреспондирует обязанность заемщика вернуть соответствующую сумму денег (вещи).
То есть, либо мы отказываемся от первоначального допущения, продолжая считать договор займа односторонним, — в таком случае мы должны признать реальное дарение вообще «бессторонним» договором, где никто никаких прав не имеет и никаких обязанностей не несет. Либо пользуемся соответствующей фикцией, признаем договор дарения односторонним, а договор займа — двусторонним.
Как-то так)
P.S. Можно, правда, оттолкнувшись от ст. 580 ГК, сказать, что на дарителе лежит обязанность передать вещь без недостатков, способных причинить вред жизни/здоровью/имуществу одаряемого либо предупредить о них. Но как-то это скучно, что ли, кроме того, эту обязанность можно с еще большей натяжкой возложить и на заимодавца при передаче вещей, определенных родовыми признаками
Источник
