В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник
Показать все разделы библиотеки управления
Одной из ключевых задач управления холдингом является обеспечение его бесперебойного финансирования. Поэтому процесс проектирования структуры холдинга должен обязательно включать выбор оптимальных способов финансирования его деятельности. Во время экономических кризисов особое значение приобретают способы, основанные на консолидации и последующем перераспределении собственных средств участников холдинга, а не на заемном финансировании. Ниже приводится анализ некоторых из таких способов, встречающихся в практике делового консультирования.
Прямое финансирование
Выплата дивидендов
Получение дивидендов от дочерних обществ.
Сильные стороны решения:
- Наиболее «прозрачный» способ финансирования в холдинге.
- Налог на дивиденды уплачивается источником (дочерним обществом). У материнской компании доходы от участия в других организациях (дивиденды) исключаются из налогооблагаемой базы (п.1 ст. 250, п.3 ст. 248 НК РФ).
Слабые стороны решения:
- Финансирование осуществляется лишь в одном направлении: от общества к его акционеру (участнику). В холдинге — от дочернего общества к материнской компании.
- Сложность процедуры финансирования. Выплата дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года осуществляется только по решению общего собрания акционеров (ст. 48 Закона «Об АО»). Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества ежеквартально, раз в полгода или раз в год, принимается общим собранием участников общества (ст. 28 Закона «Об ООО»). В последнем случае уставом общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками.
Рекомендация по нейтрализации слабых сторон: Чистую прибыль, остающуюся в распоряжении участника холдинга после уплаты налогов целесообразно направить не на выплату дивидендов, а на увеличение его собственных средств. В дальнейшем эти средства могут быть использованы в целях финансирования холдинга через механизмы, описанные ниже.
Безвозмездная передача имущества
В ряде случаев НК РФ предусматривает возможность безвозмездной передачи имущества (в т.ч. денежных средств) от одного юридического лица другому юридическому лицу без учета полученных таким образом доходов при определении налоговой базы. Применительно к практике финансирования деятельности холдинга особый интерес представляют следующие условия такой передачи имущества:
- Если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам (п/п 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
- Если имущество передано в рамках целевого финансирования. При этом компания, получившая средства целевого финансирования, обязана вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения (п/п 14 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Сильные стороны решения:
- отсутствие платы за пользование финансовыми ресурсами;
- бессрочное использование финансовых ресурсов;
- привлеченные ресурсы не облагаются налогом.
Примечание: Может сложиться впечатление, что безвозмездная передача имущества между компаниями холдинга похожа на дарение. Согласно ст. 575 ГК РФ, в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Однако дарения в данном случае не происходит. Безвозмездная передача имущества внутри холдинга преследует цель минимизировать убытки и / или получить прибыль, и поэтому не может быть признана дарением, поскольку здесь отсутствует признак безвозмездности.
Заемное финансирование
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа (ст. 809 ГК РФ).
Заем может быть осуществлен путем выдачи заемщиком векселя, удостоверяющего ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (ст. 815 ГК РФ).
Сильные стороны решения:
- Заем возможен между любыми участниками холдинга.
- Сумма займа (основного долга) не облагается налогом.
- Заимствование может служить не только инструментом финансирования, но и механизмом перераспределения налогооблагаемой прибыли между участниками холдинга (при использовании векселей — между любыми участниками холдинга, а не только между заемщиком и займодавцем).
Слабые стороны решения:
- Проценты, полученные по предоставленному займу, облагаются налогом на прибыль (п.6 ст. 250 НК РФ). Величина процентов, выплачиваемых заемщиком, которые могут быть отнесены на его расходы, ограничена (п.1 ст. 269 НК РФ):
- размером начисленных по долговому обязательству процентов, которые не должны существенно (более чем на 20%) отклоняться от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце — для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей) на сопоставимых условиях;
- ставкой рефинансирования Центрального банка России, увеличенной в 1,1 раза (п.1 ст. 269 НК РФ).
- Риск враждебного поглощения одной из компаний холдинга через банкротство из-за концентрации векселей, выданных этой компанией у заинтересованных лиц.
Рекомендации по нейтрализации слабых сторон:
- Назначать проценты за пользование заемными средствами не выше ставки рефинансирования Центрального банка России, увеличенной в 1,1 раза.
- Четко определить допустимые величины показателей финансовой устойчивости для каждого участника холдинга. Не допускать отклонений от этих величин при выдаче векселей (и иных формах заимствований у сторонних кредиторов).
Дивестиции
Под дивестициями понимается продажа активов, в том числе основных средств и имущественных комплексов, принадлежащих компаниям холдинга.
Сильные стороны решения:
- Отсутствие платы за пользование полученными таким образом финансовыми ресурсами.
- Бессрочное использование полученных финансовых ресурсов.
- Достижение «эффекта сосредоточения» (increase in focus effect)1. Он заключается в создании дополнительной стоимости бизнеса за счет повышения качества управления оставшимися активами и сокращения издержек.
- Снижение риска враждебного поглощения за счет избавления от активов, которые привлекли или могут привлечь внимание лиц, способных осуществить такую операцию.
Слабые стороны решения:
- Необходимость уплаты налога на прибыль, полученную в результате реализации имущественных активов (ст. 247, п.1 ст.248 НК РФ).
- Проданные активы через какое-то время могут вновь понадобиться. Потребуются дополнительные затраты для приобретения или получения в пользование другим способом аналогичных активов.
Рекомендации по нейтрализации слабых сторон:
- Разработать долгосрочную программу управления имущественным комплексом исходя из стратегических целей холдинга. Программа должна охватывать технологические, экономические и налоговые аспекты приобретения, использования и реализации активов (в первую очередь основных средств), принадлежащих компаниям холдинга.
- При разработке учетной политики холдинга особое внимание уделить вопросам поступления и выбытия активов.
- При подготовке решений о дивестициях, в качестве альтернативы рассматривать возможность передачи имущества в долгосрочную аренду.
Финансирование через специальные механизмы ценообразования и оплаты продукции
Трансфертное ценообразование
Под трансфертным ценообразованием понимают реализацию товаров или услуг в рамках холдинга по ценам, отличным от рыночных. Использование трансфертных цен может преследовать цели:
- повышения эффективности работы бизнес–единиц;
- принятия решений о дальнейшем развитии или реструктуризации той или иной бизнес–единицы (например, сравнение цен на услуги бизнес–единицы другим участникам холдинга с рыночными ценами);
- эффективной мотивации руководителей бизнес–единиц.
Сильные стороны решения:
- Концентрация финансовых ресурсов в едином центре прибыли. Так, производственная или добывающая компания холдинга может реализовывать продукцию сбытовой компании того же холдинга по внутренним (сравнительно низким) ценам; сбытовая компания затем реализует товар конечным потребителям по рыночным (более высоким) ценам. В результате финансовые ресурсы аккумулируются в сбытовой компании и затем могут перераспределяться в соответствии с потребностями холдинга в целом.
- Рост рентабельности холдинга в целом.
Слабые стороны решения заключаются в ограниченной налоговой эффективности трансфертного ценообразования:
- Согласно п.2 ст.40 НК РФ, налоговые органы при осуществлении контроля полноты исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях, присущих деятельности холдинга:
- между взаимозависимыми лицами (п.1 ст. 20 НК РФ);
- по товарообменным (бартерным) операциям;
- при совершении внешнеторговых сделок;
- при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
- Согласно п.3 ст.40 НК РФ, в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Рекомендации по нейтрализации слабых сторон:
- Решению об использовании механизмов трансфертного ценообразования в холдинге должен предшествовать всесторонний анализ финансовых и налоговых последствий их применения, а также возникающих при этом рисков.
- В процессе принятия решений об установлении трансфертных цен в качестве альтернативы необходимо всегда рассматривать возможность использования других механизмов снижения издержек.
- Документы, на основании которых организации холдинга заключают сделки между собой и с внешними потребителями, должны проходить правовую и налоговую экспертизу в комплексе, по всей цепочке создания ценностей в холдинге.
Коммерческие кредиты между компаниями холдинга
Согласно п.1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
По своему экономическому содержанию коммерческие кредиты близки к реализации продукции между компаниями холдинга по трансфертным ценам.
При коммерческом кредитовании внутри холдинга может быть предусмотрена выдача заемщиком простого или переводного векселя (п.2 ст. 823, ст. 815 ГК РФ).
Сильные стороны решения:
- При значительной инфляции коммерческие кредиты по своему экономическому содержанию фактически могут быть приравнены к прямому финансированию компаний — получателей таких кредитов.
- Коммерческие кредиты, как и займы, могут служить не только инструментом финансирования, но и механизмом перераспределения прибыли между участниками холдинга (при использовании векселей — между любыми участниками холдинга, а не только между заемщиком и займодавцем).
Слабые стороны решения:
- Проценты (если они предусмотрены в соответствующем договоре), полученные по коммерческому кредиту облагаются налогом на прибыль (п.6 ст. 250 НК РФ).
- Величина процентов, выплачиваемых заемщиком, которые могут быть отнесены на его расходы, ограничена. Предельная величина процентов, относимых на расходы, в основном принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка России, увеличенной в 1,1 раза (п.1 ст. 269 НК РФ).
- Возможность возникновения претензий налоговых органов аналогичных претензиям по трансфертным сделкам (см. выше).
- Риск враждебного поглощения одной из компаний холдинга через банкротство из-за концентрации векселей, выданных этой компанией, у заинтересованных лиц.
Рекомендации по нейтрализации слабых сторон:
- Назначать проценты по коммерческим кредитам не выше ставки рефинансирования Центрального банка России, увеличенной в 1,1 раза.
- Четко определить допустимые величины показателей финансовой устойчивости для организаций холдинга. Не допускать отклонений от этих величин при выдаче векселей.
- Договоры, на основании которых организации холдинга получают и / или выдают коммерческие кредиты, должны проходить правовую и налоговую экспертизу в комплексе, по всей цепочке создания ценностей в холдинге.
Выводы
- В отечественной практике существуют многочисленные и отлаженные способы финансирования деятельности холдингов.
- Каждый из этих способов не является универсальным. Его сильные и слабые стороны определяют эффективность применения в конкретной ситуации.
Решение о применении того или иного способа финансирования должно приниматься на комплексной основе, в первую очередь исходя из оценки рисков и соответствия данного способа действующему законодательству.
1 Weston F. Divestitures: Mistakes or Learning. Journal of Applied Corporate Finance, 1989 Vol. 2.
Версия для печати
Источник
