В Московский городской суд
Истец (заявитель):
ООО «Микрофинанс»
адрес: 110000, г. Москва, ул. Ленина, д. 57,
телефон/факс: 8(495)-200-00-00
адрес электронной почты: mail@mail.ru
Ответчик:
____________
ФИО
_______________,
адрес: 110000, г. Москва, ул. ___________
телефон: 8(900)123-45-67
01.01.1980 года рождения, место рождения: г. Москва
адрес электронной почты: mail@mail.ru
Возражение (отзыв) на исковое заявление
о взыскании задолженности по договору микро займа
«__» _________ 20___ г., Московским городским судом принят иск о взыскании с _____ФИО_____ (далее — Ответчик) задолженности в соответствии с условиями договора займа, заключенного с ООО «Микрофинанс», (далее Истец). Из заявления следует, что Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 80 000 рублей.
С исковыми требованиями Ответчик не согласен, поскольку денежные средства по договору займа были частично возвращены Истцу, а именно: 14.05.2018г., со счета Ответчика проведена оплата в пользу ООО «Микрофинанс», в размере 20 000 рублей. То есть до 18.05.2018г., Ответчиком в счет погашения долга оплачена сумма в размере 20 000 рублей. Что подтверждается: выпиской по счету заемщика открытого в ПАО «БАНК»
При этом согласно договору № 000001 от 28.04.2018г., срок действия договора 20 дней, срок возврата займа 18.05.2018 года, сумма займа 30 000 рублей, общая сумма подлежащая возврату на 18.05.2018г., с учетом суммы займа и процентов за пользование займом составляет 40 200 рублей (30 000 сумма займа, 10 200 сумма процентов).
Таким образом, с учетом оплаты Ответчика в размере 20 000 рублей, сумма не погашенного долга на 18.05.2018 года, составляет:
30 000 — 20 000 = 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 12.1, ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в редакции №16 от 23.04.2018г., действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика — физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику — физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
С учетом платежей Ответчика, не погашенная часть долга составляет 10 000 рублей. Процент, установленный по договору, составляет 620,500% годовых (1,7 % в день). Срок возврата займа истек более года назад. То есть размер процентов превышает размер основного долг более чем в два раза. В таком случае, подлежит применению ограничение по начислению процентов на сумму не больше двукратного размера от непогашенной части займа.
Таким образом, размер подлежащих уплате процентов, не может превышать 20 000 (10 000 * 2) рублей.
Исходя из этого, размер задолженности Ответчика перед Истцом исчисляется следующим образом:
10 000 (непогашенная часть займа) + 20 000 (процент на сумму не больше двукратного размера от непогашенной части займа) = 30 000 рублей.
Учитывая изложенное, Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем объеме, в связи с чем
ПРОШУ:
уменьшить размер исковых требований Истца до суммы составляющей 30 000 рублей.
Приложение:
1. Копия возражения на исковое заявление.
2. Выписка по счету ПАО «БАНК».
«___»__________20__ _________________/________________________
Источник
Решением федерального суда отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании морального и материального вреда и сносе незаконного строительства. На указанное решение истцом была подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения. Ответчик просит решение федерального суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД
От ___________, прож. г. ___________,
________________________
Возражения
на кассационную жалобу
Решением _________ федерального суда от _____________ г. отказано в удовлетворении исковых требований ____________ ко мне о взыскании морального и материального вреда и сносе незаконного строительства.
На указанное решение ____________ подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения.
В своей жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права:
Доводы истицы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными.
______________ обратилась в суд с иском о сносе незаконного строения ______________ ,а также о возмещении материального и морального вреда. Поскольку непонятна была позиция истицы в части ее требований о сносе незаконного строения, в суде этот момент уточняли. На вопрос председательствующего, представитель ______________ пояснила, что она настаивает на сносе трехэтажного строения ____________ учетом этого, в рамках заявленных истицей требований, судом был разрешен спор.
Ссылка автора кассационной жалобы на то, что судом нарушен принцип непосредственности, т. е. имеет место ссылка на справку из госпожнадзора, которая не исследовалась в судебном заседании, является необоснованной. Данная справка исследовалась в судебном заседании, более того, не знать об этой справке истица никак не могла так, в своих возражениях я ссылался на эту справку и прилагал ее к возражениям.
Не основаны на материалах дела доводы истца о том, что судом подготовка по делу не проведена, имелось место затягивание дела.
Действия суда по подготовке дела к судебному разбирательству проведены в соответствии с требованиями ст. 147-149 ГПК РФ.
Сроки рассмотрения дела судом не нарушены, вначале дело было приостановлено в связи с моей болезнью, затем неоднократно откладывалось по ходатайству представителя истицы, в последующем в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы производство по делу было приостановлено.
Также не основаны на материалах дела утверждения истицы о том, что мой представитель в суде выступал по доверенности и не представлял в суд ордер и квитанцию В материалах дела имеется ордер (л/д 67) и квитанция об оплате услуг адвоката.
Моим представителем в порядке ст. 100 ГПК РФ было заявлено ходатайство о присуждении мне расходов, понесенных в связи с ее участием в деле в защиту моих интересов.
Суд с учетом сложности дела и продолжительности процесса, посчитал мои расходы на оплату услуг адвоката разумными, и удовлетворил требования в полном объеме.
Доводы истицы о том, что протокол судебного заседания является неполным, также несостоятельны.
В соответствии с требованиями ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5-ти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.
Определением суда замечания на протокол отклонены.
Более того, никакое ходатайство о назначении повторной комиссионной строительно-технической экспертизы, ни в письменной, ни в устной форме, представитель _______________. ______________., и ее адвокат не заявляли. Видимо, все это им пришло на ум только процесса.
В своей жалобе ___________ ссылается на то, что суд безосновательно отверг ее ходатайство о допросе ее свидетеля ____________ , который составлял протокол об административном правонарушении.
Несмотря на то, что суд неоднократно предложил истице и ее представителям представить в суд подлинник данного документ, он так и не был представлен.
Кроме того, суд обоснованно отклонил ходатайство ее представителя о допросе указанного свидетеля, поскольку он никакое отношение к рассматриваемому спору не имеет, и он не является специалистом-строителем..
Доводы __________ о том, что судом безосновательно указано в решении, что из материалов дела не следует , что повреждения ее домостроения образовались по вине ответчика.
По смыслу закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов о моей виновности в причинении ей вреда ____________ в суд представила акт экспертного исследования, из которого следует, что вероятной причиной образования повреждений в виде трещин в жилых комнатах № __, __, __ дома истицы послужило возведение вплотную по правой меже моего трехэтажного жилого дома.
Между тем, данный акт не свидетельствует о том, что по моей вине в доме _____________ появились трещины.
В суде по ходатайству моего представителя была назначена строительно-техническая экспертиза.
Эксперт _____________ с выходом на место осмотрел и мой дом и дом __________.
На месте осмотром установлено,, что на расстоянии 5—70 см. от дома ____________ и моего дома проходит канава, по которой не устроен организованный водосток, т. е имеет место просачивание вод под фундамент дома, а также имеются дефекты компенсатора кровельной стали между стенами жилых домов для отвода сточных вод с крыш жилых домов.
Более того, на кровле дома __________ отсутствуют асбестоцементные листы и отдельными местами коньковые плиты в местах примыкания асбестоцементных листов.
Тем самым эксперт пришел к правильному выводу о том, что вероятными причинами появления трещин в доме истицы могли быть несоблюдение технологии устройства фундаментов, несоответствие строительно-техническим нормам дома _______________ наличие неорганизованного водостока рядом домами, отсутствие кровельной системы, а также водоотводов.
Кроме того, допрошенный в суде эксперт __________ пояснил, что мое строение является капитальным, а дом ___________ дачным,( что не отрицается и истицей), в связи с чем также не исключается, что строение возведено без соблюдения технологии устройства конструктивного элемента.
При этом, в суде также установлено, что ___________ сама возвела строение вплотную к межевой линии, без отступа от наружных стен дома до границ моего земельного участка.
Тем самым дом ___________, а не мой, не соответствует строительно-техническим нормам и при возведении строения истица сама нарушила строительные нормы и правила, в связи с чем ее требования о сносе моего строения являются незакоными.
Непонятными являются доводы автора кассационной жалобы о том, что согласно нормам градостроительного кодекса при реконструкции дома , которое может причинить ущерб соседнему дому , необходимо согласие соседа.
В данном случае ,отсутствует какая –либо реконструкция дома, и непонятно какая статья градостроительного кодекса требует согласие соседа на строительство дома, если другой сосед сам построил дом на границе земельного участка. Видимо, ___________ имеет право возводить дом на границе моего земельного участка, а остальные должны отступить от границы и дать возможность для использования ею своего дома, как заявила ее представитель в суде, через соседний участок.
Ложными являются доводы истицы о том, что в суде эксперт ___________ дал показания, что трещины, имеющиеся в доме, возникли из-за тяжести моего трехэтажного дома, и ее дом дал осадок из-за этого.
__________ в суде такие показания не давал,(это были голословные утверждения истицы и она хотела, чтобы он дал такие показания) он пояснил, что строительство домов вплотную друг другу не запрещается действующими строительными нормами и правилами. Только в таком случае необходимо устанавливать отмостки по всему периметру домов.
Несостоятельными являются доводы __________. о том, что экспертом _____________ не исследован предмет спора-дом ____________.
Дом ____________, в отличие от эксперта __________ , экспертом ___________ осмотрен.
Более того, предметом спора в данном деле дом ____________ никак не может быть, так как я с требованиями в суд не обращался, предметом спора является дом ____________ и ущерб, причиненный ее дому.
При этом, хочу отметить, что для наступления ответственности по возмещению вреда за причинение вреда в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие 4 –х оснований,:
1.наступление вреда;
2. противоправность поведения причинителя вреда;
3. причинная связь между двумя первыми элементами;
4. вина причинителя вреда;
Истица в суде не доказала, что вред ее дому был причинен по моей вине, и что между моими действиями по возведению строения и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Не основаны на материалах дела доводы истицы о том, что ее доказательства судом безмотивно отвергнуты.
Решение суда отвечает требованиям ст. 194-199 ГПК РФ, показания истицы, е доводы оценены в совокупности с другими доказательствами, в решении указано, по каким основаниям ее доводы опровергнуты, а по каким основаниям наши доказательства нашли преимущество переел ее доказательствами.
Доводы истицы о том, что суд дал предпочтение заключению судебной экспертизы, а не акту экспертного исследования также необоснованны.
Акт экспертного исследования не является экспертным заключением, более того, при проведении экспертного исследования эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности и экспертом _____________ исследовался только дом ______________, а мой дом, из-за которого якобы появились трещины в доме ____________ не был осмотрен.
Более того, акт экспертного исследования проведен экспертом, имеющим стаж работы 1год, а заключение судебной экспертизы, экспертом, имеющим стаж работы более 16 лет.
В соответствии с требованиями закона основаниями для отмены состоявшегося по делу решения суда являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Таких оснований судом при вынесении решения не допущены.
Следовательно, решение не может быть отменено по указанным в кассационной жалобе основаниям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ
Решение ___________ федерального суда г. __________ от __________ г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
_____________ г. ___________________
Источник
В Московский городской суд
через Хамовнический районный суд г. Москвы
ИСТЕЦ: ПАО «МТС-Банк»
ОТВЕТЧИК: Степаненко Людмила Юрьевна
Дело № 2-0000/2017
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору
02.10.2017 г. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы был удовлетворен иск ПАО «МТС-Банк» к Степаненко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 157 102,65 руб.
15.01.2018 г. ответчиком было получено решение суда в окончательной форме в канцелярии Хамовнического суда г. Москвы. Получить решение суда до указанной даты ответчик возможности не имел в связи с отсутствием материалов дела в канцелярии суда. Почтовым отправлением решение суда ответчику не направлялось.
21.01.2016 г. ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования с приложением апелляционном жалобы на указанное решение суда.
Считаем указанное решение Хамовнического районного суда г. Москвы необоснованным по следующим основаниям.
1) При рассмотрении дела в судебном заседании 02.10.2017 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца выписки по счету по кредитному договору, составленной на дату судебного заседания с целью уточнения суммы задолженности. С учетом того, что информация о дате судебного заседания была получена ответчиком накануне заседания 02.10.2017 г., у ответчика не было возможности получить выписку по счету самостоятельно. Истцом была представлена в дело выписка по счету ответчика, составленная на дату подготовки истцом искового заявления, однако уже после принятия судом искового заявления к производству ответчиком осуществлялись выплаты в пользу истца в счет погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
Считаем, что судом было немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету – доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика. Считаем, что отказ суда лишил ответчика прав, предоставленных ему ст.53 ГПК РФ, а именно права на представление и исследование доказательств, права возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам
Считаем, что в данном случае судом допущено нарушение норм процессуального права.
2) При вынесении решения судом не была дана оценка доводу представителя ответчика о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия кредитного договора как график платежей. График платежей стороны включили в договор как его существенное условие (приложение), однако представленный истцом график платежей к указанным кредитным соглашениям представляет собой незаполненный бланк. В этой связи считаю, что к отношениям сторон по выдаче денежных средств, не урегулированных соглашением, подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ о займе. Соответственно, не могут быть признаны действительными и договоры поручительства, составленные в обеспечение незаключенных кредитных соглашений.
Считаем, что в данном случае судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Однако в решении Хамовнического районного суда г. Москвы не указаны доводы, по которым судом отвергнуты аргументы ответчиков.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного и в соответствии со ст.198, ст.330 ГПК РФ,
ПРОСИМ СУД:
Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Приложения:
- Копия доверенности представителю
- Квитанция об уплате государственной пошлины
- Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования – подлинник + копия для истца
- Копия апелляционной жалобы для истца
Отзывы по кредитным делам
Оспаривание права на землю
С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.
Дело по обвинению в мошенничестве
Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!
Взыскание долгов с контрагентов
Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.
Дело о признании банкротом
Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!
Дело о разводе и разделе имущества
Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо.
Дело о разделе имущества супругов
Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.
Дело о банкротстве (кредиты)
С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.
Источник