Сведения о кредитах и займах предприятия

Многие теории анализа кредитоспособности предприятия, представленные в экономической литературе, изначально базируются на предположении, что бизнес сосредоточен в одном юридическом лице, а не разбит на ряд компаний, и никакие мошеннические кредитные схемы не применяются. В противном случае многие правила анализа баланса, описанные в таких теориях, перестают работать. Кроме того, часто в книгах анализируются сухие цифры, без понимания того, что именно стоит за каждым показателем. В данной статье мы на конкретных примерах продемонстрируем, почему так происходит и как можно адаптировать классические методики под современные реалии.

Для начала сделаем следующую оговорку: не всегда кредитор заинтересован в возврате кредита!

Приведем конкретный пример.

Пример 1

На балансе компании находится дорогостоящий объект недвижимости, оборотных же средств у нее мало. Этот объект компания соглашается дать в залог в целях обеспечения не самого крупного кредита. Аналитики банка, изначально проанализировав динамику развития компании, а также рынок, на котором она работает, пришли к выводу, что вовремя кредит она отдать не сможет. Зато они имеют возможность получить здание в собственность за цену, гораздо меньше рыночной.

_____________________________

Как правильно определить платежеспособность заемщика? Классические методики советуют анализировать ряд показателей бухгалтерского баланса только непосредственного заемщика.

Напомним, что баланс — это документ, который фиксирует состояние организации на определенный момент (конец года). В настоящее время он, как правило, один раз в год сдается в налоговые органы. Впрочем, иногда необходимы и промежуточные балансы (например, для того, чтобы распределить ежеквартальные дивиденды). Существует классическая форма баланса и упрощенная (которой могут, но не обязаны пользоваться малые предприятия).

Рассмотрим наиболее частые ошибки при анализе бухгалтерского баланса в целях определения платежеспособности заемщика.

Ошибка 1. Анализ финансового состояния только одного заемщика, а не всей группы компаний

Классический подход предполагает анализ баланса только непосредственного заемщика по ряду показателей. Мы сделаем такой краткий анализ, а потом продемонстрируем, почему он не учитывает все нюансы, которые интересуют кредитора, и не позволяет составить объективную картину. Исходные данные для анализа представлены в табл. 1 (некоторые показатели представлены укрупненно).

Теперь проведем расчеты и заполним табл. 2, в которой указаны критерии «хорошего» баланса.

Определим значение (положительное или отрицательное) строки 1 табл. 2. Посмотрим динамику валюты баланса (его итог) за три года. Очевидно, что она положительная, итог баланса возрастает: 12 850 000, 15 140 000 и 21 315 000 руб. соответственно. Значит, поставим в соответствующей строке «+».

Определим значение строки 2 табл. 2. Для этого сравним темпы роста оборотных и необоротных активов за последние два года.

Внеоборотные активы за 2013 г. составляют 2 740 000 руб., за 2012 г. — 5 245 000 руб.

Оборотные активы на конец 2013 г. составляют 18 575 000 руб.; на конец 2012 г. — 9 895 000 руб. Таким образом, очевидно, что стоимость внеоборотных средств уменьшается, а оборотных, наоборот, растет. Следовательно, во второй строке табл. 2 ставим «+».

Если бы оба показателя росли, необходимо было бы найти и сравнить проценты роста.

Определим значение строк 3 и 4 табл. 2.

Для начала напомним, что собственный капитал представляет собой стоимость активов компании, не обремененных обязательствами. Таким образом, собственный капитал представляет собой разность между активами и обязательствами.

Стоимость активов на конец 2013 г. составляет 21 315 000 руб. Пассивы же вычитаются не все. В их состав включаются:

• долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;
• краткосрочные обязательства по займам и кредитам;
• кредиторская задолженность;
• задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;
• резервы предстоящих расходов;
• прочие краткосрочные обязательства.

Таким образом, стоимость обязательств, принимаемых к расчету собственного капитала, на конец 2013 г. составит 17 315 000 руб.

Собственный же капитал на конец 2013 г. равен 4 000 000 руб.

Таким же образом рассчитываем величину собственного капитала на конец 2012 и 2011 гг. — 3 900 000 и 3 800 000 руб. соответственно.

Как видим, величина собственного капитала из года в год растет, и в строке 4 табл. 2 мы можем поставить «+». Однако сумма обязательств компании (строки 8 и 9 табл. 1) больше, чем стоимость собственного капитала, поэтому в строке 3 табл. 2 мы ставим «–».

Заполним строку 5 табл. 2. Для этого определим долю собственного капитала (напомним, что она на конец 2013 г. составляет 4 000 000 руб.) в валюте баланса (21 315 000 руб.). Таким образом, величина собственного капитала составляет около 18 % валюты баланса — в строке 5 ставим «–».

Если темпы роста кредиторской и дебиторской задолженности примерно одинаковые или кредиторская задолженность растет быстрее, в строке 6 табл. 2 мы должны поставить «+», в противном случае — «–». Однако на данном предприятии кредиторской задолженности нет вообще, поэтому в соответствующую строку ставим «–».

В последней строке табл. 2 ставим «–», так как непокрытый убыток отсутствует.

Показателей для анализа баланса может быть и больше, мы взяли основные. Теперь посмотрим на количество плюсов и минусов в табл. 2. Как видим, плюсов все же больше, то есть наш заемщик, безусловно, не идеальный, но вероятность, что он вернет займ (кредит), достаточно большая. Этот вывод следует из данного баланса.

А теперь попытаемся объяснить, почему такой узкий подход к анализу баланса может оказаться неверным.

Ситуация 1

Займодатель изучил баланс заемщика и счел его приемлемым для выдачи займа. Когда же подошел срок платежа, все активы заемщик передал дочерней компании (речь идет о пополнении чистых активов, а не о вложении имущества в уставный капитал «дочки»), наличие которой не учел займодатель. В результате кредитор фактически лишен возможности вернуть свои деньги назад.

Правомерность передачи активов компании от дочернего общества к основному и наоборот безвозмездно подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12). В частности, ВАС подчеркивает, что учитывая подконтрольность основного и дочернего обществ и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной.

Рассмотренная ситуация является наглядной иллюстрацией тому, что правила оценки кредитоспособности предприятия по балансу, которые описаны в классической литературе, действенны и эффективны только в том случае, если заемщик действует добросовестно и не использует никаких мошеннических схем.

Поэтому если речь идет о выдаче кредита представителю среднего или крупного бизнеса, включающего в себя группу компаний, рекомендуем в качестве поручителей по кредитному договору приглашать лиц, входящих в данную группу компаний, и анализировать финансовое состояние всего бизнеса.

Обратите внимание!

Если речь идет о группе компаний, необходимо учитывать, что в одном юридическом лице намеренно могут быть аккумулированы практически все активы компании (которые могут быть выведены из нее), другое же может принимать на себя все потери и убытки. Поэтому для того, чтобы увидеть реальную финансовую картину, необходимо рассчитывать показатели кредитоспособности кредитуемого исходя из сумм итоговых цифр балансов всех предприятий, входящих в группу компаний.

Например, если бы в рассмотренной ситуации 1 выяснилось, что в холдинг входят два юридических лица, необходимо было бы найти общую сумму активов для двух предприятий, общую сумму обязательств и т. д., а затем, исходя из отдельных показателей, сделать расчеты для табл. 2. И если бы второе предприятие было убыточным, картина явно изменилась бы в худшую сторону.

Ошибка 2. Чем выше ликвидность активов предприятия, тем более кредитоспособен клиент

Напомним, что ликвидность активов (liquidity of assets) — способность активов быстро и с наименьшими издержками быть проданными на рынке. Наличные деньги обладают абсолютной ликвидностью.

Эта точка зрения, вероятно, базируется на том, что неликвидные активы для погашения долгов дольше реализовывать, но именно это и является преимуществом. Ведь ликвидные активы имеют для кредитора не только преимущество — они могут быть быстро проданы на рынке, но и недостаток — еще быстрое они могут быть выведены из юридического лица по расходным договорам. Приведем конкретный пример.

Пример 2

Организация строит здание. Для этого она не только привлекает деньги юридических лиц-соинвесторов, но и занимает денежные средства у нескольких фирм и берет кредит у банка. Затем по подрядным договорам, в которых цена явно завышена, деньги из юридического лица выводятся в фактически свои же компании. Юридическое лицо превращается в пустышку, на балансе которого находится лишь фундамент нового дома. Смогут ли что-то вернуть по договору (займа) кредита кредиторы данного предприятия? По всей видимости, это будет достаточно проблематично.

________________

Поэтому зачастую чем менее ликвидны активы компании (например, они состоят из недвижимого имущества, оборудования), тем больше гарантий того, что кредитор в конечном итоге не останется ни с чем. Хотя и здесь существуют различные хитрости, позволяющие ускорить процесс вывода данного имущества с баланса предприятия (см. пример 2). Именно поэтому банки зачастую требуют обеспечения обязательств залогом имущества.

Неликвидные активы (недвижимость, производственные мощности, товарные знаки и т. д.) лучше использовать в качестве обеспечения. За счет них гарантируется возврат займа кредитору или получение данных активов в собственность (при этом, естественно, кредитору необходимо проверить чистоту сделки и отсутствие иных обременений третьих лиц относительно активов в залоге).

Ошибка 3. Игнорирование репутации кредитуемого

За анализом цифр мы зачастую игнорируем такой важный фактор, как честность самого заемщика, или его репутация. Ее составляющие:

• деловая репутация;
• кредитная история.

Деловая репутация клиента не обязательно должна быть сформирована на основе его баланса (автор статьи считает, что автоматически сформировать мнение о деловой репутации заемщика на основе баланса можно только в случае, когда продается предприятие как имущественный комплекс). Однако многие авторитетные, известные компании не имеют отраженной в балансе величины гудвилла. Тем не менее, имя компании отчасти является гарантией того, что вам вернут деньги.

Хорошая кредитная история клиента также является основанием сделать вывод о том, что клиент кредитоспособен. Однако тут стоит учитывать следующий нюанс. Одно дело, когда это клиент, которому вы выдаете очередной кредит и который перед вами уже зарекомендовал себя определенным образом, и совсем другое, если это клиент, который пользовался услугами авторитетных заемщиков.

Иногда средства занимаются фактически у собственных компаний (банков). Происходить это может по многим причинам. Например, юридическому лицу не хватало денежных средств и собственник бизнеса с помощью кредита фактически переложил их из кармана в карман; другая ситуация, когда займ специально был выдан под большие проценты другому своему же юридическому лицу, чтобы иметь возможность оперативно вывести денежные средства в случае предъявления требований данному лицу другими кредиторами.

Ситуация 2

У одной из компаний холдинга постоянно не хватает денег из-за временного разрыва между их получением и возникновением обязанности уплаты денежных средств, хотя сами обороты и прибыль достаточно большие. В связи с этим другое юридическое лицо, у которого достаточно оборотных денежных средств, дает займ этой компании.

Своевременный возврат денежных средств в данном случае, естественно, не имеет никакого значения для оценки обязательности вашего клиента — оценивать необходимо обязательность по возврату долгов кредиторам, не взаимосвязанным с ним ни прямо, ни косвенно, то есть третьим лицам.

Ошибка 4. Игнорирование общих экономических условий

Оценить платежеспособность клиента зачастую проблематично, не зная сегмента рынка, в котором заемщик работает, и его положения на этом рынке. Чем более стабильно его положение в своем секторе, тем выше его кредитоспособность.

Ошибка 5. Анализ только финансовых показателей без учета фактических обстоятельств

Рассмотрим конкретную ситуацию. Ряд показателей для табл. 2 мы рассчитывали с учетом данных о краткосрочных и долгосрочных обязательствах. Кто их давал — для нас не имело никакого значения. Теперь представим себе два варианта: первый — это задолженность перед банком или поставщиками; второй — задолженность перед учредителем.

Очень часто при становлении компании учредитель дает ей займ, ведь денежные средства на первых порах особенно необходимы компании. В дальнейшем в любой момент учредитель может простить долг своей компании, а может этого и не делать, чтобы получаемую уже работающим предприятием выручку вернуть как займ без налогов, а не как дивиденды (с уплатой с них налога). Возможна и такая ситуация, что к моменту рассмотрения баланса (который составляется один раз за год) данный долг уже просто не существует. Поэтому стоит выяснять истинные намерения по данной задолженности учредителя.

Итак, для того, чтобы составить объективное мнение о заемщике, необходимо анализировать все юридические лица, входящие в бизнес, в совокупности. Кроме того, следует учитывать и не поддающиеся математическому измерению субъективные факторы, такие, например, как честность заемщика и характер субъекта, дающего займ.