ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2014 года с.Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
при секретаре Яганшиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «ВУЗ-банк» к Шакирову ФИО4 о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с названным иском о взыскании задолженности кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Шакировым А.Р., сумма задолженности по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг коп., плата за пользование кредитом коп., расторжении кредитного договора. Требование мотивировано неисполнением ответчиком условий названного кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шакиров А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не извещал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В порядке требований ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор №788-№ на сумму руб. на срок месяцев под 0 в день при условии месячных платежей в соответствии с графиком в сумме руб. каждый ( коп. последний).
Исполнение банком условий данного кредитного договора подтверждается выпиской по счету, распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.
Пунктом 5.2 данного кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, выпиской по ссудному счету подтверждено, что ответчик Шакиров А.Р. не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допустил задолженность по кредиту, в том числе по выплате ежемесячных платежей.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен по формуле:
сумма кредита* количество дней *0,15% в день
————————————————————
100%
Суд находит правильным расчет истца, в соответствии с которым задолженность ответчика Шакирова А.Р. на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила ., плата за пользование кредитом коп.
В связи с существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с его условиями, последний подлежит расторжению по требованию банка.
В тоже время сумма основного долга подлежит уменьшению на неправомерно удержанные банком страховую премию в общей сумме 3326 руб. 40 коп., годовую плату за обслуживание счетов в сумме руб. по следующим основаниям.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета, администрирование кредита по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги — заемщика.
В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Из условий кредитного договора не следует, что Шакиров А.Р. имел право получить кредит в отсутствие расходов на страхование, когда как в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону).
Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №№ от 10.12.2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Шакировым ФИО5.
Взыскать с Шакирова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг коп., проценты за пользование кредитном коп., возврат государственной пошлины коп., а всего коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф.Ахматнабиев
Суд:
Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)
Истцы:
ОАО «ВУЗ — банк» (подробнее)
Ответчики:
Шакиров А.Р. (подробнее)
Судьи дела:
Ахматнабиев В.Ф. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ
Источник
Дело №2-1589/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2017 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Комашко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ Банк» к Хайдуковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ Банк» обратился в суд с иском к Хайдуковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года в размере 135 889 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3917 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 сентября 2014 года между АО «ВУЗ Банк» и Хайдуковой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 135 000 руб. на срок до 10 сентября 2019 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность составляет 135 889 руб. 91 коп. (л.д.3).
Истец АО «ВУЗ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Хайдукова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «ВУЗ Банк» в лице Челябинского филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2014 года между АО «ВУЗ Банк» и Хайдуковой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 135 000 руб. на срок до 10 сентября 2019 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых (п.4 кредитного договора), с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 5 194 руб. (согласно графика погашения задолженности л.д.13). Согласно п.12 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.11-12).
Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету согласно которой на расчётный счёт заёмщика, перечислены денежные средства в размере 135 000 рублей (л.д.9).
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 135 889 руб. 91 коп., которая состоит из: основного долга — 111 013 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом — 24 876 руб. 02 коп. (л.д.7-10). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хайдуковой С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года в размере 135 889 руб. 91 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Хайдуковой С.В. в пользу АО «ВУЗ Банк» в лице Челябинского филиала подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3917 руб. 80 коп..
Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.5.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «ВУЗ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Хайдуковой С. В. в пользу АО «ВУЗ Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года в размере 135 889 руб. 91 коп., которая состоит из: основного долга — 111 013 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом — 24 876 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3917 руб. 80 коп., а всего 139 807 (сто тридцать девять тысяч восемьсот семь) руб. 71 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В.Федосова
Источник