Процентный займ доход налог

В чём суть проблемы

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с неры­ночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке прак­тически невозможно. А значит, подобные условия связаны ис­ключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или меж­ду должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, кото­рые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополучен­ные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения дохо­ды. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы полу­чить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом за­ёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила свое­му участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на оди­наковых условиях от нескольких компаний, которые контроли­ровал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыноч­ных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к вы­воду, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщи­ка для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил ли­мит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным до­начислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально упла­чивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выдан­ные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновре­менно учредителя оштрафовали за то, что он не представил де­кларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У за­ёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд пе­реквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что при­вело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам 

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется  деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы». 

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заклю­чения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заклю­чён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно сни­зят риски переквалификации займов и на­логовых доначислений.

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 23 января 2015 г.

Содержание журнала № 3 за 2015 г.

Н.А. Мартынюк, эксперт по налогообложению

Заем с условием о капитализации процентов не похож на обычный. Проценты начисляют за каждый месяц, но не выдают их заимодавцу. Их прибавляют к сумме основного долга и следующие проценты начисляют уже на увеличенную в результате прибавления сумму займа. И так каждый месяц до наступления срока возврата займа. А когда этот срок наступит, погашают весь накопленный таким образом долг.

И если ваша организация собирается получить такой заем у физлица либо работает на УСНО, то у вас неизбежно возникнет вопрос о том, следует ли считать капитализацию процентов их выплатой. Ведь от этого зависит, в какой момент следует:

• удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с процентов, если заем организации предоставило физлицо. Лучше решить этот вопрос еще на стадии заключения договора займа и определения его условий — это влияет на размер дохода, который получит от вас заимодавец в виде процентов;
• принимать проценты в расходы, если организация работает на УСНО.

Решаем, когда удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с процентов

Прямого ответа вы в НК РФ не найдете. Рассмотрим возможные варианты на таком примере. 1 ноября 2014 г. физлицо предоставило организации заем 100 000 руб. на 3 месяца (то есть срок возврата — 31.01.2015) под 18% годовых с ежемесячными начислением и капитализацией процентов. По договору организация на конец каждого месяца начисляет и присоединяет к телу займа 1,5% (18% / 12 мес.). За ноябрь начислили проценты в сумме 1500 руб. Считать ли в этот момент доход в сумме 1500 руб. уже полученным физлицом, отправлять ли в бюджет НДФЛ?

ВАРИАНТ 1. Удерживаем «процентный» НДФЛ из любых денег, выплачиваемых заимодавцу, при отсутствии таких выплат сообщаем инспекции

Доход у физлица возникает в момент начисления процентов за каждый месяц и прибавления их к сумме основного долга, поэтому нужно исчислить с них НДФЛ. Но при капитализации процентов организация живых денег в их сумме физлицу не передает. Следовательно, и удерживать НДФЛ не из чего.

Поэтому нужно дождаться выплаты любого дохода (в том числе и не по договору займа) этому физлицу и из этого дохода удержать и заплатить в бюджет НДФЛ, исчисленный ранее с капитализированных процентовпп. 4, 6 ст. 226 НК РФ. А если выплат до конца года не было или их не хватило для удержания НДФЛ со всех прибавленных к телу займа в течение года процентов, нужно сообщить ИФНС о сумме дохода и о невозможности удержать НДФЛп. 5 ст. 226 НК РФ. То есть не позднее 31 января сдать на физлицо справку 2-НДФЛ.

В нашем примере в базу по НДФЛ за 2014 г. должны войти начисленные и прибавленные к телу займа за этот год проценты за ноябрь и декабрь, а в базу за 2015 г. — проценты за январь.

Обоснование. Подписав договор с условием капитализации процентов, стороны таким образом определили порядок выплаты процентов заимодавцу через их прибавление к сумме займа.

Этой позиции, как мы выяснили, сейчас придерживаются в Минфине.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“В момент, когда проценты за очередной месяц начисляются и прибавляются к сумме основного долга, возникает экономическая выгода физлица-заимодавца в виде прибавки к сумме основного долга организации перед ним и, соответственно, его доходст. 41 НК РФ, подлежащий обложению НДФЛ по ставке 13%. Поэтому дата фактического получения дохода физлицом-заимодавцем определяется как день начисления и капитализации процентовподп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ. И если проценты начисляются и капитализируются ежемесячно, организация-заемщик, как налоговый агент, должна на конец каждого месяца в течение срока, на который предоставлен заем, удерживать за счет любых денежных средств, выплачиваемых физическому лицу, и не позднее следующего дняп. 6 ст. 226 НК РФ перечислять в бюджет НДФЛ с процентов, начисленных за этот месяц. Если выплат до конца года не было или их не хватило для удержания НДФЛ со всех начисленных в течение года процентов, нужно сообщить ИФНС о невозможности удержать НДФЛп. 5 ст. 226 НК РФ”.

Заметим, что Минфин и раньше указывал, что датой фактического получения дохода является дата капитализации процентовПисьмо Минфина от 03.03.2009 № 03-04-06-01/45. Но не пояснял, в какой момент и из каких сумм налоговому агенту следует удержать НДФЛ.

Расчет процентов и суммы долга. К основному долгу прибавляется вся сумма начисленных за каждый месяц процентов без уменьшения ее на сумму НДФЛ. Но сам НДФЛ с процентов исчисляется каждый месяц при их начислении.

Для нашего примера расчет будет таким.

Большой недостаток этого способа — дополнительная нагрузка для физлица, которое предоставило вашей организации заем. Если заимодавец не получает от вас иных доходов, из которых можно было бы удержать налог, то должен будет по окончании каждого года из тех, на которые приходится срок пользования займом, сдавать декларацию и самостоятельно платить сумму НДФЛ в бюджетп. 1 ст. 229, подп. 4 п. 1, пп. 2—4 ст. 228 НК РФ. Поэтому, если вы остановитесь на этом варианте, лучше еще на стадии заключения договора уведомить физлицо о такой перспективе.

СОВЕТ

Если физлицо предпочитает, чтобы НДФЛ удерживал и платил налоговый агент, предложите ему изменить условия договора так. Организация-заемщик ежемесячно выплачивает ему часть начисленных за каждый месяц процентов — достаточную для удержания всего исчисленного с них НДФЛ (напомним, удерживаемый налог не может превышать половину выплатып. 4 ст. 226 НК РФ), а капитализирует только оставшуюся после этого часть процентов. Общий доход заимодавца по такому займу будет меньше, чем в случае, когда капитализируется вся сумма процентов.

ВАРИАНТ 2. Удерживаем НДФЛ только из возвращаемой заимодавцу суммы

НДФЛ со всех начисленных за срок пользования займом процентов следует удержать и перечислить в бюджет только в момент выплаты организацией-заемщиком денег по договору займа заимодавцу. Только тогда у физлица возникает доход в виде процентов и происходит его выплата налоговым агентомподп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ. В нашем примере это 31.01.2015 — день перечисления (выдачи) организацией денег физлицу-заимодавцу.

Обоснование. По ГК РФ суммой займа является та сумма, которую заимодавец фактически передал в собственность заимодавцу. Заемщик обязан вернуть именно эту суммуп. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ и выплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных договоромп. 1 ст. 809 ГК РФ. То есть в нашем случае все, что возвращается заимодавцу сверх переданной им суммы, — это проценты.

Поэтому при капитализации процентов они не превращаются в заем, а прибавляются к нему только в целях расчета последующих процентов. То есть капитализация — это всего лишь способ расчета величины таких процентов за пользование займом, которые подлежат выплате заимодавцу на дату, установленную для его возврата. До этого дня деньги в сумме начисляемых процентов остаются у заемщика и доступа к ним у физлица нет.

Еще один аргумент — установленный порядок исчисления НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах для случаев, когда заемщиком является само физлицо и проценты по займу установлены ниже 2/3 ставки рефинансированияподп. 1 п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ. Так вот, доход этот, хоть и является «виртуальным», все равно привязан к выплате денег: момент его получения физлицом — не начисление процентов по займу на конец месяца, а уплата суммы процентовподп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ. Раз так, то можно утверждать, что и в нашем случае до выплаты денег физлицу-заимодавцу доход у него в целях НДФЛ не является полученным.

Расчет процентов и суммы долга. В целях расчета процентов к телу займа прибавляется полная сумма процентов без уменьшения ее на сумму НДФЛ. Расчет процентов, увеличения основного долга и НДФЛ аналогичен тому, который приведен в варианте 1. Разница только в моменте исчисления НДФЛ и уплаты его в бюджет — это нужно делать один раз при погашении долга перед заимодавцем. Также при следовании варианту 2 не нужно, в отличие от варианта 1, уведомлять инспекцию о невозможности удержать НДФЛ.

Физлицу не придется сдавать декларацию и самому перечислять в бюджет НДФЛ.

Годится, только если вы готовы спорить с налоговиками. Чтобы уменьшить вероятность спора, четко укажите в договоре, что:

• обязательство выплатить проценты возникает лишь на момент наступления срока возврата займа;
• начисленные за каждый месяц проценты прибавляются к сумме займа исключительно в целях расчета следующих процентов.

ВАРИАНТ 3. Удерживаем НДФЛ из суммы процентов каждый месяц

Как и в варианте 1, доход в виде процентов возникает у физлица уже в момент их начисления и, соответственно, капитализации (прибавления к основному долгу). Но, в отличие от варианта 1, на конец каждого месяца в течение всего срока, на который получен заем, нужно удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с процентов за этот месяц.

Обоснование. Налоговики на местах иногда рассматривают капитализацию как предоставление новых траншей займа в счет выплаты процентов. То есть считают, что по условиям договора на конец каждого месяца у заемщика возникает обязательство по выплате начисленных за этот месяц процентов, а у заимодавца — обязательство предоставить новый транш займа. И происходит изначально заложенный в договоре займа зачет этих взаимных требований. В результате такого зачета проценты считаются выплаченными физлицу, а новый транш — полученным. Отсюда и необходимость удержать из суммы процентов и перечислить в бюджет НДФЛподп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, несмотря на то что живых денег организация не выплачивает.

Однако зачета тут быть не может. Договор займа считается заключенным только с момента передачи денег и только на переданную суммуп. 1 ст. 807 ГК РФ. Но никаких денег заимодавец в момент капитализации процентов организации не передает. Поэтому в части нового займа договор не заключен. Следовательно, и зачитывать нечего. Кроме того, зачет требования возможен, если срок его исполнения наступилст. 410 ГК РФ. А раз договор на новую сумму не заключен, то и требования предоставить эту сумму в заем не возникает.

Расчет процентов и суммы долга. При следовании этому варианту к основному долгу прибавляется сумма начисленных за месяц процентов за минусом НДФЛ (в нашем примере на конец ноября к сумме долга будет прибавлено 1305 руб. (1500 руб. – 1500 руб. х 13%)). Ведь НДФЛ организация должна перечислить в бюджет, а значит, физлицо может распоряжаться только суммой процентов за вычетом НДФЛ.

Соответственно, основная сумма долга и последующие проценты на нее в этом случае будут расти медленнее, чем в вариантах 1 и 2. За счет этого общая сумма процентов по займу будет несколько меньше, соответственно, и бюджет по сравнению с вариантом 1 получит несколько меньше НДФЛ (правда, раньше). Для нашего примера расчет будет таким.

Этот вариант удобен и для организации, и для такого физлица, которому организация больше не выплачивает никаких доходов, поскольку сразу происходит расчет с бюджетом.

При значительной сумме займа и большом сроке пользования им этот вариант выгоден организации, так как ее затраты на уплату процентов здесь меньше, чем в вариантах 1 и 2.

Как мы показали, этот вариант не имеет твердого правового основания. Из-за этого существует риск, что инспекция расценит его как уплату налога за счет средств налогового агента. А это запрещеноп. 9 ст. 226 НК РФ, и такой НДФЛ не считается уплаченным со всеми последствиями.

ВЫВОД

Идеального варианта нет. В одних случаях недовольным может оказаться заимодавец, а в других — налоговики, которые предъявят претензии.

Есть способ уйти от проблемы с НДФЛ. Покажем, как это сделать.

Уходим от проблемы — изменяем договор

Нужно изменить условия договора — установить в договоре, что проценты рассчитываются за каждый месяц, но к основному долгу не прибавляются и подлежат выплате только на дату срока его возврата. Тогда налоговый доход у физлица возникнет только в момент выплаты ему суммы процентовподп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ и только в этот момент нужно будет начислить, удержать и отправить в бюджет НДФЛ. Чтобы доход по займу из-за такого изменения не уменьшился, придется немного увеличить ставку процента. Покажем, как это можно сделать, на примере варианта 1, когда к телу займа ежемесячно прибавляется вся сумма начисленных процентов без уменьшения ее на НДФЛ.