Договор займа можно признать недействительным по одному из общих оснований для недействительности сделок. Например, он может быть признан кабальной сделкой, если заемщик в силу тяжелых обстоятельств согласился на заем под чрезмерно высокий процент. Специальных оснований недействительности договора займа нет.
Чтобы признать договор займа недействительным, нужно подать иск в суд. Особенностей процедуры признания недействительным для этого договора не предусмотрено.
Если договор недействителен, по общему правилу заемщик должен вернуть сумму займа. Однако возможны и иные последствия. Например, суд может обязать заимодавца вернуть заемщику часть уплаченных процентов.
Основания для признания договор займа недействительным
Специальные основания недействительности договора займа законом не предусмотрены. Такой договор может быть признан недействительным по общим основаниям недействительности сделок.
В частности, можно потребовать признать договор недействительным, если:
- процентная ставка по нему значительно превышает среднерыночную по аналогичным договорам. Такой договор будет считаться кабальным, если заемщик был вынужден совершить сделку на таких крайне невыгодных условиях из-за тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона (п. 3 ст. 179 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162);
- он является крупной сделкой для ООО, но совершен без необходимого согласия (п. 4 ст. 46 Закона об ООО, ст. 173.1 ГК РФ).
- Учтите, что суд, скорее всего, откажет заемщику, который потребует признать договор недействительным после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, если его действия давали заимодавцу основания полагаться на действительность договора. Такое поведение суд может расценить как злоупотребление правом (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 66-КГ15-5). Право, которым злоупотребили, защите не подлежит (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Порядок признания договора займа признается недействительным
Для признания договора займа недействительным нужно подать иск в суд.
В зависимости от основания руководствуйтесь правилами признания недействительными ничтожных или оспоримых сделок.
Последствия признания договора займа недействительным
Если договор займа недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
По общему правилу последствием недействительности сделки является возврат сторонами всего полученного по ней (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Однако есть особенности в части применения последствий недействительности договора займа для каждой из сторон.
Последствия признания договора недействительным для заемщика
Заемщик должен вернуть заимодавцу сумму займа.
Однако заемщик по договору получает не только деньги, но и возможность пользоваться ими определенное время. Эту часть полученного вернуть в натуре невозможно. Поэтому заемщик должен возместить стоимость пользования (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Такая компенсация производится по правилам ст. 395 ГК РФ, т.е. в виде уплаты процентов по ключевой ставке Банка России (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N Ф06-9670/2016).
По такой же ставке проценты начисляются и в случае, если суд признает, что переданные по недействительному договору деньги являются неосновательным обогащением заемщика (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 N Ф05-8546/2015).
Если заемщик требует признать недействительным оспоримый договор процентного займа, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить договор на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). В этом случае проценты начисляются следующим образом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998):
- до момента вступления в силу решения суда о признании договора недействительным — по установленной договором ставке;
- после вступления в силу решения суда — по ключевой ставке Банка России (п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Последствия признания договора недействительным для заимодавца
Обычно после признания договора недействительным заимодавца не обязывают вернуть все полученные проценты. Это связано с тем, что заемщик в любом случае обязан оплатить пользование суммой займа (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Однако суд может признать неосновательным обогащением заимодавца разницу между суммой, уплаченной по договорной ставке, и суммой процентов, рассчитанной по ключевой ставке (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998). В этом случае заимодавец должен будет вернуть заемщику переплату (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Адвокат по гражданским делам в Москве.
Источник
Сегодня мы с вами рассмотрим один очень интересный вопрос, который касается договора займа, а точнее каким образом его можно оспорить.
Знайте, что любой договор подлежит оспариванию и договор займа в этом случае не исключение. Оснований для того, чтобы оспорить договор может быть очень много, все зависит от конкретных обстоятельств, а также от лица которое желает оспорить договор.
Допустимо признать недействительным договор займа по основаниям которые зафиксированы в главе 9 ГК РФ. Основания для оспаривания договора можно разделить на 2 категории:
-Оспоримые;
-Ничтожные;
Договор займа можно считать оспоримым если он не соответствует закону либо какому то другому нормативно правовому акту.
Договор займа является оспоримым если он заключен несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 18 лет, либо заключен ограниченно дееспособным гражданином (признанным таковым по решению суда).
Также договор займа является оспоримой сделкой если он был подписан лицом, которое на момент заключения договора не могло понимать значения своих действий, либо руководить ими, к примеру если человек на момент заключения сделки мог находиться в состоянии психического расстройства, либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо под воздействием вильных лекарственных препаратов.
Также договор займа является оспоримым и может быть признан недействительным если он заключен под воздействием обмана или существенного заблуждения, а также под воздействием угроз либо насилия, по отношению к лицу участвовавшему в данной сделке.
К основаниям ничтожности по закону можно отнести заключение договора займа лицом, которое признано в судебном порядке недееспособным, а по закону если лицо признано недееспособным, то ему запрещено заключать сделки (любого вида).
Также сделка будет признана ничтожной если, если договор будет подписан лицом которое н достигло возраста 14 лет.
Также признать договор недействительным можно в случае если он оформляется как мнимая или притворная сделка и данное обстоятельство будет доказано в суде, то данная сделка будет считаться ничтожной. Мнимый договор займа заключается лишь для вида, то есть целью его является показать, что договор формально заключен, но на самом деле это не происходит и никаких последствий и реализации отношений между сторонами не происходит, простыми словами происходит фикция. Притворность означающая прикрытие одной сделки другой.
По закону заемщик имеет право оспорить договор займа даже по безденежности договора займа, доказав, что заимодавец не передал ему денежные средства, или передал, но в значительно меньшем размере, чем прописано в договоре.
Чтобы оспорить договор заемщику рекомендуют обратиться в суд с исковым заявлением о безденежности договора займа, до того как заимодавец предъявит требования о взыскании долга.
Хочу обратить ваше внимание на статью 181 ГКРФ, срок исковой давности в течении которого лицо может обратиться в суд по оспоримой сделке, составляет 1 год, а по ничтожным 3 года. Разница между ничтожной и оспоримой сделкой очень большая и ее обязательно нужно иметь в виду.
Срок давности исчисляется с момента когда лицо узнало, либо должно было узнать о том, что его право нарушено.
В случае если договор займа суд признает недействительным по общим основаниям, кредитор наделяется правом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, взыскать выданные денежные средства с должника по правилам неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Если договор займа был оспорен по условиям безденежности, ввиду отсутствия документов подтверждающих передачу денежных средств, то суд признает такой договор не заключенным и во взыскании долга будет отказано.
Надеюсь я раскрыл тему договора займа и вы разобрались в ваших вопросах. Если вам что т о непонятно, то вы всегда можете задать нам вопрос на сайте, на который мы с удовольствием дадим развернутый ответ. А я желаю вам удачи!
спасибо yurist174.ru
Источник
Именем Российской Федерации
29 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Петиковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Н. А. к ООО «Мани Мен», ООО «МФО Е заем», третье лицо ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд, указав ответчиками ООО «Мани Мен», ООО «МФО Е заем», ООО «Кредитэкспресс Финанс», с исковыми требованиями о признании недействительными договоров займа.
В обоснование заявленных требований указала, что декабре 2016 года, посредством полученного СМС сообщения Никулиной Н.А. стало известно, что … якобы ей был заключен договор займа с ООО «МФО Е заем», по которому в настоящее время имеется просроченная задолженность.
В середине декабря на телефонный номер истицы поступил звонок, и сотрудником ООО «Мани Мен» было сообщено, что на ее имя заключен договор № и по нему образовалась задолженность.
В связи с указанным истица обратилась с заявлением в ГУ МВД России по РО, поскольку названные договоры займа истицей не заключались.
Также в конце декабря стали поступать звонки с требованием заплатить задолженность по кредитным договорам, якобы перешедшем к ООО «КредитэкспрессФинанс» по агентскому договору.
Истица обратилась с письменными запросами в указанные кредитные организации о предоставлении информации по договорам заключенным с ней. Из поступивших письменных ответов ей стало известно, что от ее имени были заключены договоры займа, при этом данные паспорта указаны верно, но сведения о работе, адресе регистрации, телефонные номера указаны некорректно.
С учетом изложенного, истец просила суд признать договор займа № от …, заключенный между Никулиной Н.А., и ООО «МФО Е заем», и договор займа №, заключенный между Никулиной Н.А. и ООО «Мани Мен» недействительными, с применением последствий недействительности сделки; обязать ООО «Мани Мен», ООО «МФО Е заем» исключить записи о предоставленных кредитах и их из базы данных бюро кредитных историй: взыскать в солидарном порядке с ООО «МФО Е заем», ООО «Мани Мен», ООО «Кредитэкспрес Финанс» в пользу Никулиной Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В дальнейшем истицей были уточнены ранее заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков почтовых расходов в размере 2 462 рублей 94 копейки, в оставшейся части ранее заявленные исковые требования оставлены без изменения.
Истица Никулина Н.А., в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Романова Н.Г., действующая на основании доверенности от … в судебное заседание явилась, требования в части обязания ООО «МФО Е заем» исключить записи о предоставленных кредитах и их из базы данных бюро кредитных историй не поддержала, в оставшейся части иск просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков ООО «Мани Мен», ООО «МФО Е заем», и третьего лица ООО «Кредитэкспресс Финанс», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В суд представлены возражения ответчика по заявленным требованиям, в которых указывает, что в целом против удовлетворения исковых требований не возражают, так как в настоящее время взыскание задолженности по договорам займа не производится, договоры заморожены по результатам проведенных внутренних проверок. В ходе проверок выявлено, что мошенническими действиями третьих лиц, с использованием персональных данных Никулиной Н.А. были заключены спорные договоры займа. Ответчиком ООО «МФО Е заем» указано, что требования истицы об исключении сведений о договоре займа и просроченной задолженности не содержаться в бюро кредитных историй, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения данной части требований истца об обязании направления информации.
Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст. 810 и п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что в конце декабре 2016 года истице стали поступать телефонные звонки и СМС сообщения о наличии у нее просроченной задолженности по договорам займа с финансовыми организациями.
Также из материалов дела и пояснений истцовой стороны следует, что ей стало известно, что от ее имени, а также с использованием ее персональных данных были заключены договоры микро займа с ООО «Мани Мен», ООО «МФО Е заем», по которым имеется просроченная задолженность. Кроме этого, у ООО «Кредитэкспресс Финанс» на основании агентского договора возникло право требования взыскания имеющейся кредитной задолженности.
В связи с указанным Никулина Н.А. обратилась с письменными запросами к ответчикам и ООО «Кредитэкспресс Финанс» о предоставлении информации по договорам заключенным с ней. Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, согласно направленным со стороны ответчиков в адрес истца писем следует, что от ее имени были заключены договоры займа, при этом данные паспорта указаны верно, но сведения о работе, адресе регистрации, телефонные номера указаны некорректно. Кроме того со стороны ООО «Кредитэкспресс Финанс» указано, о наличии у истицы просроченной задолженности, однако по каким именно обязательствам и в пользу какой кредитной организации сообщено не было.
Поскольку истица указанные договоры не заключала, она обратилась в органы прокуратуры и полиции с письменными заявлениями. Также судом установлено, что соответствующие заявления о расторжении договором займа были направлены в адрес ответчиков.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В п. 2 ст. 434 ГК РФ, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По смыслу приведенных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из материалов настоящего дела истица своевременно обратилась в органы внутренних дел с заявлением о том, что неустановленное лицо без ее ведома оформило на ее имя кредит в нескольких кредитных организациях. Платежи по кредиту не поступают и имеется просрочка.
Истица также обращалась с заявлением к ответчикам и по результатам проведенных проверок установлено, что третьими лицами мошенническим путем, с использованием персональных данных Никулиной Н.А., без ее ведома и согласия были оформлены от ее имени договоры микро займа. Кроме этого истице было сообщено о том, что договоры, заключенные якобы от ее имени заморожены, а также о том, что в бюро кредитных историй кредитной организацией будет направлена информация об отсутствии задолженности перед кредитными организациями и об отсутствии заключенных договоров. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и не опровергались, а также подтверждаются материалами настоящего дела.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истица Никулина Н.А. оспариваемые договоры займа не заключала, денежные средства по ним не получала, ее волеизъявление на заключение спорных договора с кредитными учреждениями ООО «Мани Мен», ООО «МФО Е заем» отсутствовало. В частности, это подтверждается не только исследованными письменными доказательствами, но и последовательной позицией истца и доводами ответчиков.
Частью 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Таким образом, учитывая, что сделка от …, оформленная в виде договора займа № с ООО «МФО Е заем», а также сделка от …, оформленная в виде договора займа № с ООО «Мани Мен», заключены с существенным нарушением требований закона, при отсутствии волеизъявления одной из сторон, в связи с чем они могут быть признаны судом недействительными.
Также подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ООО «Мани Мен» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанному договору займа №.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от … N 218-ФЗ кредитная история-информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории- организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от … № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истица не заключала договор займа с ООО «Мани Мен», денежные средства по нему не получала, то требования об исключении информации об истце в бюро кредитных историй по названному договору займа и задолженности по нему подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договорами от … и от ….
В соответствии с условиями договора от … исполнитель обязуется от имени Никулиной Н.А. подать заявления в кредитные организации о предоставлении информации по договорам займа, заключенным от ее имени, стоимость услуг составила 10 000 рублей, данные услуги были осуществлены вне рамок настоящего спора.
Согласно договору от … исполнитель обязуется осуществить действия, куда входят: консультация, подготовка, подача в суд иска, представление интересов доверителя в суде, стоимость услуг по данному договору составляет 30 000 рублей.
Суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, поскольку иск соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах фактически понесенных истцом расходов, но исходя из сложности, длительности рассмотрения дела и пределов разумности, расходы за услуги представителя подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.
Также в пользу истицы надлежит взыскать почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчиков в размере 2 462 рубля 94 копейки.
Указанные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Мани Мен», и ООО «МФО Е заем», поскольку каких-либо требований к ООО «Кредитэкспресс Финанс» истицей не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никулиной Н. А. к ООО «Мани Мен», ООО «МФО Е заем», третье лицо ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать договор займа № от …, заключенный между Никулиной Н. А. и ООО «МФО Е заем» недействительным, с применением последствий недействительности сделки.
Признать договор займа №, заключенный между Никулиной Н. А. и ООО «Мани Мен» недействительным, с применением последствий недействительности сделки.
Обязать ООО «Мани Мен» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа №, заключенному от имени Никулиной Н. А., и о наличии просроченной задолженности в размере 40 824 рубля по указанному договору.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «МФО Е заем», ООО «Мани Мен» в пользу Никулиной Натальи Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 462 рублей 94 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен судом 4 декабря 2017 года.
Судья
Суд:
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)
Истцы:
Никулина Н.А. (подробнее)
Ответчики:
ООО «Мани Мен» (подробнее)
ООО «МФО Е заем» (подробнее)
Судьи дела:
Алексеева Ольга Георгиевна (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Источник