24.05.2018
Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает о вступлении в силу с 1 июня 2018 г. Закона о финансовых сделках, которым вносятся изменения в положения о договоре займа.
Закон о финансовых сделках[1] принят в рамках продолжающейся реформы гражданского законодательства России в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства[2].
Направленность прежнего регулирования договора займа, в основном, на бытовые отношения граждан без учета увеличивающего участия в заемных отношениях юридических лиц, как отмечено в Концепции, обусловила необходимость дифференциации законодательных положений о займе в зависимости от субъектного состава и цели займа. В результате внесены изменения, в частности, в положения о моменте заключения договора займа, о предмете займа и его передаче заемщику, об отказе от исполнения договора займа, о процентах по договору и иные.
Момент заключения договора
Законодатель расширяет возможности заключения договора займа. Так, с 1 июня 2018 г. договор займа будет считаться заключенным не только с момента передачи предмета договора заемщику, но и с момента принятия займодавцем обязательства по выдаче займа.
Предмет займа
Урегулирован вопрос о возможности передачи по договору займа ценных бумаг. Теперь предмет договора займа будут составлять деньги, вещи, определенные родовым признаком, а также и ценные бумаги.
Отказ от исполнения договора в одностороннем порядке
Закон о финансовых сделках формулирует особенности одностороннего отказа (полностью или частично) от исполнения договора займа. Так, займодавец вправе отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что предоставленный заем не будет возвращен в установленный срок. Однако законодатель не раскрывает и не дает перечень таких обстоятельств, оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение судов.
Право заемщика отказаться от получения займа обусловлено предоставлением соответствующего уведомления займодавцу. Такое уведомление должно быть предоставлено до наступления установленного договором срока передачи предмета займа. Если договором займа такой срок не установлен, то уведомление должно быть предоставлено в любое время до получения займа. Иное может быт согласовано в договоре займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Уход от МРОТ
Вместо минимального размера оплаты труда (МРОТ) законодатель использует новый подход к определению формы договора займа и его безвозмездности. Теперь договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает 10 000 руб., а не десятикратный МРОТ, как было ранее. Для признания договора займа между гражданами (в том числе индивидуальными предпринимателями) беспроцентным, установлено, что сумма займа не должна превышать 100 000 руб., а не пятидесятикратный МРОТ.
Проценты по договору займа
Изменения претерпели также правила определения и уплаты процентов за пользование займом. С 1 июня 2018 г. размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не согласовано сторонами в договоре.
Кроме того, Законом о финансовых сделках вводится понятие «ростовщических процентов», которые являются чрезмерно обременительными для должника, вследствие чего их размер может быть уменьшен судом. Установленные договором проценты признаются ростовщическими, если:
- процент за пользование займом в два и более раз превышает обычно взымаемые в подобных случаях проценты;
- договор займа заключен (i) между гражданами или (ii) между юридическим лицом, которое не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином.
О чем подумать, что сделать
Закон о финансовых сделках реализовал идеи Концепции в сфере правоотношений по займу, установил важную дифференциацию регулирования в зависимости от субъектного состава. Вместе с тем, остаются открытыми и требуют дальнейшего разъяснения судов вопросы, в частности, касательно «обстоятельств, очевидно свидетельствующих о возможности невозврата займа», «обычно взымаемых процентов».
При структурировании сделок рекомендуем обратить внимание на предоставляемые Законом возможности заключения договора займа по консенсуальной модели, а также учесть ограничения на ростовщические проценты за пользование займом.
Помощь консультанта
Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в области структурирования финансовых сделок и готовы оказать необходимую юридическую поддержку по любым вопросам, связанным с договорами займа.
[1] Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о финансовых сделках).
[2] «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) (далее – Концепция).
Источник
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
«
19
»
августа
2014 г .
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.
при секретаре Бурдуковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» к Ивашова Н.А. о расторжении договор займа, взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02 2013 года по делу №2013 ООО «Стройнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2013 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Стройнефтегаз» с 07.08.2013 года продлен сроком на шесть месяцев, Определением Арбитражного суда от 12.10.2013 года срок конкурсного производства продлен еще на 6 месяцев.
09 сентября 2007 года ООО «Стройнефтегаз» заключил с Ивашовым Н.А. договор о предоставлении беспроцентного займа на сумму рублей на покупку квартиры. По договору цессии ООО «Стройнефтез» и Ивашовым Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору №1, которым установлен новый срок возврата займа. Согласно дополнительному соглашению Ивашов Н.А. обязан был платить по рублей в месяц до 30 апреля 2015 года. Однако обязательства по возврату беспроцентного займа ответчиком не выполняются, чем усугубляется финансовое положение общества.
14 апреля 2014 года конкурсный управляющий ФИО1 направила Ивашову Н.А. уведомление об отказе от исполнения договора беспроцентного займа в порядке ст. ст. 102, 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в соответствии с пунктом 1 абз. 3 дополнительного соглашения №1 к договору беспроцентного займа от 09 сентября 2007 года, которым известил ответчика о том, что договор займа от 09 сентября 2007 года и дополнительное соглашение к нему от 12 апреля 2011 года считается расторгнутым. В уведомлении ответчику было указано о необходимости погашения задолженности в недельный срок на основной счет должника с указанием реквизитов. С момента получения извещения ответчик обязан платить проценты по договору займа в соответствии с действующим законодательством.
Сторонами был заключен договор займа с дополнительным соглашением, согласно которому Заимодавец обязуется передать денежные средства в сумме, а Заемщик — Ивашов Н.А. вернуть казанную сумму займа в срок до 30.04.2015 года равными частями — ежемесячно по рублей. Пунктом 1 абз.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы. Однако Ивашов Н.А. обязательства по возврату займа систематически не выполняет. Требование истца от 14.04.2014 года о расторжении договора займа и возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил.
Просит расторгнуть договор беспроцентного займа от 09 сентября 2007 года с дополнительным соглашением к нему от 12 апреля 2011 года, заключенные между ООО «Стройнефтегаз» и Ивашовым Н.А. Взыскать с Ивашова Н.А., , задолженность по договору беспроцентного займа в сумме руб. в пользу ООО «Стройнефтегаз» (ОГРН , ИНН ).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ивашов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02 2013 года по делу № ООО «Стройнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.08.2013 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Стройнефтегаз» с 07.08.2013 года продлен сроком на шесть месяцев, Определением Арбитражного суда от 12.10.2013 года срок конкурсного производства продлен еще на 6 месяцев.
09 сентября 2007 года ООО «Стройнефтегаз» заключил с Ивашовым Н.А. договор о предоставлении беспроцентного займа на сумму рублей на покупку квартиры. По договору цессии ООО «Стройнефтез» и Ивашовым Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору №1, которым установлен новый срок возврата займа. Согласно дополнительному соглашению Ивашов Н.А. обязан был платить по рублей в месяц до 30 апреля 2015 года. Однако обязательства по возврату беспроцентного займа ответчиком не выполняются, чем усугубляется финансовое положение общества.
14 апреля 2014 года конкурсный управляющий ФИО1 направила Ивашову Н.А. уведомление об отказе от исполнения договора беспроцентного займа в порядке ст. ст. 102, 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в соответствии с пунктом 1 абз. 3 дополнительного соглашения №1 к договору беспроцентного займа от 09 сентября 2007 года, которым известил ответчика о том, что договор займа от 09 сентября 2007 года и дополнительное соглашение к нему от 12 апреля 2011 года считается расторгнутым. В уведомлении ответчику было указано о необходимости погашения задолженности в недельный срок на основной счет должника с указанием реквизитов. С момента получения извещения ответчик обязан платить проценты по договору займа в соответствии с действующим законодательством.
Сторонами был заключен договор займа с дополнительным соглашением, согласно которому Заимодавец обязуется передать денежные средства в сумме, а Заемщик — Ивашов Н.А. вернуть казанную сумму займа в срок до 30.04.2015 года равными частями — ежемесячно по рублей. Пунктом 1 абз.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы. Однако Ивашов Н.А. обязательства по возврату займа систематически не выполняет. Требование истца от 14.04.2014 года о расторжении договора займа и возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002 года с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, а ч.2 ст. 129 3акона предусмотрены полномочия конкурсного управляющего, одним из которых является — предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии со ст. 129 пункт 3 абз. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке ст. 102 настоящего закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника только при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным..
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
Правовой смысл приведенных выше норм состоит в том, что отказ от исполнения может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами вообще либо оставшихся не исполненными в соответствующей части.
Наличие неисполняемого договора займа является обстоятельством, препятствующим восстановлению платежеспособности должника, в досудебном порядке требования конкурсного управляющего о возврате суммы займа ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 808, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Требование истца от 14 апреля 2014 года о расторжении договора займа и возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил.
Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора беспроцентного займа от 09 сентября 2007 года с дополнительным соглашением к нему от 12 апреля 2011 года, заключенные между ООО «Стройнефтегаз» и Ивашовым Н.А., подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере рублей.
При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
При таких обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807 – 811 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» удовлетворить.
Расторгнуть договор беспроцентного займа от 09 сентября 2007 года с дополнительным соглашением к нему от 12 апреля 2011 года, заключенные между ООО «Стройнефтегаз» и Ивашова Н.А..
Взыскать с Ивашова Н.А. ( в пользу ООО «Стройнефтегаз» (ОГРН , ИНН ) задолженность по договору беспроцентного займа в сумме рублей.
Взыскать с Ивашова Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2014 года.
Суд:
Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)
Судьи дела:
Бахарева Е.Е. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ
Источник