[QUOTE=dim11;51541857]сильно.
ну да ладно. не знаю, почему это для торговой компании, займ необычная сделка.
вообще то в законе дано четкое определениеТо же самое информационное письмо:
1. Кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества
Акционерный коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и повышенных процентов в связи с невозвратом кредита в срок, предусмотренный договором. Ответчик заявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным, указав, что сумма предъявленных истцом требований превышает 25 процентов балансовой стоимости имущества общества, и заключение директором общества данного кредитного договора при отсутствии соответствующего решения совета директоров или общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью противоречит статье 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»*(1).
Арбитражный суд удовлетворил основной иск акционерного коммерческого банка и отказал во встречном иске, заявленном ответчиком. При этом суд отметил, что ответчик необоснованно отнес заключенный им кредитный договор к крупной сделке, определив его сумму, исходя не из размера полученного по договору кредита, а из суммы требований, заявленных истцом, в которую наряду с суммой кредита включены проценты за пользование им и повышенные проценты за непогашение кредита в установленный срок, являющиеся мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. При сопоставлении суммы, полученной ответчиком по кредитному договору, с данными баланса общества на дату совершения сделки суд установил, что она не достигала 25 процентов балансовой стоимости имущества общества на указанную дату, а поэтому признал, что генеральный директор общества имел право на заключение договора без получения согласия совета директоров или общего собрания участников общества.
Апелляционная инстанция правомерно отменила решение, признав кредитный договор крупной сделкой с учетом того, что сумма обязательства по данному договору должна быть определена исходя не только из размера полученного заемщиком кредита, но и предусмотренных договором процентов за пользование им в течение срока, на который предоставлен кредит. При этом суд отметил, что уплата указанных процентов в соответствии со статьей 819 ГК РФ входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Общая сумма кредита и процентов за пользование им превысила 25 процентов балансовой стоимости имущества общества. При определении суммы сделки, которая может быть отнесена к крупной, не подлежат включению в нее проценты, начисляемые за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), а также иные суммы, взимаемые с должника в порядке применения к нему мер ответственности (неустойка, штраф, пени). Предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в течение предусмотренного договором срока не являются мерой ответственности и должны учитываться при определении суммы сделки.в пункте, на который ссылаетесь Вы, речь идет о кредите, взятом для оплаты товара
. Вывод — давайте смотреть исходные данные, для каких целей взят или дан заем. Если это не займ целевой для приобретения товара, значит, крупная сделка.К вопросу о последующем одобрении — почитайте судебную практику, например:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2007*г. N*КГ-А40/10488-07-П
(извлечение)
При этом суд первой инстанции исходил из того, что 21 января 2005*г. общее собрание участников ООО «ВИСХОМ-ИНВЕСТ» приняло единогласное решение об одобрении крупной сделки по приобретению доли в размере 50% уставного капитала ООО «Раскор» на основании договора от 20 января 2005*г. N*20/01/05 и приложений к нему. Поскольку единственным приложением к договору купли-продажи доли является оспариваемое дополнительное соглашение, которым изменена выкупная цена с 5000*руб. на 25 080 000 руб. (1 100 000 долларов США), суд пришел к выводу о том, что произошло последующее одобрение крупной сделки.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2005 г. N Ф04-5367/2005(15854-А27-5)
(извлечение)
Протоколом от 15.02.2005 общего собрания участников ООО «КеНоТЭК» подтверждается, что перед постановкой на голосование вопроса о последующем одобрении совершенной 30.04.2005 сделки, до сведения участников была доведена вся необходимая информация о существе состоявшейся сдепки, обстоятельствах ее исполнения и отсутствия в ней признаков крупности. ООО «ПИК «Каскад» участия в голосовании по вопросу об одобрении сделки не принимало.
Правильным следует признать и вывод суда первой инстанции об отсутствии в законе основания для признания сделки недействительной по мотиву ее экономической невыгодности.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о принятии 15.02.2005 решения об одобрении сделки большинством голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении и об отсутствии оснований для признания ее недействительной.
Источник
Но протокола общего собрания нет, так как второй учредитель уехал и живет в другом городе не показывается не интересуется, а просто молча ждет, когда произойдет погашение долга за счет другого учредителя, чтобы выйти из общества и забрать активы за которые заплатил другой учредитель. Как можно признать договор займа действительным, чтобы вносившему деньги учредителю их потом забрать с ООО.
отзывов: 67 303
•
ответов: 201 681
•
г. Пермь
Надо одобрить. Можно после заключения договора. Надо договариваться со вторым участником. (см. ст. 45-46 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью)
В противном случае сделку могут признать недействительной. Если конечно сроки не пройдут (1 год)
(текст отредактирован 04.02.2019, 12:28)
отзывов: 230
•
ответов: 386
•
г. Москва
Валентина Борисовна без протокола общего собрания учредителей нельзя было брать крупную сумму по договору займа для ООО без согласия второго учредителя и без одобрения крупной сделки.
Выкупите долю 50% у второго учредителя.
отзывов: 556
•
ответов: 757
•
г. Вологда
В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.
Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
Если Ваша сделка крупная и не было получено предусмотренное Уставом и законом согласие на её совершение, то её можете признать недействительной в судебном порядке.
(текст отредактирован 04.02.2019, 12:34)
отзывов: 24 491
•
ответов: 51 601
•
г. Санкт-Петербург
Договор займа действительный до тех пор, пока судом не признано обратное.
Вам следует иметь ввиду, что второй участник общества может обратится в суд и требовать признания договора займа недействительном.
Возможно стоит обратится ко второму участнику общества и просить составить протокол одобрения сделки, если это сделка крупная. А так для полного ответа на Ваш вопрос необходимо изучить документы общества и условия самого договор займа.
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
отзывов: 17 374
•
ответов: 54 455
•
г. Казань
Предложить одобрить данную сделку второму, если откажется, можно в серую реализовать все имущество ООО, сокрыв доходы, схем много.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Статья 46. Крупные сделки.
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Наталия
г. Санкт-Петербург • Вопросов: 2
В ООО два учредителя 5050. Генеральным директором является один из учредителей. После выездной налоговой проверки, где были выявлены факты уклонения от уплаты налогов, ген.директор использовав паспортные данные второго учредителя, не ставя его в известность, внес изменения в ЕГРЮЛ указав генеральным директором второго учредителя. Закрыл банковские счета и переоформил право аренды на фирму своего родственника, передав туда все имущество, а оборудование стоимостью 550 000 руб. исчезло в неизвестном направлении. В налоговой инспекции мне порекомендовали обратиться в правоохранительные органы. По какой статье?
вопрос №695558
прочитан 110 раз
отзывов: 1 525
•
ответов: 8 958
•
г. Москва
Квалификация деяния это компетенция следствия и суда. При подаче заявления указания на статьи не нужны.
отзывов: 7 328
•
ответов: 21 801
•
г. Ростов-на-Дону
В действиях генерального директора содержатся признаки составов нескольких преступлений. Если по порядку, то признаки состава преступления предусмотренного ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов), ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата вверенного имущества), ст. 327 УК РФ (подделка и использование документа предоставляющего права, либо освобождающего от обязанностей), ст. 201 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями при работе в коммерческой организации). Список примерный, так как в зависимости от обстоятельств уголовного дела квалификация действий виновного может быть несколько иной. Для написания отношения (форма обращения в правоохранительные органы для юридических лиц), Вам не нужно квалифицировать действия Вашего соучредителя. Просто в хронологическом порядке, мотивированно изложите обстоятельства случившегося (не забудьте получить талон-уведомление от дежурного, подтверждающий Ваше обращение в ОВД). Удачи!
В ООО два учредителя 50/50.Может ли один из учредителей продать или подарить из своей доли 25% другому не оповестив соучредителя.
вопрос №4287019
прочитан 99 раз
отзывов: 37 627
•
ответов: 152 947
•
г. Москва
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
«Об ООО» предоставляет право преимущественной покупки долей членам общества. В силу п.5 ст. 21 названного закона участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных. Нарушение указанного права может служить основанием для обращения участника, права которого нарушены в суд с иском о переводе прав покупателя на него. Если требуется более детальная консультация о возможности отчуждения Вашей доли третьему лицу — обращайтесь.
Может ли ООО (в частности директор и один из учредителей) продать коммерческую недвижимость, принадлежащую ООО, без согласия второго учредителя. В ООО 2 учредителя с долей по 50%.
вопрос №2324698
прочитан 295 раз
отзывов: 1 997
•
ответов: 7 202
•
г. Ташкент
Нет не сможет. Все это должно быт оговорено в учредительском договоре и в Уставе.
отзывов: 734
•
ответов: 1 736
•
г. Самара
Для совершения крупной сделки необходимо соответствующее решение участников ООО.
г. Каменск-Уральский • Вопросов: 2
Есть ООО, два учредителя 5050. Один хочет выйти и уволится с поста директора.
Второй учредитель хочет стать директором.
В это же время нужно сменить название ООО, устав, виды деятельности.
Как это все можно провернуть за раз, два?
вопрос №2802153
прочитан 16 раз
отзывов: 44 148
•
ответов: 143 238
•
г. Серпухов
Заплатить юристу в Вашем городе и он все сделает.
В ООО два учредителя 50/50, я не учредитель, а являюсь наемным директором, могу ли я дать заем ООО с беспроцентным возвратом?
вопрос №15283228
прочитан 6 раз
Юрист
Штронда А. А.
отзывов: 3 037
•
ответов: 4 709
•
г. Набережные Челны
Можете. Можете, главное соглашение правильно составьте.
г. Санкт-Петербург • Вопросов: 9
Может ли ООО (2 учредителя) выкупить акции одного из своих учредителей (ОАО), т.е. стать участником этого ОАО?
вопрос №611021
прочитан 14 раз
Юрист
Кочегаров С.В.
отзывов: 25
•
ответов: 195
•
г. Вольск
Согласно действующего законодательство ООО может выкупить акции ОАО и стать его участником.
г. Уссурийск • Вопросов: 52
Магазин принадлежит ООО два учредителя хотят перевести собственность с ООО на себя в долях по согласию что надо для этого.
вопрос №6535429
прочитан 26 раз
отзывов: 3 705
•
ответов: 13 620
•
г. Владивосток
Заключить сделку купли-продажи собственности ООО физическим лицам.
г. Уссурийск • Вопросов: 52
Какие документы для этого понадобятся и какой порядок действий.
отзывов: 3 705
•
ответов: 13 620
•
г. Владивосток
Дополнительные вопросы — только при условии оплаты.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Администратор печатает сообщение
Источник
В ООО два участника: Участник 1 (доля – 70% ) и Участник 2 (доля – 30% ). Участник 1 выдал Участнику 2 беспроцентный заем на 1 год. В качестве обеспечения исполнения договора займа между ООО и Участником 1 заключается договор поручительства (ООО выступает поручителем по обязательствам Участника 2). При этом сумма займа составляет 45% балансовой стоимости активов ООО.
Требуют ли заключенные договоры (договор займа и договор поручительства) одобрения со стороны органов управления ООО? Если требуют, то в каком порядке?
Договор поручительства, заключенный между обществом и его участником, владеющим 70 % уставного капитала общества (УК), является сделкой с заинтересованностью данного участника[1]. В соответствии с разъяснениями пленума ВАС РФ, данными в п. 4 постановления № 40 от 20.06.2007 г., участие в сделке в качестве выгодоприобретателя участника ООО, владеющего 20 и более % УК, может означать его заинтересованность[2]. Поскольку в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство[3], заинтересованным в договоре поручительства также является участник 2.
В соответствии с п.1 ст. 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка, связанная с возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет 25 и более % стоимости имущества общества. Несмотря на то обстоятельство, что понятие имущества общества является более узким по сравнению с понятием активов общества, сделка, сумма которой составляет 45 % балансовой стоимости активов общества, с достаточно большой степенью вероятности является для данного общества крупной. Учитывая вышеуказанное предположение, также возможно допустить, что выданное обществом поручительство равняется по сумме основному обязательству и, соответственно, является для общества крупной сделкой.
В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона об ООО не подлежит одобрению сделка с заинтересованностью, в совершении которой заинтересованы все участники общества. В то же время, если данная сделка также является крупной, то она должна быть одобрена в порядке, предусмотренном для крупных сделок[4]. Таким образом, если сумма договора поручительства составляет 25 и более % имущества общества, то данная сделка должна быть одобрена органами управления общества. По общему правилу компетентным органом управления, уполномоченным одобрять данную сделку, является общее собрание участников общества. Принятие решения об одобрении такой сделки также может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров в случае его создания.
В то же время, необходимо учитывать, что уставом общества с ограниченной ответственностью могут быть предусмотрены как отсутствие необходимости одобрения крупной сделки[5], так и распространение режима крупных сделок на другие виды сделок[6].
Учитывая, что общество не является стороной договора займа, данная сделка не подлежит одобрению компетентным органом управления общества. Тот факт, что сделка займа объективно взаимосвязана с поручительством, в рассматриваемом случае не влияет ни на необходимость ее одобрения, ни на выбор компетентного органа, уполномоченного одобрять договор поручительства[7].
[1] п. 1. Ст. 45 Закона об ООО.
[2] В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» указывается, что «В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом. При применении пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью».
[3] В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» указывается, что «в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Так, заключение акционерным обществом соглашения с должником об условиях предоставления кредитору поручительства или залога в обеспечение исполнения обязательств должника свидетельствует о том, что должник является выгодоприобретателем в соответствующем договоре поручительства или договоре о залоге».
[4] п.8 ст. 46 Закона об ООО.
[5] п.6 ст. 46 Закона об ООО.
[6] п.7 ст. 46 Закона об ООО.
[7] В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 15749/10 по делу N А73-225/2009, несколько взаимосвязанных сделок, направленных на достижение единого результата и совершенных совместно несколькими лицами, у части из которых имеется заинтересованность в их совершении, являются сделками с заинтересованностью, а лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок. Взаимосвязанность основного и акцессорного обязательства является наиболее характерным примером объективной взаимосвязанности, так как акцессорное обязательство невозможно без обеспечиваемого им основного, поскольку, в противном случае акцессорное обязательство теряет не только свою экономическую обоснованность, но и смысл. Поскольку задачей акцессорного обязательства является обеспечение исполнения основного обязательства, то возможность исполнения по акцессорному обязательству обусловливается ненадлежащим исполнением основного. Указанное обстоятельство означает, что в рассматриваемом случае предел ответственности общества ограничивается суммой поручительства, не превышающей стоимости займа, что не влечет необходимости определения совокупной стоимости взаимосвязанных сделок. См. подробнее «О взаимосвязанных сделках»/ https://corprf.ru/2452/
Источник