Главное меню
Библиотека
Образцы исковых заявлений
В [наименование суда,
в который подается заявление]
Судья: [Ф. И. О. судьи, в производстве которого
находится первоначальный иск]
Дело N: [значение]
Истец: [Ф. И. О. полностью]
адрес: [вписать нужное]
Ответчик: [Ф. И. О. полностью]
адрес: [вписать нужное]
[Указать Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] (далее по тексту — Ответчик) [число, месяц, год] обратился в суд с иском ко мне о взыскании суммы долга по договору займа от [число, месяц, год] N [значение] в размере [цифрами и прописью] рублей, процентов за пользование займом в размере [цифрами и прописью] рублей.
Я не могу согласиться с заявленными Ответчиком требованиями, считаю их не подлежащими удовлетворению.
[Число, месяц, год] между мною (заемщик) и Ответчиком (займодавец) заключен договор займа N [значение], согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере [цифрами и прописью] рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до [число, месяц, год] (пункт [значение] договора).
Согласно пункту [значение] договора заемщик обязан не позднее [значение] числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере [цифрами и прописью] рублей.
В соответствии с пунктом [значение] договора Ответчик обязуется предоставить мне денежные средства в течение [значение] дней с момента подписания договора наличным путем.
Однако в действительности денежные средства по договору займа от [число, месяц, год] N [значение] Ответчик мне не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.
Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа.
Следовательно, в подтверждение факта передачи мне Ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.
Между тем, Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу мне денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи Ответчиком мне денежных средств в долг также не имеется.
Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу мне Ответчиком денежных средств, то договор займа от [число, месяц, год] N [значение] в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.
Согласно статьям 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается судом в случае, если:
— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Все три условия имеются в наличии при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ, прошу:
1) В удовлетворении исковых требований [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] по первоначальному иску от [число, месяц, год] N [значение] отказать.
2) Признать договор займа от [число, месяц, год] N [значение] на сумму [цифрами и прописью] рублей между мною и [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] незаключенным.
3) Взыскать с [Ф. И. О. ответчика (истца по первоначальному иску)] расходы по оплате государственной пошлины.
Приложение:
1) копия встречного искового заявления;
2) квитанция об уплате государственной пошлины;
3) копия договора займа от [число, месяц, год] N [значение];
4) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].
[подпись, инициалы, фамилия]
[число, месяц, год]
Источник
ИМЕНЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Краснослободский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Мороха С.П.
При секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5
“19” августа 2015 г. в
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, указав, что 20 июля 2012 года между ФИО1 и ФИО2 был совершен договор займа, оформленный распиской на сумму 1500000 рублей. Указанная расписка была написана истцом, как гарантия исполнения обязательства, которое стороны оценили на сумму указанную в расписке, т.е. реальной передачи денег не состоялось, вследствие чего договор займа не может считаться заключенным. Расписку истец написал под влиянием обмана со стороны ответчика, так как последний не преследовал в качестве правовых последствий обеспечение гарантии. После выполнения обязательства, гарантией которого являлась расписка, ответчик сообщил истцу, что расписку уничтожил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4(л.д.19).
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.9).
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 исковые требования не признал, указав, что по оспариваемой расписке уже решением суда взыскана сумма займа. При рассмотрении дела ФИО1 указывал на то, что деньги по расписке не передавались, этому обстоятельству суд первой и апелляционной инстанций давали оценку. После рассмотрения дела ответчик расписку утратил. Сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которым 1 год. Просил применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (истцом по делу) и ФИО2 (ответчиком по делу), был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал, а ФИО1 принял денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.
ДД.ММ.ГГГГ решением Краснослободского районного суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 906 рублей 25 копеек, долг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 420 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснослободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 15-16,21-26).
ФИО1, оспаривая договор займа, считает, что в порядке ст. 812 ГК РФ договор является незаключенным в силу безденежности, поскольку деньги по расписки и подлежит оспариванию в порядке п. 2 ст. 812 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, как написанный заемщиком под влиянием обмана со стороны ФИО2
В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В судебном заседании представитель истца доказательств наличия обязательств ФИО1 перед ответчиком, гарантией которого могла являться расписка, не предоставил.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая объяснения представителя ответчика, о том, что оспариваемая расписка утрачена, суд считает, установленным судебным решением и не подлежащим доказыванию факт её наличия, а также условий получения займа и сроков возврата заёмных сумм, также возникновение у ФИО1 перед ФИО2 денежного обязательства долгового характера, формулировки расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.
Допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа истцом не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что иск по мотиву оспаривания договора займа ввиду его безденежности заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, как доказательство безденежья договора займа, суду показавшего, что вместе с ФИО1 приехал в кабинет к ФИО2, где ФИО1 передал ФИО2 заранее написанную расписку, текста которой он не видел, но со слов понял, что расписка написана на сумму 1 500 000 рублей, при этом деньги при нем не передавались, суд не может принять во внимание, поскольку указанные показания в силу ст. 60 ГПК РФ не являются допустимыми.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания договора займа недействительным в силу ст. 179 ГК РФ, как заключенного под влиянием обмана со стороны ФИО2 поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств наличия обязательств ФИО1 перед ФИО2 на момент написания расписки, в обеспечение которых и была, по мнению истца, написана расписка.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по оспоримой сделке, который составляет 1 год и отказе по указанному основанию ФИО1 в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил его представитель ФИО4 в судебном заседании, в момент написания расписки, истец писал её не как договор займа, а как гарантию исполнения обязательства, которое стороны оценили на указанную в расписке сумму.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, он уже знал о том, что заключается не договор займа, а совершается обман относительно существа сделки, как знал и о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, следовательно, начало течение годичного срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ
С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, ему должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: С.П. Мороха.
Суд:
Краснослободский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)
Истцы:
Неудахин А.А. (подробнее)
Ответчики:
Субботин В.Н. (подробнее)
Иные лица:
Лебедев М.В. (подробнее)
Рыбников М.М. (подробнее)
Судьи дела:
Мороха С.П. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ
Источник
В Таганский районный суд г.Москвы
Истец: С.А.В.
Ответчик: Ш.Д.В.
адрес м/жительства: 125493, г. Москва,
ул. Авангардная, д. 13, кв.12
Представитель Ответчика:
Курьянов А.А.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
ДОПОЛНЕНИЯ К ЗАЯВЛЕНИЮ
об отмене заочного решения
«03» сентября 2013 г. Таганский районным судом г. Москвы, председательствующий судья Т.Н.И., по гражданскому делу № 2-1977/2013 ~ М-2154/2013 было вынесено заочное решение. Решением суда были удовлетворены исковые требования С.А.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.
О состоявшемся решении Ответчик узнал случайно. «14» ноября 2013 г., при попытке снятия денежных средств с кредитной карточки, банкомат не выдал необходимые денежные средства, обратившись в отделение Сбербанка России стало известно об имеющимся в отношении Ш.Д.В. исполнительном листе, выданном на основании решения суда (Приложение № 1). «15» ноября 2013г., проверив сайт суда, по месту регистрации стало ясно, что Ш.Д.В. является ответчиком по делу № 2-1977/2013 ~ М-2154/2013 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.
До настоящего времени Ответчик решение по делу не получал.
На протяжении длительного времени Ш.Д.В. проживает по адресу г. Москва, ул. Авангардная, д. 13, кв.12, там же зарегистрированы и постоянно проживают его супруга Ж.Е.Ю. 02.12.1983 г.р., дочь Ш.М.Д. 07.11.2011 г.р. (Приложение № 2, 3)
Ответчик ни разу не получал повесток, каких-либо вызовов, из которых ему стало бы известно о том, что в производстве суда находится гражданское дело, по которому он признан ответчиком. Таким образом, считаю, что Ш.Д.В. был лишен возможности пользоваться своими правами в суде и возражать против заявленного иска.
Между тем, в ходе повторного судебного разбирательства Ответчик намерен оспаривать исковые требования о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, так как денежных средств от С.А.В. не получал. Расписка была написана под влиянием угроз, в подтверждении задолженности по арендной плате юридического лица, собственником которого является Ответчик.
Ответчик является учредителем ООО «М.» и ООО «А.» (Приложение № 4, 5), данные компании осуществляют коммерческую деятельность по перевозке грузов и ремонту грузовой техники. Генеральным директором ООО «М.» является Ш.Д.В., генеральным директором ООО «А.» является Ж.А.Ю. В период с 2010 г. по конец 2012 г. в целях осуществления своей деятельности данные компании арендовали нежилые помещения по адресу 1-й Нагатинский проезд, д. 2, строение 2, что подтверждается договором субаренды недвижимого имущества от 01.10.10г. и договором субаренды недвижимого имущества от 01.10.10г., заключенных между ООО «С.» и ООО «М.», а также договором от 01.02.11г. и договором от 01.01.12г., заключенных между ООО «С.» и ООО «А.» (Приложение № 6).
Все переговоры по вопросу заключения договоров аренды велись между Ш.Д.В. и С.А.В., в то время как юридические аспекты контрактов были в ведении Д.И., как юриста группы компаний осуществляющих арендную деятельность на объекте. С.А.В. на всех этапах сотрудничества представлялся как конечный собственник земельного участка, на котором расположен объект аренды и прилегающие строения. Кроме того, в ходе исполнения договоров аренды все вопросы, а именно оплата аренды, ремонтные работы, пропуск на территорию и выезд транспорта, вопросы охраны и т.д., на объекте решались при непосредственном участии или под прямым руководством С.А.В. Также С.А.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель — Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы осуществляет деятельность по проведению технического осмотра по адресу г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 2, стр. 32 (Приложение № 7).
В октябре 2012 г. С.А.В. известил Ш.Д.В. о необходимости по окончании месяца прекратить имеющиеся договоры аренды. Прекращение аренды со стороны арендодателя было связанно как с необходимостью в помещениях для самого арендодателя, так и тем, что в ходе исполнения договоров аренды у ООО «М.» и ООО «А.» образовалась задолженность по арендным платежам, а именно у ООО «М.» 222283,00 руб., у ООО «А.» 1343482,60, что подтверждается документально (Приложение № 8). С этого же момента по прямому распоряжению С.А.В. запрещается выезд с территории грузового автотранспорта, принадлежащего ООО «М.» и ООО «А.» (Приложение № 9), что делает невозможным осуществление коммерческой деятельности данными компаниями. Кроме того в этот же период непосредственно с территории была угнана одна из грузовых машин принадлежащих Ответчику, а также пропадают 6 автопокрышек для грузовой техники. Несмотря на извещение о прекращении аренды, фактически Ответчик не мог вывести принадлежащий ему транспорт и иную собственность с территории объекта, так как С.А.В. не позволял этого сделать до полного погашения задолженности. Также имели место угрозы прекращения любого доступа на территорию объекта Ш.Д.В. и его сотрудников. При наличии всех обозначенных угроз, при невозможности продолжения ведения коммерческой деятельности Ш.Д.В. под давлением был вынужден согласится с требованиями С.А.В. о необходимости подписания договора денежного беспроцентного займа от 31.10.12г. на сумму 1375000,00 руб. Данная сумма была определена как задолженность ООО «А.» по арендным платежам, в то время как задолженность ООО «М.» в размере 222283,00 руб. была списана С.А.В., так как в его собственность переходила оставшаяся в помещении, установленная за счет Ответчика, покрасочная камера. Фактически никакие денежные средства С.А.В. Ш.Д.В. не передавались.
По смыслу п. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В данном случае факты передачи заимодавцем денежных средств должнику (заемщику) не подтверждены. Таким образом, считаю, что договор займа является незаключенным
На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 ГПК РФ, ст. 420, 432, ст.ст. 808 — 812 ГК РФ
ПРОШУ:
- Восстановить срок на обжалование заочного решения Таганского районного суда по делу № 2-1977/2013 ~ М-2154/2013.
- Отменить заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 г. по гражданскому делу № 2-1977/2013 ~ М-2154/2013 по иску С.А.В. к Ш.Д.В. возобновить рассмотрение дела по существу.
- Признать договор займа незаключенным.
- О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, https://msk-legal.ru
Приложение:
- выписка из лицевого счета по вкладу;
- свидетельство о регистрации по месту жительства;
- копия паспорта Ж.Е.Ю.;
- выписка из ЕГРЮЛ о ООО «М.», ООО «А.»;
- копии уставных документов ООО «М.» и ООО «А.»;
- копия договоров аренды от 01.10.10г., от 01.10.10г., от 01.02.11г., от 01.01.12г.;
- копия списка пунктов технического осмотра
- справки по задолженности ООО «М.» и ООО «А.»;
- копии свидетельств о регистрации ТС.
- выписка из ЕГРЮЛ (7 стр.) (https://msk-legal.ru)
Представитель Ответчика
по доверенности /Курьянов А.А./
14.01.2013 г.
Источник