Выдавая деньги в долг, серьезно подумайте, какой процент прописать в договоре. Дело в том, что ревизоры распространили порядок контроля рыночных цен и на долговые проценты.
С. Ярошенко, аудитор
Предоставление займов между дружественными компаниями (например, давнему партнеру или дочернему предприятию) обычное дело. При этом руководители, как правило, договариваются на минимальный процент по займу, либо и вовсе на беспроцентный кредит. Однако снижение затрат на выплату процентов за пользование заемными деньгами может привести к неожиданным рискам.
Как известно, статья 40 Налогового кодекса позволяет налоговым работникам контролировать цену сделки: между взаимозависимыми компаниями, по бартерным и внешнеторговым контрактам, а также при отклонении цены сделки более чем на 20 процентов от рыночной цены. Так вот контролировать взаиморасчеты партнеров ревизоры могут не только при реализации товаров, работ или услуг. Свое право доначислять налоги, исходя из рыночных цен, они распространили и на кредитные отношения.
Никто не ждал подвоха
Теоретически партнеры могут установить в договоре абсолютно любой процент за пользование заемными деньгами. Ведь ни минимальный, ни максимальный его размер нормативно нигде не закреплены. Но, указывая неправдоподобно низкий процент, готовьтесь к претензиям инспекторов.
Не секрет, что в ходе налоговой проверки инспекторы не упускают возможность подвергнуть цену сделки сомнению и тут же принимают «решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен» (п. 3 ст. 40 НК РФ). Суды оказываются просто «заваленными» заявлениями компаний, пытающихся опротестовать решения контролеров. И, надо сказать, львиная доля этих споров решается в пользу коммерсантов. Подробнее о том, как налоговики контролируют цены сделок, мы писали в статье «Ценовые разборки» («Практическая бухгалтерия» № 6 за 2006 год).
Сюрпризом оказалось то, что проценты по кредитам чиновники приравняли к цене товара. В письме от 22 июня 2006 г. № 03-02-07/1-161 они указали, что «действия статьи 40 Налогового кодекса распространяются на проценты, полученные по договорам займа».
Как это ни печально, позицию финансовых работников разделяют и судьи. Приведем пример. При проведении выездной проверки инспекторы обнаружили, что компания выдала займ, по которому размер процента был более чем на 20 процентов ниже ставки рефинансирования Центробанка и средних ставок коммерческих банков. Тут же был доначислен налог на прибыль. Настаивая на том, что статья 40 Налогового кодекса к заемным отношениям неприменима (ведь передача денег в долг не является реализацией, а проценты по займу — ценой товара), фирма обратилась за защитой в суд. Арбитры приравняли переданные в займ деньги к товару и подтвердили правомерность действий налоговиков. Они указали, что при сравнении спорной сделки с идентичными, в качестве рыночной цены следует рассматривать ставку рефинансирования Центрального банка (постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2006 г. по делу № КА-А40/2276-06-2).
В группе риска
Скорее всего, вооружившись минфиновским письмом, контролеры теперь будут более предвзято проверять заемные сделки. Соответственно, многие могут «попасть» на доначисление налогов.
Данная проблема возникнет только при проверке расчета налога на прибыль*. В вышеуказанном письме финансисты пояснили: «В целях главы 21 … доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа, признаются платой за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов». А согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, операции по предоставлению займов, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов косвенным налогом не облагаются.
Что же касается налогового учета, то проверка обоснованности размера процентов по займу кредитору сулит неприятностей гораздо больше, чем заемщику. У последнего в результате пересчета долговых процентов будет корректироваться сумма расходов. Причем, скорее всего, в сторону увеличения: если размер процентов признают заниженным, налоговики пересчитают его в соответствии с повышенным (рыночным) уровнем, то есть и сумма расходов в таком случае будет увеличена. Кредитору же будет доначислен доход, а вместе с ним и налог на прибыль и пени за его уплату в заниженном размере.
Страсти по «сороковой»
Несмотря на то, что арбитры подтвердили правомерность контроля процентов по займу через призму статьи 40 Налогового кодекса, у фирмы все же остаются шансы отстоять размер процентов, согласованный в договоре. Давайте посмотрим, в каких случаях инспекторы остаются ни с чем.
Если компания разместила свободные деньги на депозите в банке под выгодный процент (с отклонением от рыночного более чем на 20 процентов), ревизоры пересчитать налоговые обязательства сторон не вправе. Дело в том, что «положения статьи 40 Налогового кодекса не подлежат применению в отношении начисления банком процентов по договорам вкладов» (постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2005 г. по делу № КА-А40/1365-05).
Действия инспекторов по доначислению налогов будут признаны неправомерными, если суд сочтет представленные данные о рыночных ценах некорректными (постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2005 г. по делу № А12-14829/03-С36). Не может быть использована при контроле цен и статистическая информация (постановление ФАС Центрального округа от 19 ноября 2004 г. по делу № А62-1745/04).
Кроме того, есть шанс обосновать размер процентов, если налоговики не смогут представить информацию, позволяющую установить идентичность или однородность условий сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 марта 2004 г. по делу № Ф08-924/2004-374А).
Беспроцентный займ в доход?
Нередко случается, что дружественные компании предоставляют друг другу беспроцентный займ. В этом случае тоже складывается весьма неоднозначная ситуация. Дело в том, что налоговые инспекторы считают, что фирма в данном случае получает доход за счет экономии на процентах, с которого необходимо заплатить налог на прибыль. Аргументируют они это тем, что получив беспроцентный займ фирма получает имущественные права, а они должны быть включены в налогооблагаемый доход (п. 8 ст. 250 НК РФ). По-видимому, контролеры просто игнорируют статью 248 Налогового кодекса, которая поясняет, что имущественные права считаются безвозмездно полученными, если их получение «не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество… передающему лицу». Очевидно, что кредитные сделки под это условие не попадают. Ведь деньги, полученные в долг, придется вернуть. Да и такого понятия, как «материальная выгода» в 25 главе Кодекса попросту нет. С таким подходом долго соглашались и судьи (постановления ФАС Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. по делу № Ф03-А51/04-2/3780, Московского округа от 1 апреля 2005 г. по делу № А-А41/2142-05, Центрального округа от 7 февраля 2005 г. по делу № А09-10504/04-13). Подтвердил тот факт, что глава 25 Налогового кодекса «не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый этим налогом» и ВАС РФ (постановление от 3 августа 2004 г. № 3009/04).
Через год после обнародования вышеуказанного постановления ВАС РФ выпустил информационное письмо, в котором была изложена диаметрально противоположная точка зрения (информационное письмо от 22 декабря 2005 г. № 98). Несмотря на то, что речь в нем идет о безвозмездном пользовании имуществом, логика судей может быть применена контролерами и при проверке договоров займа. Так, арбитры указали, что применение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса не ограничено только имущественными правами. Оно распространяется и на безвозмездное получение «права пользования вещью». Как видите, предоставление беспроцентного займа полностью попадает под эти условия.
это важно
Если в договоре займа размер процентов не прописан, он определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
это важно
Одним из оснований для проверки цены сделки служит взаимозависимость партнеров. Ее признаки сформулированы в статье 20 Налогового кодекса. Однако данный перечень не носит исчерпывающего характера: арбитры могут признать стороны зависимыми и по другим основаниям. Правда, такие основания должны быть почерпнуты из нормативных актов (определение Конституционного Суда от 4 декабря 2003 г. № 441-О).
Источник
IrinaS103
спросил
18 января 2019 в 15:25
5283 просмотра
Добрый день!
При составлении договора займа от Юр.лица Физ.лицу какой процент (минимальный) можно заложить в договоре, чтобы не возникало материальной выгоды и соответственно, НДФЛ к уплате?
(Исходя из ставки рефинансирования 7,75% в договоре поставила 6%).
7,75%х2/3 = 5,17%
Спасибо за ответ
IrinaS103, добрый день!
Материальная выгода возникает, если на последний день месяца, в котором заемщик пользовался деньгами, ставка по договору меньше, чем 2/3 учетной ставки ЦБ РФ.
Поэтому, чтобы
Цитата (IrinaS103):не возникало материальной выгоды и соответственно, НДФЛ к уплате
ставку нужно делать «плавающей» и привязывать к 2/3 учетной ставки ЦБ РФ, т.к. иначе возможны варианты, что уже после выдачи займа учетная ставка повысится и возникнет матвыгода.
Однако такое условие договора займа семафорит о том, что оно включено в договор с целью избежать уплаты НДФЛ. А это — прямой путь к применению положений ст. 54.1 НК РФ, которые не допускают уменьшения суммы налога, если единственной целью операции является налоговая экономия
Цитата (Налоговый кодекс РФ):Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов
2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
А значит, у ИФНС появляются основания доначислить — либо проценты займодавцу, либо НДФЛ заемщику
Спасибо за подробный ответ. Но если не делать ставку «плавающей» и не думать о плохом (последствия налоговой проверки), а поставить в договоре 6% при ставке рефинанс.7,75% — мы себя обезопасим от рисков?
С уважением
Цитата (IrinaS103):мы себя обезопасим от рисков
от каких рисков?
Если
Цитата (IrinaS103):поставить в договоре 6%
то материальной выгоды для целей НДФЛ не будет до тех пор, пока учетная ставка не превысит 9% годовых.
Составляйте договоры в Контур.Эльбе по готовым шаблонам
Источник
Юридическая социальная сеть 9111.ru
Суть проблемы).
Одолжила сумму в размере 300000 руб, заёмщик вернул 200000, остальную сумму в 100000 рублей задерживает на протяжении 16 месяцев. По договору займа, остаток долга должен быть погашен не позднее 13.08.2018 г. В случае не возврата, заемщиком был установлен процент пени в размере 50% за каждый день просрочки.
Можно ли узнать, какой минимальный процент выплаты можно установить суд, если я обращусь с заявлением? Заранее благодарю)
Здравствуйте.
По условиям договора и подавайте в суд.
Минимальным процентом будет являться процент за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, который может быть применен исключительно по Вашему требованию. Рекомендую заявить взыскание процентов, предусмотренных договором.
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
1. Какой минимальный процент можно установить по договору процентного займа между юр. лицами (сделка неконтролируемая) во избежание налоговых последствий?
1.1. Налоговую удовлетворит, если ставка будет выше ключевой ставки, можете поставить хоть 0,1% но придется объясняться в чем экономический смысл, а со ставкой в размере ключевой вопросов не возникнет, потом если что простите эту сумму.
1.2. Желательно с тобой размер процентов по договору займа соответствовал средней ставке по депозитам для юридических лиц в вашем регионе. В противном случае трудно будет доказать экономический смысл подобной сделки.
2. Возможно ли получить имущественный налоговый вычет в выплаченных процентов по договору целевого займа. ВАЖНО-договор займа заключен с физическим лицом под 10 % годовых, что ниже минимального % по программе господдержки. Ст 220 НК РФ подпункт 4 пункта 1 не дает ответа на данный вопрос. Налоговый вычет. Спасибо.
2.1. Целевой==значит должен быть на покупку дома или на строительство жилья.
3. Возможно ли получить имущественный налоговый вычет в выплаченных процентов по договору целевого займа. ВАЖНО-договор займа заключен с физическим лицом под 10 % годовых, что ниже минимального % по программе господдержки. Ст 220 НК РФ подпункт 4 пункта 1 не дает ответа на данный вопрос. Спасибо.
3.1. Возможно, только если зам был получен для целей, перечисленных в подп. 4 п. 1 ст. 220, т.е. и зам и проценты были фактически израсходованы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них
Источник. Если Вам удастся доказать налоговой, исходя из составленных документов, что зам был взят именно на вышеуказанные цели, то имущественный налоговый вычет должен быть предоставлен.
4. Юр лицо берет процентный займ у физ. лица, юр лицо должно удерживать как налоговый агент НДФЛ-13% с процентов по договору.
Вопрос: любая ли процентная ставка подпадает под этот налог или имеется какой либо минимальный процент с которого начинается уплачиваться НДФЛ?
4.1. Данный доход облагается НДФЛ по налоговой ставке 13% (п.1 ст.224 НК РФ). Любая процентная ставка.
5. Есть пять решений суда о взыскании по договорам займа каждое менее 1 500 000, руб (минимальное — 150 000,00 руб. максимальное 1 200 000,00 рублей, всё с начисленными судом процентами) .Решения вступили в законную силу. По ним взыскивают официально с зарплаты ежемесячно в пользу истцов 50%. Могут ли меня привлечь по статья 159 часть 3, т.е. суммируются ли решения суда по гражданскому производству? Или рассматриваются как отдельный ущерб каждое? Спасибо.
5.1. Если от выплаты долга Вы не отказываетесь, то привлечь Вас к уголовной отв.-ти по ст. 159 УК РФ невозможно, поскольку умысла на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием, в Ваших действиях нет.
6. Один ИП оплатил долг другого ИП, все оформили через договор займа. Налоговая требует чтобы договор был с процентами. Какая минимальная процентная ставка может быть по договору? Можно поставить 0,01% от суммы?
6.1. Можете, так как договор между двумя физ. лицами, условия договора обсуждаете сами.
7. Каков максимальный и минимальный проценты по договору процентного денежного займа между юридическими фирмами? Нужно ли учитывать рыночные цены? Какой частый процент ставят в договора займа для уменьшения налога на прибыль?
7.1. Вы можете поставить любой размер процентов.
Но, если дело дойдет до суда, то Суд вправе уменьшить их до разумных и пересчитать по ст. 395 ГК РФ.
8. Какой минимальный процент я могу сделать по договору процентного займа, если учредитель занимает сумму у своей компании?
8.1. Максим Игоревич!
Не ниже ставки рефинансирования делайте.
8.2. 0,01 какой хотите. Можно даже без процентный займ сделать. Или самый минимальный. Ограничений нет. если нужен договор займа обращайтесь поможем.
9. Какой должен быть минимальный процент по договору займа м/у двумя филированными юридическими лицами (один учредитель у обоих)?
9.1. Какой договором установите — такой и будет.
9.2. Договор может быть беспроцентным!
9.3. Не ниже ставки рефинансирования ЦБ.
10. Я инвалид 2 группы взял кредит по договору займа но из за болезни не мог его выплатить. Правомерно ли наложить взыскание на пенсию какой минимальный процент взыскания.
10.1. Ст.101 ФЗ «об исполнительном производстве» позволяет взыскивать долги с пенсии. Размер удержаний до 50%
11. Какой минимальный процент можно поставить по договору займа между юридическими лицами?
11.1. Алиса, ставьте процент на усмотрение сторон. Каких-либо ограничений в этом плане законом не предусмотрено.
Удачи Вам! В случае возникновения вопросов, обращайтесь.
11.2. Алиса.
В соответствие с гражданским законодательством договор займа по определению является возмездным, если в самом договоре не будет оговорено другого. Даже если вы в договоре оставите этот вопрос без внимания, проценты по такому договору составят 1/300 ставки рефинансирования центрального банка РФ от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в рамках действия договора. Эта формулировка является стандартной и вы можете использовать ее в конструкции и своего договора. Так же вы можете прямо указать, что настоящий договор является безвозмездным.
Удачи вам!
12. ООО хочет составить с физ. лицом договор займа на 3 месяца. При этом нужно сделать так, чтобы проценты по нему выплачивались по следующей схеме: минимальный фиксированный процент ежемесячно + некая ежемесячная плавающая ставка, зависящая от внешних обстоятельств. Возможно ли это?
12.1. Да могу вам подготовить такой договор по срокам где то от 1 до 3 дней. Звоните, Удачи.
13. Взыскиваю 125000 рублей по договору займа (расписке). В расписке не указаны проценты. Судья отказывает во взыскании процентов за пользование и несвоевременный возврат денег. Основание: Статья 809 п.3 ГК РФ, т. е. (заем считается беспроцентным если он не превышает 50 мин оплат труда). Минимальным размером оплаты труда он считает 4611 руб. Я полагал что по данным искам МРОТ равен 100 руб. Кто прав?
13.1. Статья 809 п.3 ГК РФ
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 1 января 2001 г. = 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ)
В данном случае правы Вы, при определении суммы займа в порядке.3.ст. 809 ГК следует исходить из суммы 100 руб
Подавайте жалобу на решение суда. Удачи!
С уважением.
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. Пож.-та, разъясните возникают ли какие-то риски при заключении договора займа между фирмой и физическим лицом с выплатой минимальных процентов? Причем, физ.лицо-займодавец является одновременно и директором и учредителем фирмы-заемщика. Прошу, по возможности, сослаться на НБ. Заранее благодарен, Сергей.
14.1. Это прямо запрещено Гражданским кодексом: п.3 ст.182 ГК РФ: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично» (руководитель фирмы в данном случае является официальным ее представителем)
— с другой стороны многие рискуют, и совершают такие сделки (налоговые не всегда замечают,)
Также, если он не единственный учредитель фирмы, то по закону ООО (есть аналогичная статья и об ЗАО/ОАО) нужно согласие большинства других участников на такую сделку (ст.45 з-на «об ООО»)
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник