Два договора займа в один

Новости и аналитика

Правовые консультации

Гражданское право

Между истцом и ответчиком заключено два договора займа. Ответчик долг не вернул по обоим договорам. Договоры являются идентичными, на одинаковые суммы. Только разные даты заключения и разные даты возврата займа. Истец намерен обратиться в суд общей юрисдикции. Может ли истец включить требование о взыскании сумм займа по обоим договорам в одно исковое заявление? Как в этом случае будет оплачиваться пошлина — за каждый договор отдельная либо всего одна, поскольку одно исковое заявление? Оплатить пошлину надо одним платежом или двумя?

Между истцом и ответчиком заключено два договора займа. Ответчик долг не вернул по обоим договорам. Договоры являются идентичными, на одинаковые суммы. Только разные даты заключения и разные даты возврата займа. Истец намерен обратиться в суд общей юрисдикции. Может ли истец включить требование о взыскании сумм займа по обоим договорам в одно исковое заявление? Как в этом случае будет оплачиваться пошлина — за каждый договор отдельная либо всего одна, поскольку одно исковое заявление? Оплатить пошлину надо одним платежом или двумя?

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
В рассматриваемой ситуации за ответчиком числится задолженность по двум идентичным договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком.
Поскольку сторонами договора займа являются одни и те же лица, договоры займа идентичны по своей сути, а также учитывая наличие задолженности по этим договорам со стороны ответчика, считаем возможным соединить в одном исковом заявлении требования по взысканию долга по обоим договорам займа (смотрите, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу N 33-13119/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 33-29209/17; Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 июня 2018 г. по делу N 33-1847/2018).
Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Сам по себе факт соединения в одном иске нескольких однородных требований не влечет сложения сумм исковых требований (смотрите Апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 июня 2016 г. по делу N 11-236/2016). Цена иска в этом случае для каждого требования определяется отдельно.
Следовательно, полагаем, что в случае соединения в одном исковом заявлении нескольких исковых требований, связанных между собой, государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности (смотрите, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 г. по делу N 33-11773/2019, Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3573/2015).
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Необходимо отметить, что вопрос о количестве предоставляемых платежных поручений по уплате государственной пошлине по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, действующим процессуальным законодательством не урегулирован.
По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации можно предоставить как один документ об уплате государственной пошлины, так и два платежных поручения в отношении каждого из самостоятельных требований, заявленных в иске.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Васильев Александр

Ответ прошел контроль качества

23 мая 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

Объединение нескольких договоров займа в один, а также изменение условий возврата денежных средств возможно только при обоюдном согласии сторон (заемщика и займодавца) путем прекращения обязательств новацией.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. При этом замена долга заемным обязательством осуществ­­ляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Новация в соответствии со ст. 414 ГК РФ является способом прекращения обязательств, заключаю­щимся в замене обязательства по соглашению его сторон другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм в результате новации долга возникает самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег. При этом первоначальное обязательство считается прекращенным, если соглашение о замене первоначального обязательства новым соответствует всем требованиям закона. К таким требованиям относятся:

• достижение соглашения сторон о замене одного обязательства другим, то есть намерение сторон новым обязательством прекратить предыдущее;
• сохранение того же состава участников;
• действительность первоначального обязательства;
• допустимость замены первоначального обязательства новым;
• изменение предмета или способа исполнения обязательства.

В рассматриваемой ситуации идет речь об объединении однородных обязательств по десяти догово­рам займа и изменении условия возврата займа (срока). Чтобы осуществить такое объединение в порядке новации, необходимо составить новый договор займа. При этом включение условия об уплате процентов за предоставление денег взаймы является обязательным для применения правил о новации (в случае, если ранее заем являлся беспроцентным), поскольку без изменения предмета или способа исполнения она недействительна.

Кроме того, в новый договор необходимо включить сведения (дата, номер договора и т.п.) о первоначальных обязательствах, прекращаемых новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. Например, указать, что заключенный сторонами договор займа прекращает свое действие с момента заключения нового договора. Заключение нового догово­ра без такой оговорки не будет прекращать существовавшие ранее обязательства, а новый договор займа может быть оспорен путем признания безденежности займа.

Если организация является кредитной (некредитной финансовой) организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, или лицом, получившим право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, то такими субъектами с 1 июля 2014 г. договор займа должен заключаться в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Законодательством не предусмотрен порядок объединения нескольких обязательств в одно.

Однако, в случае если это по результатам объединения договоров займа все предыдущие обязательства будут заменены новым обязательством, то имеет место быть новация

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Рекомендация: Новация: как заменить одно обязательство другим

<…>

«Форма соглашения о новации

Соглашение о новации, как и любая сделка юридического лица, должно быть совершено в простой письменной форме (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Это общее правило.

Закон особо подчеркивает необходимость письменной формы для случаев новации долга в заемное обязательство (п. 2 ст. 818 ГК РФ)*.

В то же время если новая сделка по закону должна быть нотариально удостоверена или зарегистрирована, то эти правила в полной мере распространяются на заключаемое соглашение о новации. Дело в том, что новое соглашение, предусматривающее иной порядок или способ исполнения, является обычной сделкой, подчиняющейся всем требованиям гражданского законодательства. Отличие ее состоит лишь в том, что она одновременно предусматривает и прекращение предыдущего обязательства между сторонами.

Воля сторон в соглашении о новации

Из соглашения о новации должно очевидно следовать, что стороны договорились о замене одного обязательства другим. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены на то, чтобы обязательство было новировано (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – информационное письмо № 103). Таким образом, квалифицировать соглашение как направленное на новацию возможно только в том случае, когда стороны четко указали, что с момента вступления в силу заключаемого ими соглашения первоначальное обязательство считается прекращенным с одновременным возникновением нового обязательства, предусматривающего иной предмет или способ исполнения.

Это означает, что одни только намерения сторон произвести новацию не будут иметь правового значения. При этом первоначальное обязательство продолжит действовать наряду с новым.

Пример из практики: суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору хранения, так как при заключении договора купли-продажи стороны не указали в нем, что он прекращает действие договора хранения

ОАО «К.» обратилось с иском к ООО «Б.» о взыскании задолженности по договору хранения. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что отношения хранения прекращены новацией – заключением договора купли-продажи. Суд иск удовлетворил со следующей мотивировкой. Поскольку стороны прямо не указали, что договор купли-продажи прекращает договор хранения, то новое обязательство действует наряду с первоначальным (постановление ФАС Центрального округа от 30 ноября 2009 г. № Ф10-5104/09 по делу № А14-1963/2009/56/12).

Стороны вправе заключить единое соглашение о новации в отношении нескольких первоначальных обязательств, пусть и разнородных.

Условия соглашения о новации

Новация считается состоявшейся только при наличии следующих условий.

Во-первых, состав участников должен оставаться неизменным. Это означает, что соглашение о новации нельзя заключать между сторонами, не входившими в первоначальное обязательство.

Пример из практики: суд решил, что действие старого договора аренды не прекратилось в связи с заключением нового договора, так как в старом на стороне арендодателя участвовали госорган и госучреждение, а в новом – только госучреждение

Департамент имущества обратился с иском к ООО «Р.» и государственному учреждению «В.» о взыскании задолженности по арендной плате и о возврате арендованного имущества. Общество с требованием о возврате не согласилось. По его мнению, арендные обязательства, вытекающие из договора аренды № 330-и, прекращены соглашением о новации (договором аренды № 55/01).

Суд доводы ООО «Р.» отклонил по следующим мотивам.

Соглашение о новации должно связывать тех же лиц, что и первоначальное обязательство. Договор аренды № 55/01 заключен между государственным учреждением «В.» и ООО «К.» и не связывает между собой стороны договора № 330-и, заключенного между Департаментом имущества, государственным учреждением «В.» и ООО «Р.». Следовательно, договор аренды № 55/01 не может быть квалифицирован как соглашение о новации (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 апреля 2010 г. по делу № А11-2514/2009).

Если до заключения соглашения о новации кредитор уступил свое право (требование) третьему лицу или должник перевел долг на третье лицо, то на основании прав, возникших из договора цессии или перевода долга, соглашение о новации будет заключаться с новым кредитором или с новым должником.

Во-вторых, первоначальное обязательство должно быть действительно, то есть соответствовать требованиям параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. Такое требование связано с тем, что новация исходит из презумпции наличия первоначального обязательства.

В-третьих, закон должен допускать замену первоначального обязательства новым. В настоящее время новация невозможна в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п. 2 ст. 414 ГК РФ), а также требований кредиторов в рамках конкурсного производства (абз. 2 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В-четвертых, в соглашении о новации необходимо изменить предмет или способ исполнения первоначального обязательства. Это означает, что первоначальный предмет должен быть замещен предметом иного рода, иных качественных характеристик и т. п. Например, товар на другой товар, деньги, ценные бумаги, иные вещи. Аналогичным образом меняется способ исполнения, то есть те действия, которые следует совершить должнику. Например, вместо передачи вещи оказываются соответствующие услуги. При этом законодательство не запрещает в соглашении о новации менять одновременно и предмет, и способ исполнения.

Изменение сроков и порядка расчетов по договору не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (п. 1 информационного письма № 103). Например, стороны заключили кредитный договор. Должник свою обязанность по возвращению кредита не исполнил. Впоследствии между сторонами было подписано соглашение об урегулировании задолженности. Оно включало график погашения задолженности, срок окончательного расчета, размер пеней. Такое соглашение новацией являться не будет (постановление ФАС Уральского округа от 27 июля 2011 г. № Ф09-4384/11 по делу № А76-18987/2010).

В-пятых, стороны должны согласовать существенные условия обязательства, в котором указывается на прекращение первоначального обязательства (п. 1 информационного письма № 103). В противном случае новый договор не будет заключен. Следовательно, не будет прекращено и первоначальное обязательство.

Прекращает ли новация обязательство по уплате неустойки и иные дополнительные обязательства

Да, но только если иное прямо не предусмотрено в самом соглашении о новации.

Согласно общему правилу новация прекращает не только основное обязательство, но и все дополнительные обязательства по первоначальному договору. ВАС РФ дал такое разъяснение применительно к обязанности выплатить неустойку (п. 4 информационного письма № 103). Но суды подтверждают это и для других обязательств.

Пример из практики: стороны новировали договор простого товарищества в инвестиционный контракт. Суд указал, что с момента новации прекратилась обязанность участника предоставлять документацию о ведении дел товарищества

Индивидуальный предприниматель Е. и индивидуальный предприниматель А. заключили договор простого товарищества. Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение к договору. В нем они прекратили основной договор путем замены его инвестиционным контрактом. Полагая, что соглашение о новации не прекратило действие договора, Е. обратился с иском в суд о понуждении А. раскрыть документацию о ведении дел товарищества. В удовлетворении иска было отказано. Суд указал, что с момента заключения соглашения о новации обязанность ответчика по предоставлению документации о ведении дел товарищества прекращена (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. по делу № А41-28389/09).

В то же время если исполнение первоначального обязательства было обеспечено залогом имущества третьего лица или поручительством, то при заключении соглашения о новации стороны не могут своим соглашением сохранить такие дополнительные обязательства. Дело в том, что соглашение не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соглашении о новации стороны могут решить вопрос о дополнительных обязательствах иначе, чем устанавливает Гражданский кодекс РФ в качестве общего правила. Так, в соглашении о новации можно прекратить основное обязательство (например, задолженность за поставленный товар) и оставить без изменения дополнительные обязательства (например, обязанность уплатить неустойку).

Кроме того, должник и кредитор по взаимному согласию вправе прекратить соглашением о новации дополнительные обязательства, не затрагивая при этом основного. Например, обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное (п. 5 информационного письма № 103).

Порядок заключения соглашения о новации

Соглашение о новации заключено, когда стороны достигли договоренности обо всех существенных условиях. То, какие именно условия считать существенными, определяется видом нового обязательства (поставка, заем, аренда и т. п.). Если новый договор требует государственной регистрации, то он будет заключен в момент такой регистрации*.

Первоначальное обязательство прекращается в момент заключения соглашения о новации. Такой вывод следует из пункта 3информационного письма № 103.

Нельзя включать положение о новации долга в текст основного договора сразу при его заключении. Новировать еще не существующее обязательство невозможно.

Пример из практики: суд признал, что условие договора поставки о замене обязательства, возникающего при неоплате продукции, заемным нельзя рассматривать в качестве соглашения о новации

Стороны в договоре поставки указали, что при неоплате продукции в срок происходит новация долга в заемное обязательство. При этом проценты по займу установили в размере 0,5 процента за каждый календарный день пользования. Такое положение не повлекло правовых последствий для сторон, то есть у кредитора не возникло право требования, а у должника обязанности уплатить проценты по займу. Суд отказал кредитору в части иска о взыскании процентов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2010 г. по делу № А03-6718/2009).

Новация долга в заемное обязательство

По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, можно заменить заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК РФ). На такого рода соглашения распространяются общие требования к новации.

Внимание! В отличие от обычного договора займа при новации долга в заемное обязательство нельзя оспорить договор со ссылкой на то, что на самом деле заемщик получил от кредитора меньше денег, чем указано в договоре, или не получил их вовсе (т. е. оспорить договор займа со ссылкой на безденежность).

Безденежность – это отсутствие действительного долга при наличии формального обязательства его уплатить. Такая ситуация может возникнуть, если по договору займа заемщик не получил деньги (другие вещи) или получил их в меньшем количестве, чем указано в договоре. Закон устанавливает, что в таких случаях заемщик может оспорить договор займа и доказать, что на самом деле договор не заключен или заключен в отношении меньшего количества денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Однако при новации заимодавец не должен передавать заемщику деньги или другие вещи, поскольку долг уже существует.

Пример из практики: суд указал на невозможность применения правила о безденежности к соглашению о новации

ООО «З.» и ООО «А.» заключили договор возмездного оказания услуг. ООО «А.» уступило право требования части задолженности по указанному договору ЗАО «К.». Впоследствии ООО «А.» и ЗАО «К.» новировали цессию в заемное обязательство. Суд указал, что при новации долг уже возник. Следовательно, в соблюдении правила статьи 807 Гражданского кодекса РФ о реальной передаче денег в данном случае нет необходимости (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 октября 2010 г. по делу № А17-137/2010).

Довольно часто в практике возникают обстоятельства, когда сложившиеся между сторонами отношения нельзя однозначно квалифицировать как новацию. В этом случае суды вынуждены давать им оценку, исходя из всей совокупности доказательств, представленных на рассмотрение.

Можно ли квалифицировать как новацию в заемное обязательство соглашение о расторжении договора, предусматривающее отсрочку (рассрочку) возврата денежных средств

Нет, суды полагают, что такое соглашение нельзя рассматривать как новацию (постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2011 г. № КГ-А40/2745-11 по делу № А40-63579/10-85-514). Дело в том, что подобное соглашение не прекращает прежнее обязательство, меняя его на новое. Само обязательство остается неизменным, а устанавливается лишь новый срок его исполнения»