Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июня 2013 г. N 44г-64/13
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.,
при секретаре Гапонове Е.Р.
рассмотрел в судебном заседании 5 июня 2013 года гражданское дело N 2-1866/12 по иску М. М. В. к Шахрзаеву А.М.о. о взыскании долга на основании кассационной жалобы М. М. В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2013 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., Мурадяна М.В., его представителя Витмана В.В. и адвоката Мкртычана Г.Л., представителя Шахрзаева А.М.о. Цветова А.Г.,
президиум установил :
<дата> от имени Шахрзаева А.М.о. выдана расписка, выполненная печатным способом, согласно которой Шахрзаев А.М.о. взял в долг у Мурадяна М.В. <…> руб. и обязался возвратить полученную сумму денег <…> руб. не позднее <дата>, в случае невозврата денежных средств обязался передать в счет погашения долга свою долю в уставном капитале ООО «СПб». Расписка подписана Шахразаевым А.М. как ген.директором ООО «СПб» и удостоверена печатью ООО «СПб» (л.д.75).
Мурадян М.В. обратился в суд с иском к Шахрзаеву А.М.о взыскании суммы займа <…> руб., процентов за нарушение срока возврата займа в размере <…> руб., указывая, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 года решение районного суда оставлено без изменений.
Отказывая в иске, суды признали, что истец Мурадян М.В. не доказал факт передачи ответчику денежных средств, а соответственно, и факт заключения с Шахрзаевым А.М.о. договора займа; представленная им расписка от <дата> не может быть признана достоверным доказательством наличия между сторонами заемных отношений с учетом заключения почерковедческой экспертизы о невозможности установить, кем была выполнена подпись в этом документе, и в отсутствие каких-либо иных доказательств факта передачи ответчику денежных средств.
В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Из материалов дела усматривается, что судом проведены две почерковедческие экспертизы.
В связи с неясностями в заключении эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 18 июля 2012 года, с учетом пояснений специалиста Центра судебной экспертизы относительно необоснованности и необъективности выводов судебной экспертизы определением суда от 20 сентября 2012 года по делу назначена повторная почерковедческой экспертиза.
По заключению от 26 ноября 2012 года повторной судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа», установить, кем, самим Шахрзаевым А.М.о. или другим лицом, исполнена исследуемая подпись от имени Шахрзаева А.М.о. в расписке от <дата>, не представляется возможным. При сравнении подписи с образцами не удалось выявить достаточной совокупности совпадающих или различающихся признаков из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемой подписи; отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос ни в категорической, ни в вероятной форме; свободные образцы подписей представлены в недостаточном количестве (л.д.152); возможность ответить на вопрос в более конкретной форме будет установлена только при наличии большего количества оригиналов свободных образцов подписей Шахрзаева А.М.о. (л.д.154).
Податель кассационной жалобы указывает, что обе экспертизы признали объем графического материала недостаточным для более конкретного заключения, однако, суд первой инстанции неоднократно отказывал ему в ходатайстве о проведении исследования рукописного текста в расписке рядом с подписью ответчика, содержащего расшифровку фамилии и инициалов Шахрзаева А.М.; 17 декабря 2012 года ему отказано в проведении дополнительной экспертизы этой записи, в том числе, по дополнительным образцам подписей ответчика, которые получены в ходе расследования возбужденного в отношении него уголовного дела. Отказано в проведении такой экспертизы и судом апелляционной инстанции, что повлияло на законность принятого решения и нарушает его права.
Кроме того, в жалобе Мурадян М.В. ссылается на нарушение п. 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривающего возможность представления в подтверждение договора займа расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, и на наличие в материалах дела такого документа — расписки Шахрзаева А.М.о. от <дата> о получении денежных средств. Также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 56 ГПК РФ и ошибочность вывода об обязанности истца представить иные, кроме долговой расписки, доказательства факта заключения договора займа.
Эти доводы жалобы являются обоснованными, исходя из следующего.
С учетом того, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ), юридически значимым обстоятельством настоящего дела является факт передачи денежных средств, на что правильно указано судом апелляционной инстанции.
В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ и ст.ст. 60, 71 ГПК РФ расписка заемщика, подтверждающая факт получения им денежных средств от займодавца, является достаточным и допустимым доказательством заключения договора займа.
Это не исключает права суда оценить представленную стороной долговую расписку как доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования, при этом обязанность по определению имеющих значение для дела обстоятельств лежит на суде, который при необходимости оказывает лицам, участвующим в деле, содействие по их ходатайству в собирании и истребовании доказательств.
Из материалов дела видно, что при формулировании вопросов эксперту в суде первой инстанции истец неоднократно предлагал поставить вопрос о принадлежности Шахрзаеву А.М.о. не только подписи на расписке, но и о том, выполнена ли рукописная запись «Ген.директор…Шахрзаев А.М.» самим Шахрзаевым А.М.о., однако, суд посчитал, что юридически значимым является только факт выполнения ответчиком подписи на расписке (л.д.107, 108, 110-112, 142).
С этим ошибочным мнением согласиться нельзя.
Такое юридически значимое обстоятельство, как факт выдачи заемщиком расписки в подтверждение договора займа, могло быть проверено с помощью допустимых средств доказывания, включая заключение экспертизы, в том числе, по вопросу, ответ на который мог бы позволить суду признать либо опровергнуть данный факт и установить подлинность расписки. Сторона вправе представлять суду доказательства, а также вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (ст.ст. 35 ч. 1, 79 ч. 2 ГПК РФ).
В судебном заседании суда первой инстанции от 17 декабря 2012 года и в апелляционной инстанции истец заявлял ходатайства о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы в связи с представленным заключением специалиста и полученными органами следствия дополнительными образцами почерка Шахрзаева А.М. (л.д.181,211), в чем ему было отказано.
Судами не учтено, что по заключению повторной почерковедческой экспертизы ответ на поставленные перед экспертом вопросы не был дан ввиду отсутствия достаточного количества исследовательского материала. Таким образом, информация, которая могла бы быть источником сведений о фактах, для последующей ее оценки судом, из этого доказательства не была получена, в то время как истец просил суд о содействии в получении доказательства.
Вышеизложенное свидетельствует о неправильном определении судами юридически значимых обстоятельств дела (ст. 56 ч. 2 ГПК РФ) и нарушении процессуального права истца представлять доказательства в подтверждение своих требований (ст. 35 ч. 1 ГПК РФ).
При этом в обжалуемых постановлениях не приведены иные допустимые доказательства, на основании которых суды пришли к выводу о невозможности взыскания суммы займа, и не приведено допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 812 ч. 2 ГК РФ, в подтверждение безденежности займа.
Поскольку по делу требуется дополнительное исследование и оценка доказательств, Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует обсудить вопрос о проведении по делу дополнительной (повторной) почерковедческой экспертизы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первой инстанции в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник
Подобная документация оформляется между неспециализированными субъектами. Заемщик получает сумму как частное лицо, без всякого контроля его платежеспособности. А когда он опаздывает с платежами или же отказывается от выполнения взятых обязательств, начинается серьезный конфликт. Кредитор вынужден начать судебные разбирательства, которые могут продлится годами. Бывают случае, когда договорная документация займов перехватывается райдерами. Они, в свою очередь, используют такую документацию с целью хищения важных данных коммерческого характера.
В подобных ситуациях кредиторы вынуждены заботиться о защите своих компаний. Предоставление потенциальному заемщику денежных средств на определенный период должно быть зафиксировано документально. Это обязательная процедура для любой кредитной организации. Благодаря грамотно оформленной договорной документации, кредитор получает гарантии защиты собственных интересов. Согласно действующим нормам законодательства, договор займа представляет собой реальный документ, обязывающий заемщика выполнять взятые обязательства в соответствующие сроки.
Процедура экспертизы
Чтобы в договорной документации, разработанной сторонами, не было несоответствий или же ошибок, необходима проверка арбитражного адвоката. Комплексное исследование таких бумаг позволит прежде всего кредитору определить риски. Возможные проблемы могут быть устранены еще в процессе оформления и подписания такой документации. Услуги таких специалистов предоставляет желающим МЦЭО, предлагая кредиторам и их контрагентам действенную помощь во избежание дальнейших споров. Наша (экспертиза договора займа) проводится в точном соответствии с действующими законодательными нормами максимально оперативно и качественно.
Исследование договорной документации займа у нас выполняется по четко разработанной схеме. Специалисты центра выполняют правовую экспертизу договоров займа в следующем порядке:
- определение добросовестности заемщика;
- исследование правильности процедуры оформления;
- анализ текста;
- проверку использованных реквизитов и другой контактной информации;
- установление обоснованности обеспечения, в том числе залогового имущества, банковской гарантии или же поручения.
Кроме этого в обязанности эксперта входит изучение определенных кредитором процентных ставок, а также графика оплаты заемщиком кредитной суммы. Анализируются и альтернативные пути выполнения договорных обязательств. В случае необходимости специалисты МЦЭО выполняют еще и почерковедческую экспертизу договорной документации займа. Она предусматривает определение подлинности подписей. А услуга экспертизы давности позволяет нам установить дату печати подобной документации. Для подобных исследований нашими специалистами устанавливается давность использованных чернил принтера.
Стоимость
Задачи экспертизы
Основной целью проводимых исследований является сокращение числа рисков, которым могут быть подвержены предприниматели. Достаточно часто встречаются так называемые подставные компании, занимающиеся мошенничеством. Поэтому эксперты вынуждены проверить гарантии возврата и установить добросовестность заемщика. Также бывают случаи, когда вместо оригинала одна из сторон владеет копией. Правда, экспертиза таких копий может быть выполнена, однако судебный орган не примет результат как достоверное доказательство. То же самое касается и расписки. Поэтому лучше предоставить специалистам МЦЭО документацию с подлинной подписью. Особенно она важна при почерковедческой экспертизе. Если же у заинтересованной стороны нет оригинала, нужно лишь обратиться в суд и потребовать предоставление подлинника. Только такой документ может быть признан доказательством по конкретному рассматриваемому делу.
Еще одной задачей экспертизы подобного рода является тщательное изучение и анализ схемы погашения выданного кредитором займа. Нельзя выдавать финансовые средства компаниям, которым грозит банкротство или же реорганизация. Предварительная консультация с заинтересованной стороной позволяет специалистам МЦЭО установить перечень необходимой документации, которая потребуется для дальнейших исследований. После сбора такой документации и завершения экспертных работ, мы предоставим заказчику детальное заключение, в котором будут указаны все ошибки, риски и рекомендации по их устранению.
Источник
Образец почерковедческого исследования подписей.
Обращайтесь в «Бюро экспертиз Решение» за бесплатной консультацией. Подробнее на нашем сайте или по телефону 8-923-713-80-47.
Почерковедческая экспертиза это один из самых частых видов судебной экспертизы назначаемый в гражданском и арбитражном процессе. Судебное почерковедение утверждено приказом Министерства юстиции от 27.12.2012 года № 237 под номером “1.1. Почерковедческая экспертиза. Исследование почерка и подписей”, как самостоятельный вид экспертизы с обязательным подтверждением права на самостоятельное производство, каждые пять лет для государственных учреждений.
Объекты почерковедческой экспертизы
- Оригиналы документов.
Всевозможные документы имеющие такой реквизит документа как подпись и рукописные записи.
- Копии документов.
Важно уточнить, что не все организации способны провести экспертизу по копиям документов. Например МВД России отказывается от поставленной задачи ссылаясь на внутренние распоряжения. Министерство юстиции и негосударственные организации проводят почерковедческую экспертизу по копиям документов, но в своих заключениях, как правило, указывают:
«При изучении изображения исследуемой подписи от имени Иванова А.А. визуально и микроскопически с помощью микроскопа «ЛОМО МСП-Т» увеличение до 90 крат, при различных режимах увеличения и направлениях освещения. Установлено, что подпись выполнена способом электрофотографии, в связи с этим проверить факт предварительной технической подготовки при выполнении подписи не представляется возможным.»
Данный промежуточный вывод снимает с эксперта ответственность в части касающейся того, как исследуемая подпись попала на документ, имелся ли монтаж в представленном документе. Эксперт в данном случае оценивает лишь изображение подписи.
Образцы для проведения почерковедческой экспертизы
- Свободные.
Свободные образцы (почерка, подписи), это те записи, которые выполнены до проверяемого события (факта), либо после, но не связанные с ним.
Плюсы: Человек выполняет данные образцы привычными для себя движениями, без искажений, что эффективно используется для оценки признаков. Данные образцы очень ценны для идентификации лчности.
Минусы: Достоверность образцов может вызывать сомнения. Ведь проверить факт выполнения тех-или иных рукописных записей и подписей проверяемым лицом очень мала. Исключение составляю документы истребованные из государственных органов, к примеру: ФМС, ГАИ, ЗАГС и др. где подтверждается личность при обращении.
- Условно-свободные.
Условно-свободные образцы получают в рамках проводимого дела. Очень часто их предоставляют по уголовным делам. Так как проверяемое лицо (подозреваемый, обвиняемый) расписывается во множестве протоколов, допросов. Не задумываясь, что данные образцы следователь использует для проведения экспертизы.
Применяются, как правило, для проверки свободных и экспериментальных образцов на достоверность. Имеют равную значимость как и свободные и экспериментальные образцы.
- Экспериментальные.
Экспериментальные образцы — образцы полученные в ходе судебного разбирательства, отобранные судом или следователем (при уголовном деле).
Плюсы: достоверность образцов. Экспериментальные образцы 100 % выполняет человек, чьи подписи и рукописные записи будут исследоваться при экспертизе. Как правило изымают образцы в положении сидя и в положении стоя. Минимум три листа бумаги формата А4 каждый.
Минусы: человек оставляющий образцы может исказить свой почерк и подписи, что может вызвать трудности при проведении экспертизы.
Образец почерка
Вопросы к почерковедческой экспертизе
Вопросы являются типовыми, примерными и в итоге зависят от предоставляемых объектов:
Идентификационные вопросы. Установление конкретного лица писавшего документ либо два документа одним лицом.
- Кем, Ф.И.О. или другим лицом, выполнены рукописные записи, расположенные в расписке бн от имени Медведева Д.А. о получении 5.000.000 рублей от Голиковой И.А.?
- Кем, Ф.И.О. или другим лицом, выполнена подпись от имени Голиковой И.А., расположенная после печатного текста: «Согласна» в договоре займа от 19.05.2015 года?
- Одним или разными лицами выполнены рукописные записи: «Согласен», расположенные на первой и третьей странице договора купли-продажи от 08.01.2014 года от имени Нарышкина К.А.?
- Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Жириновского А.В., расположенные в приложении к спецификации от 15.03.2019 года ООО «Лидер»?
Диагностические вопросы. Установление свойств человека написавшего документ и внешней обстановки.
- Выполнены ли рукописные записи расположенные в протоколе административного ареста № 44 ВВ 87466 под воздействием каких-то сбивающих факторов либо в необычных условиях?
- Кем, мужчиной или женщиной, выполнены рукописные записи, расположенные в анонимной записке начинающейся словами: «Вы все бандиты»?
- К какой возрастной группе относится исполнитель рукописных записей, расположенный в анонимной записке начинающейся словами: «Вы все бандиты»?
Выбор учреждения для проведения экспертизы
На что следует обратить внимание при выборе экспертного учреждения?
- Давно ли экспертное учреждение на рынке судебной экспертизы, какая у неё репутация? Советую не поленится и почитать отзывы на популярных ресурсах (2ГИС, сервисах Яндекса). Люди всё чаще пишут объективные отзывы, что здорово помогает сориентироваться.
- Имеется ли в штате у организации свой эксперт почерковед или они привлекают эксперта со сторонней организации. Зачастую организация состоит лишь из руководителя и 12 кв метров офиса, для приёма экспертиз. Эксперты же работают в других организациях. Что не повышает доверия к данной организации.
- Узнать об квалификации и опыте работы эксперта почерковеда. Судебное почерковедение, к сожалению, на данный момент не требует обязательной сертификации и сдачи экзаменов. Даже вы, уважаемый читатель, при желании можете стать экспертом почерковедом без прохождения обучения. Что может негативно сказаться в последствии, противоположная сторона может предоставить рецензию на первоначальную экспертизу, указав на наличие существенных недостатков в первоначальном заключении.
- По возможности посмотреть судебную практику. Принимают ли суды как доказательство экспертизы данного эксперта и экспертной организации. Не запятнана ли репутация.
Фрагмен отзыва (рецензии) на почерковедческую экспертизу
- При описании поступивших на исследование документов, не указан размер листов. Точные размеры являются идентифицирующими признаками конкретного документа.
- Эксперт не в полной мере идентифицировал документы, представленные на исследование. Ограничившись лишь датой составления. Проигнорировано описание сколько листов имеет каждый документ.
- Иллюстрации исследуемых документов на страницах №№ 3 – 4 выполнены с нарушением требований криминалистической фотографии. Отсутствует масштабная линейка, позволяющая оценить размерные характеристики объектов, малый масштаб изображения.
- Во вводной части заключения: «Для производства судебной почерковедческой экспертизы поступили…» первая страница, эксперт не указывает наличие или отсутствие упаковки представленных на экспертизу материалов.
При предоставлении рецензии на заключение эксперта вы можете оспорить выводы первоначальной экспертизы (подписи или рукописных записей).
Причинами ошибочных выводов при проведении первоначальной почерковедческой экспертизы являются:
- Низкий уровень квалификации эксперта.
- Нарушения методики производства экспертизы.
- Отсутствием должной инструментальной базы.
«Для проведения почерковедческой экспертизы необходим: микроскоп с увеличением минимум 80 крат; приборы контроля подлинности документов, к примеру, «DORS 1200» и «Ультрамаг С6″ для исследования в УФЛ и ИК — лучах».
Что необходимо сделать для назначения рецензии на почерковедческую экспертизу?
Сфотографировать или отсканировать
- Заключение эксперта, подлежащую рецензированию
- Постановление о назначении экспертизы
Отправить документы по электронной почте
- my.graphology@yandex.ru
Обращайтесь за бесплатной консультацией в «Бюро экспертиз Решение». Подробнее на нашем сайте.
https://yandex.ru/images/
Источник