Журнал «Двойная запись»
Альбина Исанова, эксперт журнала
Получив от покупателей предоплату, фирме приходится 18 процентов от нее отдавать в бюджет, и к тому же включать аванс в налогооблагаемую прибыль, если она использует кассовый метод. Но есть способ, позволяющий уйти от «преждевременной» уплаты налогов.
Говорить о незаконности требования по исчислению и уплате НДС с полученных авансов сейчас уже бессмысленно. Во-первых, данная норма четко прописана в Налоговом кодексе — в подпункте 1 пункта 1 статьи 162. Во-вторых, даже если учесть, что кому-то однажды посчастливилось доказать незаконность данного требования (например, об этом свидетельствует постановление ФАС Поволжского округа от 4 июля 2002 г. № А 65-17805/2001-САЗ-9К), впоследствии Президиум ВАС РФ в постановлении от 19 августа 2003 г. № 12359/02 опроверг подобные решения. Так что шансы оспорить НК РФ теперь, можно сказать, равны нулю.
«Завуалированный» аванс
Тем не менее избежать уплаты налога с предоплаты реально, если полученную от покупателя сумму проводить по документам не как предоплату. А как, спросите вы? Например, как заем. То есть сначала с потенциальным покупателем составить договор займа (лучше всего беспроцентного), по которому он дает вам в долг определенную сумму денег, эквивалентную планируемой стоимости поставки. Причем срок возврата определить тогда, когда вы собираетесь отгрузить фирме продукцию. После чего заключить договор поставки, в котором, естественно, об авансе не должно быть сказано ни слова. Осуществив эти «манипуляции» в жизни и отразив их в проводках (получение займа, а после и реализация товара), вы получите две задолженности: кредиторскую (по возврату займа) и дебиторскую (по поставленным ценностям) на одну и ту же сумму, если, конечно, аванс — стопроцентный. Осталось только составить соответствующий акт и закрыть эти долги между собой.
Пример
ЗАО «Кедр» занимается изготовлением мебели. НДС начисляет по отгрузке, а декларацию представляет ежемесячно.
В апреле 2004 года менеджер по продажам договорился с руководством ООО «Верба» о реализации партии своей продукции стоимостью 177 000 руб., в том числе НДС — 27 000 руб. Затраты на ее производство составили 110 000 руб. Обе стороны решили, что мебель будет отгружаться примерно в середине мая, но прежде «Верба» перечислит в апреле 50-процентную предоплату в размере 88 500 руб. Остальные 50 процентов она заплатит сразу после получения товара.
Здесь бухгалтеру ЗАО «Кедр» пришлось бы показывать в апрельской декларации НДС с аванса в сумме 13 500 руб. (88 500 руб.x18% : 118%). Однако стороны вместо договора поставки, в котором предусмотрена предоплата, условились о том, что заключат два договора. Сначала договор беспроцентного займа на сумму планируемого аванса и со сроком возврата 17 мая, а затем договор поставки мебели к 17 мая, в котором условие по предоплате упоминаться не будет. В результате по итогам апреля организации не придется платить 13 500 руб. государству.
Проводки в этом случае такие.
В апреле 2004 г.:
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 66 — 88 500 руб. — получены на расчетный счет средства по договору займа.
В мае 2004 г.:
ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90
— 177 000 руб. — отгружена мебель;
ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты с бюджетом по НДС»
— 27 000 руб. — начислен НДС;
ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 43
— 110 000 руб. — списана себестоимость продукции;
ДЕБЕТ 90 КРЕДИТ 99
— 40 000 руб. (177 000 — 27 000 — — 110 000) — получена прибыль от реализации мебели;
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62
— 88 500 руб. — получена часть денег в счет оплаты отгруженной мебели;
ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 62
— 88 500 руб. — отражен взаимозачет согласно акту зачета взаимных требований.
Заметим, что пользоваться данной схемой целесообразно лишь если период времени между получением денег и отгрузкой товара значителен. Либо же эти два события происходят в разных месяцах (кварталах, если декларации составляются ежеквартально) — аванс поступает в одном месяце, а поставка осуществляется в следующем. Ведь когда все происходит в пределах одного налогового периода, смысла маскировать аванс нет, так как бухгалтер одновременно с начислением НДС с предоплаты покажет и вычет по нему.
Риск минимален
Впрочем, как и практически любая схема, вышеописанная имеет свои слабые стороны. При использовании ее на практике существует определенный риск. Например, есть вероятность того, что ревизор, связав эти две операции, обвинит организацию в злоупотреблении «правом с использованием механизма гражданско-правовых норм в обход законодательства о налогах и сборах». Над этим можно было бы посмеяться, если бы не одно «но». Есть дела, показывающие, что суд иногда соглашается с налоговиками. Правда, в ситуации, несколько иной, чем эта. Например, в ФАС Уральского округа рассматривался спор, когда фирма, исчисляющая НДС по оплате, отгрузила ПБОЮЛ продукцию, а полученные от него деньги оформила как заемные средства. В результате в тот момент она так и не начислила налог, мотивируя тем, что оплаты как таковой не было. Тем не менее налоговики сочли получение займа выручкой, с чем судьи согласились, указав, что договор займа является мнимой сделкой (постановление от 13 мая 2003 г. № Ф09-1336/03-АК).
Нужно учитывать и то, что сумма, полученная по беспроцентному займу, может привлечь внимание налоговиков, которые укажут на возникновение некоего виртуального дохода, равного сумме процентов, рассчитанных по учетной ставке Центробанка. Здесь они ссылаются на подпункт 8 статьи 250 НК РФ, предписывающий включать в доходы стоимость безвозмездно полученного имущества (работ, услуг). К счастью, с недавнего времени наблюдается тенденция к искоренению этой порочной практики благодаря арбитражу, складывающемуся в пользу налогоплательщиков (постановление ФАС Центрального округа от 8 октября 2003 г. № А09-4251/03-22-29). Например, в Подмосковье чиновники уже официально указали инспекциям на то, что никакого дохода в подобном случае не возникает (письмо УМНС по Московской области от 27 февраля 2004 г. № 04-23/3244/Г557).
«Кассовики» заплатят позже
С отсрочкой НДС все понятно. А вот что с налогом на прибыль? Если организация рассчитывает его по методу начисления, то ничего, ведь согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 251 НК РФ, она не должна включать аванс в свой доход. А вот у тех, кто работает по кассовому методу, облагаемый доход возникает сразу же в момент получения предоплаты. Поэтому использование схемы позволит им отсрочить и уплату налога на прибыль, так как полученные займы в доход организации не включаются (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Правда, отложить расчеты с бюджетом удастся лишь в том случае, когда предоплата и отгрузка происходят в разных кварталах. Ведь если, к примеру, аванс вы получили в мае, а товар планируете поставить в июне, в декларации за полугодие все равно укажете доход в виде стоимости реализованных товаров. Другое дело, когда отгрузка планируется на июль, тогда, используя схему, вы заплатите налог позже на целых три месяца — по итогам 9-месячной декларации.
Источник
Независимо от того, что с 2006 года в главе 21 НК РФ нет слова «аванс», обязанность платить НДС при получении предоплаты осталась. И плательщики по-прежнему применяют способы, дающие возможность отсрочить уплату налога. Большинство из них, по мнению налоговиков, не соответствуют законодательству. Так ли это на самом деле и что можно сделать, чтобы снизить риск предъявления налоговых претензий и безопасно использовать механизмы отсрочки уплаты налога?
ДОГОВОР О НАМЕРЕНИЯХ
Составление договора о намерениях получило распространение на практике достаточно недавно. Ввели его строительные организации, привлекающие дополнительные денежные средства в ходе строительства от будущих владельцев недвижимости.
Чтобы продажа доли в строящемся доме не считалась предоплатой в целях налогообложения (не облагалась НДС), компании-застройщики (инвесторы) заключают договоры о намерениях (предварительные договоры). В них они указывают, что полученные денежные средства будут засчитаны в счет договора купли-продажи только после продажи квартиры или иного объекта недвижимости. И таким образом переносят обязанность платить НДС на более поздний срок. А при продаже квартир налог вовсе не платят (подп. 22-23 п. 3 ст. 149 НК РФ).
Не исключено, что налоговые органы при проверке истолкуют положения договора о намерениях иначе и начислят штрафы и пени. Поэтому для снижения рисков целесообразно в платежном поручении указывать основанием платежа «гарантийный взнос по предварительному договору». А в учетной политике отразить, что все расчеты с данным контрагентом до момента заключения основного договора будут вестись на отдельном субсчете.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Ольга КОНОПЛЕВА, консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению ООО АФ «ВнешЭкономАудит»:
— Когда компания получает деньги по договору о намерениях (предварительному договору), например гарантийный взнос, налоговые органы и суды утверждают, что эти деньги являются предварительной оплатой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.04 № Ф04/3281-399/А67-2004). Поэтому такой вид оптимизации НДС с авансов — с применением предварительного договора — считаю весьма рискованным.
Тем не менее позицию налогоплательщиков о том, что гарантийный взнос не является предоплатой и не подлежит обложению НДС, могут поддержать и арбитры. В частности, такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 20.07.05 № КА-А40/6496-05. Правда, надо уточнить: компания выиграла дело в том числе и потому, что гарантийные взносы по предварительному договору были возвращены контрагентам, а не зачтены в счет последующей реализации.
Гарантийный взнос по договору о намерениях не является предоплатой и не облагается НДС
ДОГОВОР ЗАЙМА ВМЕСТО АВАНСА
Еще один распространенный способ отсрочить уплату НДС с предоплаты — заключить с покупателем сразу два договора: займа и купли-продажи. И получить денежные средства по первому из них. Такая операция не облагается НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). После отгрузки товаров компании проводят взаимозачет между договорами. Налоговики, руководствуясь рекомендациями Минфина (письмо от 07.09.05 № 03-04-11/221), часто расценивают платежи по договору займа как аванс и начисляют фирмам НДС, штраф и пени. Особенно если оформлен не взаимозачет, а новация.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Ольга КОНОПЛЕВА, консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению ООО АФ «ВнешЭкономАудит»:
— Конечно, компаниям намного выгодней перевести новацией договор займа в договор купли-продажи либо провести взаимозачет между этими двумя договорами. Это удобно и с гражданско-правовой, и с практической точки зрения. Однако данная операция весьма неудобна с точки зрения налогообложения. Ведь после подписания соглашения о новации полученный заем у должника превращается в аванс в счет предстоящей поставки товаров. Следовательно, нужно будет исчислить НДС. Конечно, этого не произойдет, если заемщик (продавец) отгружает товары в день подписания соглашения о новации.
Чтобы снизить налоговые риски, лучше при заключении договора купли-продажи вернуть покупателям заемные деньги, а после реализации продукции получить от них оплату ее стоимости.
При соблюдении всех условий доказать притворность договора займа налоговым инспекторам будет намного сложнее. Подтверждает это и арбитражная практика. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.06 № А49- 11667/2005-497А/17 рассматривалось дело о переквалификации займа в предоплату.
Минфин рассматривает полученные займы как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров
Суть дела. Между двумя компаниями были заключены договоры займа и поставки. Позднее стороны произвели зачет взаимных требований по этим договорам. Инспекция, проведя налоговую проверку, определила указанную сумму как аванс и доначислила НДС. Компания обжаловала это решение в суд.
Позиция налоговиков. Несмотря на то что платежи были получены в виде займа, фактически они являлись авансами, поскольку заем возвращался товаром. Позиция компании. Отношения по договору займа нельзя рассматривать как предоплату за поставку товара, так как денежные средства были получены по другому договору и не в оплату товара.
Выводы судей. Из материалов проверки не усматривается, что так называемые авансовые платежи предшествовали поставкам товара на суммы авансов, а не использовались плательщиком именно как заемные средства по своему усмотрению. Прямой временной и количественной связи между платежами по договору займа и отгрузками товара по договорам поставки нет. Более того, величины выданного займа и поставки различны. Поэтому нет оснований признать мнимой либо притворной сделкой договор займа и квалифицировать платежи по нему как авансовые платежи по договору поставки.
Аналогичные решения в пользу налогоплательщиков принимали также федеральные арбитражные суды Центрального (постановление от 19.07.04 № А09-1128/04-29) и Северо-Западного (постановление от 12.08.03 № А26- 2338/02-02-08/58) округов.
А вот Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 24.06.04 № Ф08-2579/2004- 1028А) рассматривал более запутанное дело, решенное в пользу компании.
Суть дела. Компания А обратилась к компании Б с просьбой оплатить поставку приобретенных ею горюче-смазочных материалов у компании В. Компания Б погасила задолженность компании А перед организацией В. Платежи производились в соответствии с письменными просьбами заявителя, договор не оформлялся, расчет за перечисленные средства стороны предполагали произвести денежными средствами по окончании текущего года. Кроме того, в течение года компания А отгружала компании Б сельскохозяйственную продукцию.
Позиция налоговиков. Оплата, произведенная компанией Б за своего контрагента в пользу третьего лица, является авансовым платежом. Договор займа не оформлялся и данные средства перечислялись контрагентом плательщика по письменным просьбам последнего. Кроме того, долг возвращался путем направления в адрес контрагента сельскохозяйственной продукции.
Позиция компании. Перечисленные денежные средства являются займом, который не облагается НДС. У компании не было цели использовать эти деньги как предварительную оплату впоследствии поставленных товаров.
Выводы судей. Оплата, произведенная контрагентом за плательщика в пользу третьего лица даже при отсутствии договорных отношений, признается займом, а не авансом.
Учитывая, что аванс — это сумма, которая уплачивается одной стороной в счет исполнения другой стороной предстоящей поставки, налоговый орган должен был в обоснование своей позиции представить суду документы, подтверждающие наличие между компанией А и ее контрагентом отношений поставки. Денежные средства, перечисленные в адрес третьего лица, можно было рассматривать в качестве предварительной оплаты по договору поставки только когда на момент перечисления этих средств такой договор уже был заключен. В противном случае это финансовая помощь или заем.
Как видите, плательщик выиграл дело еще и потому, что на момент заключения договора займа между ним и его контрагентом не был заключен договор поставки. Отношения поставки возникли после получения денег по займу.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Елена ДИРКОВА, аудитор, генеральный директор ООО «БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР»:
— Чтобы замаскировать аванс займом, можно действовать через две «дружественные» фирмы — назовем их А и Б. Сначала фирма А предоставляет продавцу заем, затем фирма Б выступает покупателем, а потом А уступает Б свое право требования долга по договору займа. В результате у продавца зачетом погашается обязательство, возникшее не в результате денежных расчетов. Проще говоря, в этой схеме деньги поступили не от будущего покупателя. Проблема состоит в том, что А и Б должны быть действующими реально и независимо друг от друга.
ПРЕДОПЛАТА КАК ЗАДАТОК
Чтобы отсрочить уплату НДС, поставщик в договоре поставки может заменить условие о внесении предоплаты на получение задатка или залога. И до момента отгрузки продукции НДС не начислять.
Однако, по мнению налоговиков, в целях исчисления НДС задаток (ст. 380 ГК РФ) приравнивается к авансу (письмо УМНС России по г. Москве от 11.08.04 № 24-11/52500). Относительно залога ситуация схожая. Инспекторы приравнивают его к предоплате и требуют облагать НДС. Причем несмотря на то, что данная операция является обеспечительной мерой и залог подлежит возврату (ст. 352 ГК РФ) .
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Ольга КОНОПЛЕВА, консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению ООО АФ «ВнешЭкономАудит»:
— Задаток имеет двойную природу. Если стороны выполнили свои обязательства, сумма задатка превращается в часть оплаты. Если же обязательства не выполнены, то задаток приобретает характер санкции. Таким образом, в момент выдачи основной целью задатка является обеспечение исполнения обязательства. В дальнейшем же он становится частью оплаты по договору. Поэтому задаток подпадает под обложение НДС только в тот момент, когда он выполнит свою обеспечительную функцию и станет частью оплаты за товар.
Арбитры считают, что задаток не является предоплатой и не облагается НДС. Такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 01.12.05 № Ф09- 5394/05-С2.
Суть дела. Компания получила задаток, обеспечивающий исполнение договора поставки. Как только договор был исполнен, стороны подписали соглашение о зачете задатка в счет оплаты поставленного товара. После этого компания включила зачтенную сумму задатка в декларацию по НДС.
Позиция налоговиков. Полученные в качестве задатка денежные средства подлежали включению в базу по НДС с момента их поступления на расчетный счет налогоплательщика. Поскольку это авансовые платежи в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг).
Позиция компании. Задаток является мерой обеспечения исполнения обязательства и не может быть признан авансовым платежом.
Выводы судей. Согласно статье 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. Следовательно, задаток подлежит включению в базу по НДС только с момента начала исполнения поставщиком (продавцом, исполнителем) обязательств по договору.
МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:
— При принятии решения об использовании тех или иных способов переноса момента начисления НДС следует учитывать статьи 169 и 170 ГК РФ. Есть вероятность, что часть сделок, которыми могут воспользоваться компании для отсрочки уплаты НДС, могут быть признаны притворными. Это прежде всего касается договора о намерениях и простого товарищества (прикрывают договор купли-продажи). Договор займа с покупателем, заключенный в целях «завуалировать» предоплату, может быть признан судом мнимой сделкой, совершенной лишь для вида.
В противовес налоговикам суды считают, что задаток не включается в налоговую базу по НДС
Источник
