Согласно законодательству РФ возврат займа, выданного не деньгами, а вещами может быть осуществлен только вещами. Включать в договор пункт о возможности погашения данного типа займа деньгами недопустимо. Если в соглашение о займе заключено с участием юридического лица в него включен пункт о возможности погашения долга деньгами, то такая сделка обязательно вызовет вопросы со стороны проверяющих и налоговых органов. Особенно внимательными к сделкам по товарным займам с физическими лицами следует быть организациям-налогоплательщикам, которые применяют ОСНО. При больших суммах велика вероятность сильно потратиться на налоги.
Если договор займа товарами заключен между физическим и юридическим лицом, тогда физическое лицо получает доход от предоставления материалов, получая при этом определенную выгоду, а организация продолжает работать и выпускать свою продукцию. Таким образом, все стороны договора товарного займа получают желаемое. Поэтому организациям стоит заранее продумать все налоговые проблемы, которые их ждут в дальнейшем, так как договор товарного займа имеет определенную особенность в учете и при возврате товара происходит его фактическая реализация.
В налоговом учете возврат вещевого займа для юридических лиц – займополучателей будет выглядеть, как реализация товаров. Соответственно с этой суммы придется заплатить необходимые налоги. Товарный займ популярен от учредителя компании, если он может его предоставить. Товарный займ имеет и минусы, самым ярким из которых является достаточно неудобный возврат товара. Ведь по сути товарного займа возврат осуществляется тем же товаром, как и проценты, и деньгами сделать это будет невозможно, разве что приобрести с их помощью необходимый для возврата материал. Товарный займ будет отличным способом, как для юридических, так и физических лиц получить необходимые для жизни или деятельности материалы или товары. При этом заключать договора могут абсолютно любые люди и фирмы. Займ и берется, и выдается в натуральной форме, но необходимо учитывать, что характеристики и состояние возвращаемого товара должно быть таким же, как и на момент получения. А в случае расчета налогов необходимо следовать МСФО.
Различия между договором товарного кредита и займа в натуральной форме: момент вступления договора в силу (займ — передача имущества, кредит – день подписания), займ является беспроцентным по умолчанию, кредит только при условии, если это прописано в договоре. С точки зрения налогового и бухгалтерского учете беспроцентный кредит и товарный займ идентичны. Товарный кредит – договор, по которому одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) вещи, определенные родовыми признаками.
Займодавец физическое лицо:
В бухгалтерском учете:
Дт 41 Кт 66 (67) – товар оприходован по договорной цене;
Дт 41 Кт 60- приобретен товар для возврата кредита;
Дт 19 Кт 60- НДС по приобретенному товару;
Дт 68 КТ 19- зачтен НДС;
Дт 66 Кт 41 – кредит возвращен;
Дт 91-2 Кт 66 (67) либо Дт 66 (67) Кт 91-1 – отражена ценовая разница;
Дт 91-2 Кт 68 — начислен НДС исходя из договорной стоимости.
В налоговом учете:
В целях налога на прибыль не учитываются стоимость товара, полученного по договору кредита; ценовая разница; НДС, начисленный с возвращаемого товара.
Как суд может квалифицировать соглашение, по которому заимодавец (физическое лицо) передает товар, а заемщик (юридическое лицо) возвращает деньги? Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что суд квалифицирует такие отношения как договор займа по ст. 822 Гражданского кодекса РФ (товарный кредит). При этом если стороны предусмотрели отсрочку оплаты товара, то, по мнению суда, такое условие является элементом коммерческого кредита и к нему подлежат применению правила о займе. Есть множество решений районных судов с участием физических лиц, где суд квалифицировал выданные товарные кредиты как денежные займы, поскольку условия договоров о товарном кредите у большинства случаев содержали условия о возврате товарного кредита деньгами, а не вещами.
Примеры из судебной практики: Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 19.12.2016г. по делу № 2-931/2015, Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 3 октября 2016 года № А64-5205/2016. Очень много судебной практики 2016-2017гг. о признании судами товарных кредитов – займами! Все решения приняты по спорам либо между юридическими лицами, либо между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.
УСН для юридического лица (заемщика)
Налогоплательщики, применяющие УСН, определяют доходы в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (далее- Налог), учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ. При этом организации не учитывают доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса РФ, а также доходы, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 Налогового кодекса РФ, в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса РФ (пп. 1, 2 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ). Так, пп. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ освобождает от налогообложения доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам).
Таким образом, суммы, полученные организацией по договору займа, в том числе беспроцентного, не учитываются в составе доходов при формировании налоговой базы по Налогу. Статус кредитора (работник, учредитель) при этом значения не имеет (см. также письмо Минфина России от 29.06.2011г. № 03-11-11/104). Кроме того, в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами у организации в данном случае также не возникнет подлежащего налогообложению дохода. Поясним. В соответствии с Налоговым кодексом РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ). Как следует из п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 98, в силу ст. 41 НК РФ для признания экономической выгоды в качестве дохода, учитываемого при налогообложении, недостаточно установить потенциальную возможность ее оценки. Порядок определения и оценки выгоды должен быть установлен соответствующими главами НК РФ, регулирующими налогообложение отдельных видов доходов, что является реализацией общих условий установления налогов (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004г. № 3009/04).
Нормы Налогового кодекса РФ не обязывают налогоплательщиков, применяющих УСН, признавать доходы в виде материальной выгоды, полученные в результате безвозмездного пользования заемными денежными средствами, равно как и не устанавливают порядка оценки дохода в таких случаях (см., например, письмо Минфина России от 09.02.2015 № 03-03-06/1/5149). Таким образом, считаем, что у организации в рассматриваемой ситуации в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами не возникает обязанности по признанию дохода в налоговом учете. Аналогичный вывод представлен в письме Минфина России от 24.07.2013г. № 03-11-06/2/29384: сумма материальной выгоды по договорам беспроцентного займа налогоплательщиками, применяющими УСН, не определяется и, соответственно, не учитывается при определении объекта налогообложения по Налогу (см. также письма Минфина России от 03.10.2008г. № 03-11-05/231, УФНС России по г. Москве от 15.04.2009г. № 16-15/036216).
НДФЛ для физического лица (займодавца)
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:
- от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;
- от источников в РФ — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.
В связи с передачей денежных средств по договору беспроцентного займа, равно как и в связи с их возвратом (письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2009г. № 20-14/3/101546), физическое лицо (работник, учредитель) не получает экономической выгоды в понимании п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ, соответственно, у него не возникает облагаемого НДФЛ дохода. Экономическая выгода (доход), подлежащая налогообложению НДФЛ, возникает у заимодавца — физического лица в случае возврата заемщиком суммы денежных средств, превышающей полученную им сумму займа (например, письма Минфина России от 29.04.2016г. № 03-04-05/25264, от 15.02.2016 г. № 03-04-05/8113).
Читать дальше
Источник
Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение
Правомерно ли так?
Физ лицо (учредитель) дало юр лицу(упрощенка) товар по договору товарного займа. Возврат займа предполагается деньгами. Это правомерно?!
Никто не знает?
А если договор купли продажи, физ лицо должно с дохода НДФЛ платить, со всей суммы?! или как
Если товарный заём возвращается деньгами, то это называется договор купли-продажи. На учёте в данном случае это скажется несильно, просто надо по Кт отразить кредиторку, а не заём.
А с физ лица (учредитель), которое продало это товар, НДФЛ надо удерживать?!
В общем порядке. Тут разве какое-то исключение?
Фактически тут имеет место быть продажа имущества физлицом.
При покупке имущества у физлица юрлицо не является налоговым агентом и НДФЛ не удерживает.
Физик потом сам разбирается.
всё таки физик потом должен уплачивать НДФЛ (((. Но ведь это же его имущество, купленное из денег с которых НДФЛ уже был заплачен, получается двойное налогооблажение. Посоветуйте как быть, что бы физ лицо не налетело на большой налог. Имущество — это спортивные товары.
Слабо почитать 23 главу НК Ст. 220 Имущественные налоговые вычеты?
Там вообще-то все подробно написано.
при чем тут имущественные вычеты? он перепродает спорттовары — предпринимательская деятельность со всеми вытекающими
Если, конечно, речь об одном велотренажере, то тогда, конечно, ст. 220 действует
Но если там явно количество не для собственных нужд…
Не слабо почитать.
Сделка разовая. Можно ли её расценивать как предпринимательскую деятельность
А Вы сами как сами расцениваете, если по честному? Повторяемость — это не критерий.
Сколько спорттоваров и каких?
ЗЫ У налоргов тоже есть здравый смысл, не надо их недооценивать
Да нет, это не препринимательск деятельность. Товары остались с предыдущ орг-ции у физ лица, где он тоже был учр-ем, и он организовал новую фирму. Как их было завести на новую организацию.
Ну можно было внести как часть вклада в УК
в зачет учредительского взноса, например
ну попробуйте ст. 220 применить, возможно и прокатит
Как вклад они не хотели….((
Да, по ст.220 можно приложить накладные на этот товар, чтобы не налететь на НДФЛ. Спасибо.
у попробуйте ст. 220 применить, возможно и прокатит
прекрасно прокатывает
Повторяемость — это не критерий.
Как это не критерий? Один из критериев предпринимательской деятельности — систематическое получение прибыли
Источник
Возврат денежного займа вещами
По договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом — в соответствии с условиями договора и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В случае если по договору займа заемщику были переданы денежные средства, то основанием его исполнения будет возврат заемщиком займодавцу денежных средств в такой же сумме. Несоответствие предметов займа при выдаче и возврате означает исполнение обязательства ненадлежащим образом.
Если в самом договоре (в том числе, в дополнительном соглашении к нему) стороны определили возможность возврата денежного займа вещами, такой договор будет считаться притворной сделкой. Отношения сторон по данному договору будут регулироваться нормами, относящимися к действительному договору — договору купли-продажи (п. 2. ст. 170 ГК РФ).
Таким образом, заемщик не может погасить заем перед займодавцем путем передачи имущества в рамках самого договора займа.
Но предоставление займодавцу имущества в счет исполнения договора займа возможно другими способами:
1) заключением соглашения об отступном;
2) зачетом встречных требований;
3) новацией.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ). В качестве отступного по исполнению договора денежного займа стороны могут предусмотреть передачу неденежного имущества. Передача имущества (вещей) в качестве отступного будет являться погашением денежного долга по договору займа.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил (ст. 410 ГК РФ). Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Если между сторонами договора займа нет иных обязательственных отношений, подходящих для зачета встречных требований, они могут заключить новый договор купли-продажи вещей, которые планируется передать в счет погашения займа. В данном случае у заемщика возникнет денежное обязательство по возврату займа, а у займодавца возникнет встречное денежное обязательство по оплате приобретенных вещей.
При новации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
Заёмщик и займодавец могут заменить первоначальное обязательство — возврат денежной суммы на новое — передачу вещей. Если иное не указано в соглашении о новации, первоначальное обязательство и связанные с ним дополнительные обязательства (проценты по займу и пр.) прекращаются с момента заключения соглашения.
Внимание
Передача вещей для исполнения обязательств по договору денежного займа может расцениваться налоговыми органами как реализация и подлежать налогообложению (п. 1 ст. 39 НК РФ).
В случае возврата вещевого займа деньгами можно руководствоваться изложенными выше доводами относительно возврата денежного займа вещами.
Источник
Источник