Займ внесен в кассу нужен ли чек

Спасибо за ответ! Я прочитала несколько раз письмо, не совсем понятно, такое ощущение что начало из одного письма а выделенное из другого.
Вывод: что если организация не формирует и не передает(направляет) по электронке кассовые чеки то обязанность в применении ккт при займах отсутствует?

Evropa, чтобы не было сомнений, что это одно письмо, наберите в инете
ПИСЬМО Минфина России от 04.12.2018 № 03-01-15/87766
и вам выпадет много сайтов, где есть это письмо.

Здравствуйте! Спасибо за ответ!
А как по Вашему мнению :

как определяется что займ за товары или услуги?

Добрый день ! Спасибо за ответ!

но вот что смущает «Как поясняют представители контролирующих органов, термин расчет указывает на то, что онлайн-кассу необходимо применять в отношении целевых займов, а именно займов для оплаты товаров (работ, услуг) (письмо ФНС России от 18.09.2018 № ЕД-4-20/18186@).

Если указать цель, то какую? не признают ли это потом целевым займом? Не могу понять как это «займ для оплаты товаров (работ,услуг)?

Согласна с Вами, но у нас нет товара — мы ломбард,эти суммы идут на выдачу залога, как вот в этой ситуации рассценить?

Добрый день!

Предлагаю начать с Закона 54-ФЗ.
Читаем первоисточник:

У Вас ломбард. Выдача и погашение займов в отношении клиентов выделено особо и это мы обсуждать здесь не будем.
Нас интересует заём директора (в принципе, это может быть и учредитель, и любое другое физическое лицо), который он предоставляет своей организации (ломбарду) и потом ломбард ему его возвращает.
Под «предоставление займа» эта операция не подходит. Так ведь? Когда мы что-то предоставляем, значит мы что-то кому-то даём. А здесь, наоборот, берем.
Первый вывод: если мы получаем заём от физического лица (на любые цели или вообще без цели), кассовый чек не пробивается.
Если мы, наоборот, физическому лицу предоставляем заём, т.е. даём деньги, то мы кассовый чек пробиваем, но только в том случае, если даём этот заём на приобретение (оплату) товаров, работ, услуг. 
Налоговики в качестве примера приводят продажу с отсрочкой платежа. Эта отсрочка — товарный кредит, и, следовательно, продавец, предоставивший такой товарный кредит (продавший товар с отсрочкой платежа) должен пробить кассовый чек. Но это сейчас не в поле нашего зрению. Просто отложим на подкорке на всякий случай.

Теперь по поводу погашения займа. Дословно получается, что если мы гасим заём, например, передаём (возвращаем) деньги обратно, то должны пробить кассовый чек.

И вот здесь появляется разночтение с письмом, приведенным smv_mars. Там написано (последняя фраза):

Основание — ККТ должен применять займодавец.
Честно говоря, логика слабая — особой аналогии я здесь, например, совсем не вижу, — но, тем не менее, она выражена должностным лицом Минфина… И, в общем-то, в пользу пользователей ККТ…
Кстати, мы писали новость по этому письму: https://www.buhonline.ru/pub/news/2018/12/14219

Должен заметить, что данная позиция Минфина солидарна и с позицией ФНС, которую они выразили раньше.
Смотрите, например, новость https://www.buhonline.ru/pub/news/2018/10/13935
Там в самом конце повторяется тезис о том, что чек должен пробивать займодавец. Как при выдачи займа, так и при получении денег обратно.
Имейте это, кстати, в виду, в основной деятельности — пробивайте чеки не только при выдачи займа, но и пр погашения займа клиентом, особенно в части процентов… Но о ККТ в ломбарде, если надо, давайте в новой теме.

В новости, ссылку на которую я дал, больше говорится о цели займа.
Это к последней части Вашего вопроса:

Кстати, по поводу применения ККТ только при целевых займах, есть более свежие письма. Например, в новости: https://www.buhonline.ru/pub/news/2019/2/14313

Но Ваш вопрос специфический — заём, полученный от учредителя, использовался для выдачи залога… 
Не могли бы Вы немного раскрыть эту операцию, чтобы мы могли предметно порассуждать на тему, могут ли налоговики признать заём целевым.

Успехов!

Александр Погребс Главный консультант
Спасибо Вам большое за такой развёрнутый ответ и ссылки. Всегда прислушиваюсь к Вам и уважаю Ваше мнение.

Очень надо… информации крайне мало и в основном противоречивая.

 Ситуация следующая: заём, полученный от учредителя, использовался для выдачи залога пришедшему залогодателю, таким образом, по кассовой книге прошли проводки; Кт 66 Дт 50, и Кт 50 Дт 58. Если пробить чек на входящуюю сумму заёма по онлайн кассе , то в налоговую эти сведения пойдут как доход, и возникнет разница в бух отчетности, которую потом, придётся объяснять. И как вот быть в такой ситуации?

Вот это-то я и не понимаю
Если он залогодатель (в переводе: «тот, который даёт залог»), то почему Вам нужны деньги на выплату этого залога залогодателю?
Если можно «на пальцах»…

Доброе утро!

В ломбарде залогодатель это тот кто сдаёт вещи под залог.
По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) — заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
(Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О ломбардах»  п.1 ст.7.)

Но это всё никак не объясняет, почему Вы выплачиваете ему залог.
Как я понимаю, в Вашем случае залог — это некая вещь, но не деньги.
Вы же берете у учредителя деньги, чтобы «выплатить залог»:

Отсюда и мой вопрос. 
Возможно, Вы имели в виду выплату займа новому залогодателю?

Да, Вы совершенно правы!

Если формально, то цель займа от учредителя — выплата займа залогодателю. Т.е. не оплата ни товара, ни работ, ни услуг.
А значит, и с этой точки зрения, ККТ можно не применять.

Но это, как я писал выше, не относится к займам, непосредственно выдаваемым в рамках деятельности ломбарда. Там свои нормы…

Успехов!