Займ у учредителя с процентами ндфл

Описание ситуации: Физическому лицу, гражданину и налоговому резиденту РФ, принадлежит более 50% российской организации. Физическое лицо предоставляет данной организации возвратные процентные займы под 18% в год. Организация применяет метод начисления по налогу на прибыль.

Вопрос 1: В рамках возможного повышения ставки НДФЛ с 13% до 20% в 2020 году просим разъяснить возможные варианты оптимизации НДФЛ и налога на прибыль.

Ответ: Во-первых, физическое лицо (в рассматриваемой ситуации учредитель), предоставившее организации заем, получает доход в виде процентов по займу. Данный доход является объектом обложения налогом на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 НК РФ определено, что датой фактического получения дохода в виде процентов считается день выплаты такого дохода физическому лицу, выдавшему организации заем. При этом под выплатой дохода следует понимать не только выдачу наличных денежных средств, но и их перечисление на расчетный счет физического лица или по его поручению на счета третьих лиц.

С процентов по займу, предоставленному резидентом РФ, НДФЛ удерживается по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В Письме ФНС России от 01.02.2016 N 03-04-06/4448 прописано, что российская организация, выплачивающая физическому лицу проценты на сумму займа по договору займа, признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и обязана исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

В рамках возможного увеличения налоговой ставки по НДФЛ до 20% рекомендуем по уже существующим договорам займа перечислить физическому лицу проценты, начисленные до налогового периода, в котором произойдет повышение, и уплатить налог в бюджет по действующей налоговой ставке.

В случае предоставления учредителем займа после повышения ставки оптимизация НДФЛ и налога на прибыль организаций будет заключаться в определении оптимальной процентной ставки и условий перечисления денежных средств. При составлении договора займа целесообразно учитывать факт взаимозависимости лиц (подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ) и во избежание исключения начисленных процентов из суммы внереализационных расходов осуществлять в налоговом периоде перечисления.

Во-вторых, рассмотрим вариант государственной регистрации физического лица (заимодавца) в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСНО по объекту «доходы» с налоговой ставкой в размере 6% в соответствии с п. 1 ст. 346.20 НК РФ.

В данном случае учредитель будет освобожден от обязанности по уплате НДФЛ в бюджет в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 346.11 НК РФ), а организация не будет являться налоговым агентом по выплачиваемым ему доходам в виде процентов по займам.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 249, 250НК РФ, и не учитывают доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ. Следовательно, к внереализационным доходам относятся доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (п. 6 ст. 250 НК РФ).

Таким образом, если учредитель как ИП предоставит организации заем и получит в соответствии с договором проценты, то он вправе учесть данные денежные средства как доход от предпринимательской деятельности.

Однако в этом случае имеет место существенный риск налогового спора.

Налоговая служба может квалифицировать данные перечисления как доходы, полученные не от предпринимательской деятельности (ввиду того факта, что предоставление займа не носит единичный характер), и доначислить НДФЛ в соответствии с действующей на тот момент ставкой.

Из разъяснений финансовых органов следует, что доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, не указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений, не должны признаваться доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности. Учет доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, должен осуществляться индивидуальным предпринимателем отдельно от доходов, полученных вне рамок осуществления такой деятельности (Письмо УФНС по г. Москве от 03.02.2005 N 18-08/3/06866, Письма Минфина РФ от 06.03.2012 N 03-04-05/3-260, от 19.05.2011 N 03-11/11/131, от 01.06.2010 N 03-11-10/67, от 12.08.2010 N 03-04-05/3-453).

Также есть Письма Минфина РФ, где изложена иная точка зрения: доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, включаются в состав внереализационных доходов (Письма от 09.12.2008 N 03-11-05/295, от 27.01.2011 N 03-11-11/16).

Необходимо отметить, что в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД) такая деятельность, как предоставление процентных займов юридическим и физическим лицам, отсутствует.

Операция по предоставлению займов в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не отнесена к банковским операциям. Законодательство не устанавливает специальный состав субъектов договора займа, регулируемого ст. 807 — 818 ГК РФ. Предоставление займов не требует получения лицензии Банка России на осуществление банковских операций (Письмо Минфина РФ от 01.06.2010 N 03-11-10/67).

Минфин РФ настаивает, что к доходам относятся поступления от тех видов деятельности, которые указаны при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сведения о которых внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (Письма от 13.08.2013 N 03-11-11/32808, от 26.06.2013 N 03-11-11/24263, от 09.11.2012 N 03-11-11/338, от 01.02.2012 N 03-11-11/21).

Несмотря на вышеизложенную позицию, арбитражная практика свидетельствует о том, что нередко налоговые споры разрешаются в пользу индивидуальных предпринимателей. Арбитры указывают на то, что факт регистрации физического лица в качестве предпринимателя означает наличие у него права на осуществление любойпредпринимательской деятельности (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.06.2006 N Ф03-А59/06-2/1674, ФАС Центрального округа от 16.07.2008 по делу N А64-1808/07-19, ФАС Московского округа от 28.10.2011 по делу N А41-40926/10 и другие).

Оценивая предложенный вариант оптимизации, который заключается в регистрации учредителя в качестве ИП, необходимо отметить о невозможности определения исхода судебного разбирательства, т.к. правовые позиции Минфина РФ и арбитражной практики неоднозначны.

Таким образом, по нашему мнению, в условиях повышения ставки по НДФЛ до 20% оптимизация может осуществляться посредством совершенствования условий договоров займа и выбора оптимальной процентной ставки либо изменения статуса физического лица — заимодавца (регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего УСНО) с учетом вышеуказанных налоговых рисков.

Вопрос 2: Какие налоговые и иные последствия могут возникнуть у организации, если она будет начислять проценты по займу, относить на расходы, но не выплачивать акционеру?

Ответ: При методе начисления по общему правилу расходы признаются в том периоде, к которому они относятся, независимо от даты их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ). В свою очередь, расходы в виде процентов по долговым обязательствам относятся к периоду пользования заемными средствами (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

При этом для налогоплательщиков, применяющих метод начисления, установлены специальные правила учета процентов по долговым обязательствам, закрепленные в п. 8 ст. 272 НК РФ.

По общему правилу проценты по долговому обязательству, которое возникло из договора сроком действия более одного отчетного периода, признаются в расходах на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором (п. 8 ст. 272 НК РФ).

Согласно многочисленным разъяснениям финансовых органов (Письма Минфина России от 26.03.2014 N 03-03-РЗ/13369, от 24.07.2013 N 03-03-06/1/29175, от 11.03.2013 N 03-03-06/1/7136, ФНС России от 24.05.2013 N СА-4-9/9466 и другие) проценты по договорам сроком действия более одного отчетного периода при методе начисления следовало принимать в уменьшение прибыли равномерно независимо от срока их уплаты. Данная правовая позиция поддерживается также арбитражной практикой (Постановления ФАС Московского округа от 14.04.2010 N КА-А40/3376-10, ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2008 N А42-7376/2007).

Более того, в отдельных письмах финансовое ведомство поясняло, что ежемесячный учет процентов в расходах в течение срока действия договора правомерен и в том случае, когда в соответствии с его условиями проценты выплачиваются после возврата заемных средств (Письма Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/1/345, от 23.12.2010 N 03-03-06/1/802, от 25.03.2010 N 03-03-06/1/179).

Высший Арбитражный Суд РФ высказал иное мнение. Так, в ситуации, когда по условиям договора проценты должны были уплачиваться только после погашения основного долга, высшие арбитры пришли к выводу о том, что такие расходы не могут возникнуть ранее срока, установленного договором займа (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09). Вместе с тем в рассмотренном судом деле организация учитывала проценты в расходах, но реально вообще не выплачивала на протяжении нескольких лет.

ФНС России в Письме от 17.03.2010 N 3-2-06/22 заявила о своем несогласии с вышеизложенной позицией ВАС РФ. Налоговое ведомство указало, что проценты нужно учитывать именно за период пользования заемными средствами независимо от даты их фактической уплаты и условий договора.

Также в Постановлении Президиума от 07.06.2011 N 17586/10 ВАС РФ указал на необоснованность ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09, то есть фактически признал, что сделанные в этом Постановлении выводы касаются исключительности фактических обстоятельств в связи с рассмотрением частного вопроса.

Как пояснено в устной беседе, по договору предусмотрено ежемесячное начисление процентов на сумму займа, следовательно, организация вправе начислять проценты и увеличивать внереализационные расходы по налогу на прибыль в соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ.

Однако при выявлении в ходе проверки фактического неперечисления процентов с учетом факта взаимозависимости физического лица и организации (подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ) у налогового органа могут возникнуть вопросы о правомерности отнесения этих сумм на расходы. В случае налогового спора, при доказанности использования организацией «процентной» схемы, будет доначислен налог на прибыль в связи с исключением из расходов спорных процентов по договору займа.

В рассматриваемой ситуации целесообразно организации заключить договор займа с учредителем с условием ежемесячного начисления процентов, перечислить несколько платежей для подтверждения правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в соответствующей сумме, а впоследствии подписать дополнительное соглашение, предусматривающее уплату процентов вместе с уплатой долга в конце срока действия договора.

Также в случае, если в договоре займа будет прописано право кредитора в любой момент потребовать выплаты процентов, это будет дополнительным аргументом в случае налогового спора о правомерности начисления расходов, но фактическом их неперечислении.

Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 N А55-12535/2011 прописано, что:

«обязанность по начислению процентов по долговому обязательству у Общества возникает в каждом налоговом периоде, а обязанность по выплате процентов связана с моментом предъявления требования об этом заимодавцем».

Таким образом, по нашему мнению, в случае, если при начислении процентов по займу и отнесении к внереализационным расходам организация фактически не осуществляет перечислений, имеет место риск возникновения налогового спора. Как свидетельствует арбитражная практика, существуют решения как в пользу предприятий, так и в пользу налоговых органов (при выявлении «процентных» схем).

Вопрос 3: Какой минимальной может быть ставка по займу?

Ответ: Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на выдачу беспроцентных займов учредителем, а также требований на установление в договоре займа определенных процентных ставок.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ условие о том, что заем предоставлен без взимания процентов (платы за пользование заемными денежными средствами), должно быть обязательно предусмотрено договором займа, поскольку при отсутствии в договоре условия о размере процентов заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых определяется существующей в месте нахождения заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Выбор тех или иных условий зависит от целей предоставления займа, а также от налоговых последствий.

При выборе процентного займа у организации возникает обязанность как налогового агента по уплате НДФЛ в бюджет за физическое лицо, а также возможность отнесения на внереализационные расходы по налогу на прибыль начисленных процентов в соответствии с условиями договора.

В случае если в договоре займа будет прописано о том, что денежные средства предоставляются без взимания процентов, ни у организации, ни у физического лица налоговых обязательств, указанных выше, не возникает.

При предоставлении беспроцентного займа в сделках с взаимозависимым лицом, как следует из положений разд. V.1 НК РФ, налоговые обязательства должны быть откорректированы налогоплательщиком (или могут быть откорректированы ФНС РФ) только по контролируемым сделкам. Порядок отнесения сделки между взаимозависимыми лицами к разряду контролируемых установлен ст. 105.14 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ст. 269 НК РФ обязанность применять интервалы предельных значений по доходам и расходам в виде процентов по долговым обязательствам возникает у взаимозависимых лиц только для случаев, когда сделки между ними являются контролируемыми.

Иными словами, если беспроцентный заем между взаимозависимыми лицами признается контролируемой сделкой, то налоговые обязательства его участников должны быть определены, как если бы заем был процентным.

Проценты за пределами, установленными законодательством, по договору займа, заключенному в том числе между взаимозависимыми лицами, признаются соответствующими рыночному уровню, пока не доказано обратное.

Таким образом, налоговое законодательство не устанавливает минимальной границы по размеру процента займа, полученного обществом от учредителя (то есть минимальный процент равен 0).

Задать вопрос или заказать пособие можно тут

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все об уточненной налоговой декларации» автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все о счетах-фактурах» автора Сушонковой Елены

Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах

Подписывайтесь на нас:

ВК Facebook Дзен Одноклассники Teletype

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Правила обложения НДФЛ материальной выгоды в течение срока действия договора беспроцентного займа с работником

Об обложении НДФЛ компенсации стоимости лечения и процентов по займам

ФНС РФ о новом порядке обложения доходов от экономии на процентах за пользование заемными средствами