Есть долговая расписка, в которой в качестве срока возврата денежных средств указано, что должник вернет долг после продажи гаража. Имеет ли силу эта фраза или будет считаться, что расписка написана без указания срока возврата?
29 Мая 2014, 07:53, вопрос №462362
Светлана
700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (8)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Сергеева Наталья
Юрист, г. Волгоград
Здравствуйте, Светлана.
Самое главное что расписка есть и если условие, описанное в расписке, наступило, то это является сроком возврата денег. В ином случае законом предусмотрен общий порядок: долг должен быть возвращен в течение 30-ти дней со дня предъявления требования (ст.810 ГК РФ).
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Добрый день, Светлана!
Есть долговая расписка, в которой в качестве срока возврата денежных средств указано, что должник вернет долг после продажи гаража. Имеет ли силу эта фраза или будет считаться, что расписка написана без указания срока возврата?
Светлана
Да, указанное условие имеет значение:
Статья 157 ГК РФ Сделки, совершенные под условием
1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.
В то же время как следует из п.3 ст. 157 ГК РФ, в случае если сторона будет умышленно уклоняться от продажи гаража, то в таком случае суд может взыскать долг и без наступления данного условия.
Удачи Вам! С Уважением,
Васильев Дмитрий.
получен
гонорар 33%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, Светлана!
Имеет ли силу эта фраза или будет считаться, что расписка написана без указания срока возврата?
Светлана
нужно посмотреть расписку, но независимо от того, согласован срок возврата займа или нет, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
получен
гонорар 33%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Светлана, по форме данный займ — это сделка совершённая под отлагательным условием.
Но!
Не может считаться условием сделки действие должника (продажа гаража). Он может никогда его не продать.
Поэтому данная сделка считается заключённой на неопределённый срок. И долг, как совершенно справедливо заметила коллега Сергеева, должен быть погашен в соответствии со ст.810 ГК РФ, т.е. по истечении 30 дней с момента требования об уплате.
получен
гонорар 33%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте Светлана!
Согласно ст. 807 ГК РФ — По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, услолвие возврата денег после продажи гаража имеет юридическую силу. То есть деньги Вам будут возращены только после того, как будет продан гараж.
Есть спорный момент в Вашей расписке — случай если заемщик уклоняется от продажи гаража. В этом случае Вы можете обратиться в суд с заявлением о признании условия договора займа (расписки) недействительным.
Всего Вам доброго, Удачи.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Иванов Сергей
Юрист, г. Оренбург
Добрый день!
Имеет ли силу эта фраза или будет считаться, что расписка написана без указания срока возврата?
Светлана
В данном случае из текста расписки не представляется возможным установить срок возврата долга, так как продать гараж можно как завтра так и через 10 лет.
В связи с тем, что Вы указали в расписке такое условие как продажа гаража — до тех пор пока гараж будет в собственности должника он будет надлежащим образом исполнять Вашу с ним договоренность.
В остальном полностью согласен с Натальей Сергеевой.
С уважением А.Э.С.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте!
Да, займ может подтверждаться такой распиской и срок для возврата суммы займа может быть определен не только конкретной датой, но и наступлением определенного события. Так, согласно ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
В то же время, если в Вашем случае данный объект (гараж) не продается вовсе (отсутствуют объявления о его продаже), то согласно той же статье — в случае если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Поэтому, если есть подтверждение данных, что заемщик даже не выразил намерений продать данный гараж, то уже с даты самого займа, без прошествия 30 дней (для случая неустановленного срока) можно признать, что данное условие наступило и с этого дня займодатель вправе требовать неустойку с заемщика согласно ст.395 ГК РФ.
В то же время изначальное отсутствие указанного намерения о продаже гаража, являющегося условиям для исполнения обязательства, у заемщика можно рассматривать и как обман, а согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Вместе с тем, учитывая возможность обмана со стороны данного заемщика, более действенным способом заставить исполнять обязательства по возврату долга может быть обращение в полицию с заявлением о мошенничестве, что может более существенно «простимулировать» заемщика срочно продать гараж и вернуть долг.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Кызычакова Олеся
Юрист, г. Улан-Удэ
Здравствуйте, Светлана!
По Вашему вопросу хочу обратить внимание прежде всего на следующее. Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ:
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда
займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
И лишь в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка
заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной
денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Соответственно, прежде всего обратите внимание на сумму займа, определяющую должен ли быть договор обязательно заключен в письменной форме или же нет и достаточно долговой расписки.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ:
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором
не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть
возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем
требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Мне представляется, что в Ваших интересах будет более точно определить срок возврата суммы займа, нежели просто указанием на продажу гаража.
Удачи Вам!
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
#1
Lawyer812
Отправлено 13 December 2010 — 18:57
Коллеги,
хотел бы услышать ваше мнение.
Договор займа считается реальным. В соответствии со ст.807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Однако в соответствии со ст.157 ГК РФ:
1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Заимодавец заключил с Заемщиком договор займа с отлагательным условием,так как на день заключения договора Заимодавец не имел в наличии денежных средств и расчитывал на возврат денежных средств из другого источника, которые до ____________г. обязался предоставить Заемщику в качестве займа, ниже приведено отлагательное условие:
п. Заимодавец обязан предоставить Заемщику указанную сумму займа в срок не позднее ____________ года, на расчетный счет в банке Заемщика, указанный в реквизитах настоящего договора;
п. В случае не поступления заемных денежных средств на расчетный счет Заемщика, в срок обозначенный п. настоящего договора, договор считается расторгнутым по обоюдному согласию сторон, без применения штрафных санкций к любой из сторон по договору.
п. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Данный договор с такими положениями будет считаться заключенным надлежащим образом?
Данная сделка не будет считаться ничтожной?
Заранее спасибо за ваши комментарии!
#2
Stan
Отправлено 13 December 2010 — 19:23
Перемещено в Песочницу, по жалобе.
Воспользуйтесь поиском по конференции. Ознакомьтесь с Правилами, чтобы не было мучительно больно.
ЕМНИП, в комментариях к поправкам в ГК (в рамках текущей реформы) кто-то недавно писал, что наши суды упорно не желают считать отлагательными и отменительными условиями действия сторон. Дескать, это значительный минус нашей практики, из-за которого приходится использовать искусственное подчинение правоотношений другим юрисдикциям.
Да, на мой взгляд вполне действительный договор.
#3
Gemüt
Отправлено 13 December 2010 — 19:50
Нет, ибо правопорождающий эффект реального договора нельзя поставить под условие передачи вещи; т.е. реальный договор = соглашение + вещь. Иначе — нет передачи, значит нет договора.
Ничтожным договор с тызы судпрактики не будет, ибо не может быть недействительным то, чего нет.
Вопрос Вам: нафиг Вы заморачиваетесь в попытке поставить под условие передачи вещи возникновение обязательства из реального договора, если сий трабл решается за счет накопления правопорождающего юридического состава соглашение+традиция вещи? Никакой разницы нет. Собственно если взять все юридические эффекты Вашей заморочки и сравнить с тем, когда никто ничего не заключает — то вполне себе заметно отсутствие таковых что в первом случае, что во втором.
#4
kosyakman
Отправлено 14 December 2010 — 17:27
Gemüt, немного оффтопа — недавно с коллегами спорили на тему того, заключен ли договор «под условием» (157 ГК РФ) до наступления обстоятельства, с которым стороны связали возникновение прав и обязанностей?
Иными словами, можно ли его (до наступления условия по смыслу ст. 157) признать недействительным, или уступить права (требования) из него третьему лицу и т.п.
Считать ли его состоявшимся как юрфакт, либо же он не заключен до момента наступления обстоятельства и его как бы нет?
Хотелось бы узнать ваше мнение.
#5
Gemüt
Отправлено 14 December 2010 — 17:49
kosyakman, договор заключен в силу ст.433 ГК, как юрфакт имеет место быть, однако неспособен создать обязательства, поскольку для этого необходим состав — договор+наступление условия. В этой связи иски о недействительности применимы, а вот замена стороны — нет, поскольку замена происходит в обязательстве, а не договоре.
Разница между договором под условием и реальным (если говорить о заключенности) — в том, что первый является консенсуальным, а второй реальным; это, имхо — потребности оборота и свобода законодателя в наложении ограничений на легкость вступления в отдельные виды обязательств.
Нужно еще сравнить с регистрацией (если говорить о действительности): здесь, имхо, разница в предмете (предмете исполнения) обязательства — права на некоторое имущество желательно «публитизировать» в целях защиты прав третих лиц (потенциальных контрагентов субъекта права на объект, например).
В целом любой договор заключен с момента акцепта оферы; любые ограничения вызваны необходимостью защиты признаваемых государством интересов, хотя нафиг заем реальный, я никак не догадаюсь
#6
kosyakman
Отправлено 14 December 2010 — 17:54
договор заключен в силу ст.433 ГК, как юрфакт имеет место быть, однако неспособен создать обязательства, поскольку для этого необходим состав — договор+наступление условия. В этой связи иски о недействительности применимы, а вот замена стороны — нет, поскольку замена происходит в обязательстве, а не договоре.
то есть договор заключен, но не породил обязательств. но что же он тогда породил?
рискну предположить, что иные, не обязательственные правоотношения.
насчет реальности займа — насколько я знаю еще из римского права тянется эта тележка.
зачем — сие мне неведомо
#7
Gemüt
Отправлено 14 December 2010 — 18:04
рискну предположить, что иные, не обязательственные правоотношения.
Как красиво говорят — «состояние правовой связанности сторон»)))
#8
Lawyer812
Отправлено 15 December 2010 — 16:01
Нет, ибо правопорождающий эффект реального договора нельзя поставить под условие передачи вещи; т.е. реальный договор = соглашение + вещь. Иначе — нет передачи, значит нет договора.
Ничтожным договор с тызы судпрактики не будет, ибо не может быть недействительным то, чего нет.
Вопрос Вам: нафиг Вы заморачиваетесь в попытке поставить под условие передачи вещи возникновение обязательства из реального договора, если сий трабл решается за счет накопления правопорождающего юридического состава соглашение+традиция вещи? Никакой разницы нет. Собственно если взять все юридические эффекты Вашей заморочки и сравнить с тем, когда никто ничего не заключает — то вполне себе заметно отсутствие таковых что в первом случае, что во втором.
Вообще задумка этого договора — взыскать упущенную выгоду в виде процентов, Арбитраж первой инстанции отказал, буду подавать апелляцию.
#9
Gemüt
Отправлено 15 December 2010 — 17:11
Lawyer812, в связи с чем возникает право на упущенную выгоду? Кстати, если не брать во внимание реальность займа, у Вас договор скорее с отменительным, чем с отлагательным условием.
#10
lawr81
Отправлено 01 December 2014 — 15:13
Коллеги, прошу вашего совета.
Ситуация. Три физика. А. должен денег Б.
Б. берет взаймы у В.
Срок возврата займа между Б. и В. — в течение трех дней с момента возврата денег по договору между А. и Б.
Жизнеспособна ли конструкция по возврату долга по договору между Б. и В.
Будет ли здесь отлагательным условием момент возврата денег по договору между А. и Б.?
Ведь А. может и не вернуть деньги Б. и соответственно не наступят обстоятельства, предусмотренные ст.157 ГК.
#11
kosyakman
Отправлено 01 December 2014 — 15:52
Срок возврата займа между Б. и В.
в течение трех дней с момента возврата денег по договору между А. и Б.
Ст. 190 ГК РФ
#12
greeny12
Отправлено 01 December 2014 — 16:29
Три физика. А. должен денег Б.
Б. берет взаймы у В.
Срок возврата займа между Б. и В. — в течение трех дней с момента возврата денег по договору между А. и Б.
Жизнеспособна ли конструкция по возврату долга по договору между Б. и В.
Поищите, была тема, где подобное обсуждалось, а как жизнеспособный вариант предлагалось структурирование: по трехстороннему договору (А,Б и В) Б исполняет денежное обязательство перед В только за счет денег, полученных от А не позднее такой-то даты. Там же и про различные варианты развития событий: если А до такой-то даты не заплатит Б, то …. и т.д.
Сообщение отредактировал greeny12: 01 December 2014 — 16:30
#13
lawr81
Отправлено 01 December 2014 — 19:39
В том то и проблема, что о состоявшейся сделке между Б. и В. не должен знать А.
Источник
