Оспаривание займа по безденежности
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац второй п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Если в действительности заёмщик не получил от займодавца деньги или вещи или получил их, но в меньшем количестве, он имеет право оспаривать договор займа по его безденежности (п. 1 ст. 812 ГК РФ).
Термин «безденежность» относится не только к денежному займу, но и вещевому, т. к. в соответствующих нормах Гражданского кодекса РФ прямо упомянуты не только деньги, но и вещи (п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ).
В судебном процессе у заёмщика есть два основных способа защиты своего права:
1) путём подачи иска о признании договора займа незаключенным полностью или в части;
2) путём возражений на иск займодавца о взыскании суммы займа или возврате вещей (по договору вещевого займа) (см. также постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.09.2014 N Ф02-3907/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-1423).
В случае возникновения между сторонами спора по вопросу о том, состоялась ли фактическая передача заемщику денег или других вещей, которые являются предметом договора займа, займодавец в ходе судебного разбирательства должен будет доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения именно по договору займа (то есть то обстоятельство, что деньги или другие вещи были переданы взаймы, а не по каким-то другим основаниям), а заёмщик — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При этом нужно учитывать, что объективно именно займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (см. вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015). В целях доказательства и оспаривания безденежности займа стороны могут использовать различные доказательства: платежные поручения, выписки с банковских счетов, акт приёмки-передачи вещей, экспертные заключения и т. д. (см. например, постановления АС Дальневосточного округа от 19.04.2016 N Ф03-1002/16, Десятого ААС от 01.12.2015 N 10АП-13187/15, АС Центрального округа от 18.01.2017 N Ф10-5255/16).
Если договор был заключен в допустимой при данных условиях устной форме (ст. 808 ГК РФ), стороны могут также ссылаться на свидетельские показания.
Внимание
Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, свидетельские показания не могут использоваться для его оспаривания по безденежности (п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 812 ГК РФ). Исключения составляют случаи совершения кабальной сделки, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812, п. 1 ст. 179 ГК РФ). Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика (апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2016 по делу N 33-5923/2016).
Если стороны указывали на факт передачи предмета займа только в самом тексте договора, то в отсутствии иных документов: расписки, платежных поручений и пр. суд может признать договор безденежным (см., например, постановление АС Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6201/16).
Если доказано заключение безденежного займа:
1) договор займа считается незаключенным полностью (п. 3 ст. 812 ГК РФ);
2) договор займа считается заключенным на меньшее количество денег или вещей, которые в действительности были получены заемщиком от займодавца (п. 3 ст. 812 ГК РФ). Судебная практика подтверждает такую возможность (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2010 N Ф07-8514/2010).
Источник
Чтобы заемщик мог оспорить договор займа, он может доказать безденежность займа. Безденежность договора займа является дополнительным основанием его незаключенности.
Договор займа – реальный, т.е. считается заключенным с момента передачи денег. В связи с этим его специфика состоит в том, что закон называет дополнительное основание, по которому его можно признать незаключенным, – «безденежность» (ст. 812 ГК РФ).
Это означает, что заемщик может доказывать, что деньги или другие вещи от заимодавца он фактически не получил.
О договоре займа:
- Последствия признания договора займа недействительным
- Предмет договора займа
- Банк изменяет процентную ставку по кредиту
- Чем рискует заемщик при долговом финансировании
Как повлияет безденежность договора займа на признание его незаключенным
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности и доказывать, что деньги или другие вещи в действительности:
- вообще не получил, то есть договор займа не был заключен;
- получил в меньшем количестве, чем указано в договоре, то есть он заключен в отношении меньшей суммы или количества вещей.
Заимодавец, наоборот, должен представить суду доказательства, которые бы подтверждали, что в действительности он передал предмет займа заемщику.
Если суд установит, что денежные средства на самом деле не передавались, то он признает такой договор незаключенным (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2016 г. № Ф03-6063/2015 по делу № А04-4861/2014, Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2016 г. № Ф05-20351/2015 по делу № А40-21718/15, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 г. по делу № А56-81106/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2015 г. № Ф07-2830/2015 по делу № А56-73907/2013).
Рассмотрим примеры оспаривания договора займа со ссылкой на безденежность.
Договор займа признали незаключенным, так как не было доказательств передачи средств
ООО «К.» (заемщик) и индивидуальный предприниматель В. (заимодавец) заключили договор займа. ООО «К.» обратилось в суд с иском к предпринимателю В. о признании договора незаключенным. В качестве основания истец указал, что денежные средства от заимодавца он не получил.
Суд установил, что поступления и выдачи наличных денег учитывают в кассовой книге. В кассовой книге заемщика отсутствуют сведения, подтверждающие приход заемных средств. Суд пришел к выводу, что доказательств передачи от заимодавца к заемщику денежных средств, не имеется. Квитанция к приходно-кассовому ордеру, которую представил заимодавец в доказательство передачи заемных средств, не может свидетельствовать о принятии их заемщиком.
Дело в том, что она составлена с нарушением требований порядка ведения кассовых операций. В частности, квитанция не содержит сведений о лице, которое ее подписало, т.е. не подтверждает информацию о получении денег уполномоченным представителем заемщика. При таких обстоятельствах суд признал договор процентного займа незаключенным (постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2011 г. по делу № А65-9231/2010). То есть суд счел договор займа незаключенным, т.к. отсутствовали доказательства того, что заимодавец передал заемщику денежные средства.
Истец не подтвердил передачу средств или имущества по договору займа
Предприниматели Б. и Р. подписали соглашение, согласно которому Р. обязуется отдать Б. долг в виде одной тонны рогов оленя. Предприниматель Р. долг не вернул, поэтому предприниматель Б. обратился в суд с иском о взыскании с него долга в денежном эквиваленте.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика. Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. Он исходил из отсутствия у ответчика обязательств по возврату денежных средств. Истец не представил документы, подтверждающие передачу денег или других вещей. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности установлено, что предмет займа в действительности не получен от заимодавца, то договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ). В связи с этим суд пришел к выводу, что договор займа не заключен.
Суд кассационной инстанции признал вывод о незаключенности договора правомерным. Истец не представил документы, подтверждающие передачу денежных средств либо имущества. Следовательно, у ответчика отсутствует обязательство вернуть денежные средства (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу № А81-492/2010). Истец не представил документы, которые подтверждали бы передачу денег или имущества, поэтому суд признал договор займа незаключенным.
Оспаривание договора займа с помощью свидетельских показаний
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Однако из этого правила есть исключение. Договор займа может быть оспорен с использованием свидетельских показаний, если он был заключен:
- под влиянием обмана, насилия, угрозы;
- в силу злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем;
- вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Если же заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности в любом случае возможно с помощью любых доказательств, в т. ч. показаний свидетелей.
Читайте в рекомендации Системы Юрист
- Как заемщику оспорить договор займа
Читайте также
- Все о недействительности сделок
- Как добиться признания договора незаключенным
- Как заемщику защитить свои права, если суд признает договор займа недействительным
Источник
Автор: Елена Миронова, юрист-аналитик юридической фирмы «Ветров и партнеры»
Ведение бизнеса предполагает вложение денежных средств в него: как из прибыли, так и путем привлечения денежных средств его участников и третьих лиц, в том числе посредством договора займа.
Договор займа, согласно действующему законодательству, должен быть совершен в письменной форме и надлежащим образом проведен в бухгалтерском учете – как минимум. Естественно, проводка заемных денежных средств, контроль за их движением и за погашением договора займа в финансовом учете компании и иных внутренних учетах – это только положительный момент в деятельности компании.
Условия договора займа необходимо выполнять обеим его сторонам: заимодавец передает (либо – перечисляет) сумму займа заемщику, а последний принимает денежные средства, а затем осуществляет платежи по их возврату в порядке, согласованном сторонами по договору.
В любом случае, предметом договора займа являются денежные средства, и безденежным он не может быть: в случае неполучения денежных средств заемщиком, такой договор признается не заключенным. Именно это основание часто используется для оспаривания договоров займа.
Судебный акт: Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 г. по делу А76-18024/2015.
Фабула дела
Сособственник бизнеса подает иск к компании и двум сособственникам о признании недействительным договора займа, заключенного компанией с одним из ответчиков на сумму 10 023 000 рублей. О наличии такого договора истец узнает в процессе рассмотрения другого судебного дела: о выходе его из компании и выплате ему действительной стоимости доли в компании.
В обоснование иска истцом приведены следующие аргументы: сделка не является экономически обоснованной для компании; отсутствие финансовой возможности у заимодавца (отсутствие денежных средств в суммах, аналогичных сумме договора займа и отсутствие доходов, позволяющих передавать такие суммы взаймы); отсутствие сведений в бухгалтерском учете о совершении договора займа: указанная сумма проведена как торговая выручка, а не получение компанией займа для развития деятельности компании.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено требование о признании недействительным договора займа по основанию несоблюдения порядка заключения крупных сделок компанией: договор займа был заключен без одобрения его заключения решением общего собрания участников компании.
В рамках дела было использовано решение суда по иному судебному делу, касающемуся спора по указанному договору займа: заключение судебной бухгалтерской экспертизы, подтверждающее наличие проведенных по бухгалтерскому учету договорных отношений в форме займа.
Суд отказал в признании договора займа безденежным.
Позиция суда
1. Суд второй инстанции при вынесении постановления по делу согласился с судом первой инстанции в том, что оснований для признания договора займа безденежным не имеется ввиду доказанности материалами дела факта подтверждения наличия договора займа, оформленного и исполненного в соответствии с требованиями закона.
2. Суд в постановлении указал, что наличие кассовых ордеров, согласно которым компанией были приняты денежные средства от заимодавца, а также вкладные листы кассовой книги компании подтверждают исполнение договора займа со стороны заимодавца. Наличие именно договора займа подтверждает и судебная бухгалтерская экспертиза, выводы которой судом приняты в качестве преюдициальных (не требующих повторного доказывания).
3. Судом была рассмотрена правовая природа поступления денежных средств на расчетный счет компании, при этом, судом не рассматривались причины и последствия технической ошибки работников компании при указании, что источник поступления денежных средств при их внесении на расчетный счет компании помечен как «Торговая выручка»: суд постановил, что вносимые денежные средства имеют заемный характер вне зависимости от того, что указано в банковских документах. Судом указано на то, что в документах должна быть совершена надпись «Займ от учредителя», а не «Торговая выручка». Судом констатирован факт отсутствия доказательств поступления денежных средств на расчетный счет компании именно как торговой выручки.
4. Судом приняты во внимание пояснения ответчиков относительно необходимости на момент заключения договора займа вливания денежных средств для развития торговой деятельности компании и то, что денежные средства, переданные в качестве займа, являются личными сбережениями заимодавца.
5. Судом отказано в рассмотрении обоснования иска в части несоблюдения порядка одобрения крупных сделок при заключении договора займа ввиду того, что судом первой инстанции не исследовались эти обстоятельства.
6. Суд при вынесении постановления отметил, что доводы истца об экономической необоснованности сделки компании не обоснован истцом, кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между экономической обоснованностью или необоснованностью заключения договора с самим фактом оспаривания договора по его безденежности.
Комментарии
1. Постановление суда – пример анализа именно возникших правоотношений по спорному вопросу, а не анализа технической стороны его реализации: в любой компании любой работник может совершить ошибку, указав не тот документ, либо не тот источник денежных средств. Указанное (совершение ошибок), безусловно, не является правильным, но при выяснении правовой природы ситуации необходимо исходить из ее сути, а не из каких-то технических моментов, подобных указанию источника денежных средств в графах банковских документов.
2. Это постановление говорит нам о том, что грамотно составленные договоры, грамотно подготовленные бухгалтерские документы и правильно оформленный бухгалтерский учет в компании являются препятствием к подаваемым искам. Чем меньше судебных процессов у компании, тем меньше у нее временных и финансовых издержек.
3. Также, при подаче апелляционных жалоб их подателям стоит помнить, что судом второй инстанции (арбитражный апелляционный суд) не анализируются обоснования, обстоятельства и доказательства, которые не были предметом рассмотрения судами первых инстанций. Это догма арбитражного процесса, это ограничение, которое соблюдают судьи всех апелляционных инстанций всех апелляционных арбитражных судов.
4. Судом в постановлении указано, что доказательная база и аргументация правовой позиции должна быть четкой, основываться на правовой природе отношений, а не на технических аспектах их реализации, а между обоснованиями, доказательствами и фактами должны присутствовать обоснованные и доказанные причинно-следственные связи, а именно: какому-либо факту должна соответствовать какая-либо причина. Как в доказательной части, так и в части обоснования исков, апелляционных и кассационных жалоб.
Источник
Очень распространенная стала в наше время практика «обмана» при сделке купля-продажа: денег у покупателя якобы сейчас нет, он пишет расписку, что берет деньги в долг. Ничего не подозревающий продавец отдает имущество, ведь он думает, что подстрахован распиской, которые мошенники обычно оформляют на короткий срок от 1 до 2 недель. Потом мошенники делают удивленные лица: «Какие деньги? Я же деньги не брал!» На что они рассчитывают, и как с этим бороться – разбираемся в статье.
Исходная позиция
Наш гражданин Гоша, продавал свою машинку «Тойоту Камри» всего за 170 000 руб. У ответчика Вовы (это другой Вова, не выдворяемый!) суммы в момент покупки – конечно! – не было, и он написал расписку Гоше о том, что берет сумму в долг на 2 недели.
Владимир намеренно рассчитывал, что, написав расписку, но фактически не взяв деньги, подпадает под положения ст. 812 ГК РФ, по которой имеет место безденежность займа, т.е. когда предмет займа – в нашем случае «оспариваемая» сумма в 170 000 рублей – и реально не передавался заимодавцем.
Однако, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, то договор займа считается незаключенным (т.е. у Гоши не осталось бы ни машины, ни денег).
Возможно, так оно бы и было, если бы не было при этом подписанного договора купли-продажи автомобиля.
Долговая расписка явилась в этом случае обязательством по договору займа с соблюдением требований новации. Это одно из оснований прекращения договора (ст. 414 ГК РФ). Об этом упоминалось в предыдущей статье («Прекращение и расторжение договора – в чем разница?»).
Статья же 818 Гражданского кодекса РФ предусматривает: по соглашению сторон долг, возникший из заключенного договора купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством, т.е. распиской.
Под суммой займа понимается сумма, которую заемщик должен вернуть заимодавцу (абз.1 п.1 ст. 807 ГК). В нее не входят проценты, начисляемые на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК. Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Передача наличных денег или заменимой вещи представляет собой договор о передаче движимой вещи в собственность заемщика (традицию), а передача безналичных денежных средств – банковскую операцию по перечислению этих средств на банковский счет заемщика.
Поскольку Вова забрал машину без оплаты и не думал платить, то пришлось идти в суд. Там предъявили расписку, составленную между сторонами, ссылаясь на п. 2 ст. 808 ГК РФ* , по которому расписка является подтверждением договора займа.
Кроме того, просили применить положения ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик должен возвратить займодавцу сумму долга в срок и в порядке, предусмотренных договором.
Вова, конечно, утверждал, что никаких денег он не передавал, поэтому просил применить положения о признании договора займа безденежным согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ. Это и было его ошибкой.
Он не учел следующее: когда деньги или вещь в действительности получены заемщиком от заимодавца (даже в меньшем количестве, чем указано в договоре), договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Выходит: машина была передана, был подписан и договор купли-продажи машины «Тойота Камри», где была указана та же цена что в расписке – 170 000 руб.
Решением суд взыскал с Владимира всю сумму долга, еще и проценты за просрочку за пользование чужими деньгами, а также оплаченную госпошлину и юридические расходы – услуги.
Таким образом, правильно выбирайте свою линию защиты, а еще лучше — обращайтесь к хорошему юристу.
_______________________________________________________________________________
*ГК РФ Статья 808. «Форма договора займа»: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. (в ред. ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ). 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Источник
