Займ юридическому лицу рб

Договоры займа в настоящее время достаточно распространены как в предпринимательской деятельности, так и в отношениях граждан, ее не осуществляющих. Вместе с тем не всегда субъекты рассматриваемых правоотношений в полном объеме осознают правовые последствия тех или иных действий (бездействия). Кроме того, как практики, так и ученые на протяжении многих лет не находят единого подхода к решению некоторых вопросов в данной сфере. Ситуацию не упрощают изменения законодательства, касающиеся ответственности за неисполнение денежного обязательства, а также регламентация белорусским правом таких новых правовых явлений, как конвертируемый заем и криптовалюта.

В связи с вышеизложенным обобщение имеющейся судебной практики, анализ теоретических воззрений на проблемы займа и разработка правовых позиций, направленных на перспективу, предпринятые Пленумом ВС, являются чрезвычайно своевременными и актуальными.

Правовое регулирования заемных отношений

Прежде всего Пленум ВС обратил внимание на систему правового регулирования заемных правоотношений. В п. 2 постановления Пленума ВС о договорах займа приведен перечень основополагающих для данной сферы нормативных правовых актов. При этом указано, что заемные отношения регламентируются и другими актами. Акцентируется внимание на том, что в случаях, когда особенности правового регулирования отдельных видов договоров займа установлены декретом или указом Президента Республики Беларусь, нормы ГК применяются в части, не урегулированной этими законодательными актами <*>.

В качестве примера можно привести нормы о конвертируемом займе, содержащиеся в Декрете Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 N 8 «О развитии цифровой экономики», согласно подп. 5.1 п. 5 которого по указанному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик при наступлении определенного договором обстоятельства, в том числе зависящего от воли заемщика и (или) заимодавца, либо при совершении заемщиком или третьими лицами определенных договором действий передает заимодавцу принадлежащие заемщику акции, долю (часть доли) в уставном фонде заемщика, находящиеся на балансе заемщика, либо увеличивает уставный фонд на сумму конвертируемого займа с передачей заимодавцу акций, эмитентом которых является заемщик, или доли (части доли) в уставном фонде заемщика.

Таким образом, в отличие от классического займа, по которому возврату подлежат предоставленные в заем денежные средства, при конвертируемом займе деньги на определенных договором условиях обмениваются на акции (доли в уставном фонде) и по общему правилу возврату деньги не подлежат.

Предмет займа, валютные оговорки

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками <*>.

Деньги (валюта)

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Республики Беларусь только с соблюдением правил ст. 141, 142, 298 ГК и Закона о валютном регулировании <*>.

Статья 11 Закона о валютном регулировании предусматривает возможность использования в отношениях между физическими лицами — резидентами, не выступающими при проведении валютных операций в качестве индивидуальных предпринимателей, иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте и платежных документов в иностранной валюте в случаях предоставления займов, возврата займов и процентов за пользование ими.

В отношениях же между юридическими лицами — резидентами использование иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте в указанных выше случаях (при предоставлении и возврате займов) Законом о валютном регулировании и гл. 5 Правил проведения валютных операций не разрешается.

При предоставлении займа в иностранной валюте (если такое предоставление соответствовало законодательству) заимодавец вправе требовать от заемщика возврата займа и процентов за пользование им в валюте займа, если законодательными актами или соглашением сторон не установлено иное.

В постановлении Пленума ВС о договорах займа нашла закрепление ориентированная на потребности рынка позиция, согласно которой законодательству соответствуют договоры займа, по условиям которых возврату подлежит сумма в белорусских рублях, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте. Верховный Суд разъяснил, что в таких случаях взыскание суммы займа должно производиться судом в белорусских рублях по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Национальным банком Республики Беларусь на день вынесения решения, если иной курс или иная дата его определения не предусмотрены законодательством или соглашением сторон.

Ценные бумаги

На основании норм ст. 760 ГК в п. 3 постановления Пленума ВС о договорах займа указано, что предметом договора займа могут являться в том числе ценные бумаги.

В действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что предметом займа могут являться ценные бумаги, в то время как в ГК Беларуси прямое указание об этом отсутствует.

Ключевым здесь является вопрос о том, относятся ценные бумаги к индивидуально определенным вещам или вещам, определенным родовыми признаками <1>. Для ответа на данный вопрос уместно обратиться к классификации ценных бумаг и выделению их двух основных видов: эмиссионные и неэмиссионные.

———————————
<1> Мы оставляем за рамками данной работы вопрос о правовой природе бездокументарных ценных бумаг и дуализме правовой природы ценных бумаг вообще (вопрос о ценной бумаге как документе и инкорпорированном в таком документе праве) и исходим из той позиции, что законодатель, используя правовую фикцию, игнорирует физическую природу ценной бумаги и относится к ней как к вещи, говоря о праве собственности как на документарные, так и на бездокументарные ценные бумаги.

Легальное определение эмиссионных ценных бумаг приводит к вполне однозначному выводу о том, что эмиссионные ценные бумаги одного выпуска являются вещами, определенными родовыми признаками, а, соответственно, могут выступать предметом займа. Эмиссионные ценные бумаги — ценные бумаги, размещаемые выпусками, имеющие равные объем и сроки осуществления прав в рамках одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги этого выпуска <*>.

Соответственно, к вещам, определенным родовыми признаками, безусловно будут относиться, например, облигации на предъявителя, изготовленные на бумажном носителе. На наш взгляд, бездокументарные эмиссионные ценные бумаги, как и безналичные деньги, относимые правом к имуществу, определенному родовыми признаками, могут являться предметом займа. Однако с практической точки зрения представляется, что подобные сделки крайне редко могут быть экономически целесообразны, поскольку для получения в заем некой ценной бумаги заемщик должен иметь возможность ее использовать и в последующем приобрести на рынке аналогичные бумаги для возврата займа.

Проблема реальности договора займа

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не установлено законодательными актами <*>.

В качества примера, когда иное установлено законодательными актами, можно привести п. 8 Положения о порядке предоставления взаем денежных средств государственными организациями и хозяйственными обществами с долей государства в уставных фондах.

По общему правилу соглашение о предоставлении займа в будущем, в том числе заключенное в письменной форме, до момента передачи предмета займа не влечет возникновения для сторон прав и обязанностей по договору займа <*>.

Верховный Суд в данном случае абсолютно точно разъяснил нормы законодательства. Тем не менее, на наш взгляд, положение законодательства, согласно которому договор займа по общему правилу является реальным, безусловный анахронизм. В современных условиях субъекты предпринимательской деятельности планируют свою деятельность на несколько лет посредством разработки и утверждения бизнес-планов развития и других документов, которые основываются в том числе на заключенных договорах займа.

Более целесообразной представляется дифференциация правового регулирования данных отношений в зависимости от субъектного состава, как это сделано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает возможность заключения консенсуального договора займа. При этом особые правила установлены для граждан: указано, что, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан также допускает заключение консенсуального договора займа, указывая, что по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, необходимость изменения ГК Беларуси в этой части обусловлена как потребностями национальной экономики, так и обязательствами по унификации гражданского законодательства в рамках интеграционных образований.

Форма договора займа

В п. 5 постановления Пленума ВС о договорах займа нашли закрепление нормы, касающиеся формы договора займа и документов, свидетельствующих о его заключении.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 базовых величин, а в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы <*>.

В постановлении Пленума ВС о договорах займа подчеркивается, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлена расписка заемщика о получении им определенной денежной суммы или определенного количества других вещей от заимодавца либо иной документ, свидетельствующий о возникновении между сторонами заемных правоотношений (долговые документы).

В конкретных ситуациях из документов, которые стороны представляют суду в качестве подтверждения заключения договора займа, не всегда четко следует, что, передавая определенную сумму денежных средств, ее передавали на возвратной основе и не имели в виду, например, дарение. Например, расписка о том, что А. получил от Б. определенную сумму денег, в которой не указано буквально, что это заем, и отсутствует даже указание о необходимости возврата денег.

В связи с изложенным в п. 6 постановления Пленума ВС о договорах займа подчеркнуто, что особенностью договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество полученных вещей того же рода и качества. При этом обязанность заемщика возвратить заимодавцу предмет займа должна следовать из текста договора, долгового документа либо подтверждаться другими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости.

Применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 379 ГК, в случаях, когда договор займа подлежал заключению в письменной форме, стороны вправе приводить другие помимо свидетельских показаний доказательства (включая и письменные). В частности, прекращение обязательства заемщика по договору займа может подтверждаться нахождением у него долгового документа <*>.

Юридическое лицо может заключить с физическим лицом договор займа, согласно которому займодавцем будет являться физическое лицо.И в том, и в другом случае заем может быть предоставлен как наличными денежными средствами в белорусских рублях, так и в безналичном порядке.
Следует также учитывать, что в соответствии с п.31.4 Правил проведения валютных операций, утвержденных постановлением Правления Нацбанка РБ от 30.04.2004 № 72, использование иностранной валюты, ценных бумаг и (или) платежных документов в иностранной валюте в отношениях между субъектом валютных операций и физическим лицом на территории Республики Беларусь разрешается при осуществлении валютных операций по предоставлению займов, возврату займов, процентов за пользование ими.

Если юридическое лицо испытывает временные финансовые трудности, то его учредители либо иные лица могут оказать ему помощь, в частности, посредством предоставления займа.
В том случае, когда займодавцем является физическое лицо, соответствующая операция может проводиться, например, путем внесения суммы займа наличными денежными средствами на счет юридического лица.
Согласно п.22 Правил № 166 банки при наличии специального разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности в части расчетного и кассового обслуживания физических и юридических лиц и отсутствии ограничительных предписаний осуществляют прием наличных денег в соответствии с законодательством, в частности, от физических лиц по платежам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, за продукцию, товары, работы, услуги и другим платежам (коммунальные услуги, услуги связи, страховые и налоговые платежи, сборы, штрафы, оплата обучения, лечения, покупка квартиры, гаража и т.п.) для зачисления на текущие (расчетные) и иные банковские счета юридических лиц.
Перечень случаев приема наличных денежных средств, приведенный в данном документе, не указывает на договор займа, однако не является исчерпывающим, что позволяет говорить о возможности предоставления займа подобным образом. Если же физическому лицу открыт текущий (расчетный) счет, то возможно предоставление займа в безналичном порядке.

Д-т 50, 51, 52 — К-т 66 — отражено получение займа от физического лица;
Д-т 07, 10, 20, 91 и др. — К-т 66 — отражены суммы начисленных процентов, причитающихся к уплате организацией по полученному займу.

Подчеркнем, что предоставление займа юридическому лицу возможно как учредителями, так и иными лицами. Однако очевидно, что систематическое привлечение денежных средств может быть рассмотрено как незаконное осуществление банковской деятельности.
Необходимо также обратить внимание на следующие обстоятельства.
Директор хозяйственного общества (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью), юридического лица иной организационно-правовой формы не вправе подписать договор займа, выступая, с одной стороны, в качестве займодавца, а с другой — в качестве органа заемщика (директора). На это указывает п.19 постановления Пленума ВХС РБ от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок», в котором отмечено, что заключение сделки одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов гражданских правоотношений, например руководитель юридического лица, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель — с другой, влечет ничтожность такой сделки на основании ст.170 ГК вследствие нарушения запрета, установленного п.3 ст.183 ГК. Согласно указанной статье ГК представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. В то же время из данной ситуации есть довольно простой выход — директор выдает доверенность иному работнику (например, своему заместителю) и последний заключает договор от имени юридического лица.
Особый интерес представляет вопрос о возможности предоставления займа учредителем частного унитарного предприятия созданному им предприятию.
Как было отмечено выше, договор займа предполагает переход права собственности на определенное имущество от займодавца к заемщику. Однако применительно к отношениям учредителя частного унитарного предприятия и соответствующего юридического лица это невозможно исходя из следующего.
Согласно ст.113 ГК унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество частного унитарного предприятия находится в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов) либо юридического лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.
Унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законодательством (ст.276 ГК).
Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, руководствуясь нормами законодательства, решает вопросы создания унитарного предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении созданного им предприятия.
Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия, учреждения или государственного объединения с момента передачи имущества, если иное не установлено законодательством.
Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательными актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. Анализ вышеизложенных и иных норм ГК об унитарных предприятиях и праве хозяйственного ведения на имущество позволяет сделать вывод о том, что применение займа в отношениях между частным унитарным предприятием и его учредителем неправомерно, поскольку противоречит существу договора займа. Подобное мнение было высказано ВХС РБ в письме от 02.05.2005 № 03-24/850 «О разъяснении положений нормативных правовых актов».