Добрый день !
Хотел бы получить Вашу консультацию по следующему вопросу. Есть ООО с единственным учредителем (он же генеральный директор). Система налогообложения — УСН, 7 % доходы — расходы.
Организация на систематической основе выдает беспроцентные займы учредителю (он же ген. директор) как физическому лицу. На текущий момент речь идет о сумме 5 млн. руб. Выданная сумма засвидетельствована 10 договорами займа , каждый на сумму в 500 тыс. руб. Договора беспроцентные, заключены на 10 лет.
Вопросы:
1) Может ли налоговая служба насчитать НДФЛ (по ставке 13 или 35%) физическому лицу в отчетный период (предположим в 2016 году), хотя срок возврата займов подходит только через 10 лет ?
2) Возможно ли простить займ физическому лицу без уплаты НДФЛ или такая процедура будет предполагать обязательной выплаты НДФЛ или процентов по пользованию займом физическим лицом ?
3) Может ли ООО по договору цессии продать право требования займа другому физическому лицу ? В этом случае организация более не будет обремлена дебиторской задолженностью, займодавцем будет новое физ. лицо и все расчеты будут уже только между физ. лицами ? Есть ли в этом случае налоговые последствия для обоих физ.лиц ? Ведь между собой они могут договориться, что возврат займа будет только лет через 30 .
Заранее благодарен
10 Июля 2015, 13:38, вопрос №900880
Сергей, г. Санкт-Петербург
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (4)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Сергей, у учредителя возникает материальная выгода от беспроцентного займа:
Материальная выгода по договору займа – сумма, образовавшаяся при подписании договора о беспроцентном или льготном займе,. Это экономия средств заемщиком на уплату процентов. Из нее 35 % уплачивается в качестве НДФЛ
Разъяснение Минфина России (письмо от 09.08.2010 N 03-04-06/6-173) о расчете налоговой базы: при первоначальном возврате заемных средств на сумму задолженности следует начислить проценты, исчисленные исходя из 2/3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату возврата средств, и количества дней, прошедших с момента предоставления займа, а при каждом следующем погашении проценты начисляются исходя из количества дней, прошедших с момента возврата предыдущей части займа.
Прощение займа приводит к доходу заемщика на всю сумму займа.
Право требования денежных средств по договорам займа продать можно, никаких запретов на это нет. Соответственно при переходе прав требования физические лица будут сами урегулировать свои взаимоотношения по возврату долга.
получен
гонорар 50%
ООО Налоговый контраргумент, г. Екатеринбург
Здравствуйте, Сергей.
1) Может ли налоговая служба насчитать НДФЛ (по ставке 13 или 35%) физическому лицу в отчетный период (предположим в 2016 году), хотя срок возврата займов подходит только через 10 лет?
Сергей
В настоящее время не может.
По этому поводу есть многочисленные разъяснения Минфина, а также судебная практика (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2013 по делу № А03-9886/2012).
Противоположные мнения то же встречаются, но гораздо реже (в Постановлении ФАС Уральского округа от 22.05.2012 N Ф09-2745/12 по делу N А76-11276/2011 суд пришел к выводу, что дата получения дохода в виде материальной выгоды при предоставлении беспроцентного займа — день окончания налогового периода).
Фактически у учредителя возникает доход в виде материальной выгоды, облагаемый 35 % НДФЛ.
Однако датой получения дохода в виде мат. выгоды является день возврата займов.
Поэтому если Вы установите в договорах срок возврата через 10 лет, налоговики не смогут предъявить претензии учредителю.
Есть даже Письмо Минфина России от 10.06.2015 N 03-04-05/33645 с аналогичным мнением именно про договоры беспроцентного займа с отсрочкой погашения.
Однако такой схемой стали последнее время пользоваться многие предприятия, поэтому с 01.01.2016 все поменяется.
С начала 2016г. вступают в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ.
Согласно этим изменениям датой фактического получения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах признается последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные средства.
То что у ООО УСН и «кассовый» метод — не поможет, так как речь про НДФЛ.
Так что с 2016г. такой способ оптимизации налогообложения налоговики исключат.
получен
гонорар 50%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
1) Может ли налоговая служба насчитать НДФЛ (по ставке 13 или 35%) физическому лицу в отчетный период (предположим в 2016 году), хотя срок возврата займов подходит только через 10 лет ?
нет не может. У физика дохода никакого нет.
2) Возможно ли простить займ физическому лицу без уплаты НДФЛ или такая процедура будет предполагать обязательной выплаты НДФЛ или процентов по пользованию займом физическим лицом ?
Да, но тогда физику придется платить 13% НДФЛ, так как у него возникает доход,
3) Может ли ООО по договору цессии продать право требования займа другому физическому лицу? В этом случае организация более не будет обремлена дебиторской задолженностью, займодавцем будет новое физ. лицо и все расчеты будут уже только между физ. лицами? Есть ли в этом случае налоговые последствия для обоих физ.лиц? Ведь между собой они могут договориться, что возврат займа будет только лет через 30.
Да, может. юр. лицо должно будет с полученной суммы заплатить налог.
Затем если займ будет отдавать физику, то на сумму превышающую покупку прав требований (сумма дохода минус расхода), физику придется платить 13% НДФЛ.
При этом физики должны будут сдавать налоговые декларации 3-НДФЛ 1 апреля следующегопосле получения денег года.
Заранее благодарен
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте Сергей.
В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса РФ:
1. Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
2. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Это значит, что ООО может простить долг физическому лицу, при заключении договора беспроцентного займа.
В то же время, в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ:
1. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе — налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Т.е. в этом случае у физического лица возникает экономическая выгода в виде долга, который ему простили, и она в свою очередь подлежит налогообложению по ставке 13%.
Статья 224 Налогового кодекса РФ:
1. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом, не стоит забывать также о том, что на дату возврата займа, у него еще возникнет доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование займом.
В соответствии со статьей 224 налогового кодекса РФ:
2. Налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов:
суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса;
Между тем, физическое лицо может получить освобождение от уплаты налога на доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование займом по ставке 35 процентов, если израсходует средства займа на приобретение квартиры, земельного участка или новое строительство и воспользуется правом на получение имущественного налогового вычета, обратившись с необходимым пакетом документов в налоговую инспекцию.
Статья 220 Налогового кодекса РФ:
1. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:
3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 14.03.2007 N 03-02-07/2-44Министерство финансов Российской Федерации, рассмотрев письма по вопросам о квалификации операций по предоставлению займа на безвозмездной основе и применении статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при проверке налоговыми органами правильности применения цен по договорам займа и кредита, сообщает следующее.
Статьей 40 Кодекса установлены принципы определения цен товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (пункт 1 статьи 40 Кодекса).
Налоговым органам предоставлено право на вынесение мотивированных решений о доначислении налогов и пеней на основе рыночных цен соответствующих товаров (работ, услуг) только в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Кодекса, когда цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночных цен идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, основываясь на принципах определения цен товаров, работ или услуг для целей налогообложения, установленных статьей 40 Кодекса, ряд положений части второй Кодекса содержит прямые указания о применении положений данной статьи не только в отношении реализации товаров (работ, услуг), но и в других случаях, в том числе в отношении других объектов гражданских прав (например, имущественных прав).
Так, например, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
По вопросу о квалификации операций по передаче в собственность заемщикам сумм займов или других вещей по договорам займа представляется целесообразным отметить, что Кодексом предусмотрены специальные положения применительно к конкретным налогам в отношении таких операций.
В подпункте 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса указано о финансовым услугах по предоставлению займов в денежной форме. Признание указанных операций финансовыми услугами соответствует содержанию финансовой услуги, определенному статьей 3 Федерального закона от 23.06.99 N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Статьей 3 указанного Федерального закона финансовыми услугами признается деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц, в том числе осуществление банковских операций и сделок, предоставление страховых услуг и услуг на рынке ценных бумаг, заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров по доверительному управлению денежными средствами или ценными бумагами, а также иные услуги финансового характера.
Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (например, статьей 38, которой не определено понятие «финансовая услуга»).
Таким образом, в Кодексе, а именно в главе 21, используется в отношении операций по предоставлению займов в денежной форме и банковских операций понятие «финансовая услуга» с учетом его содержания, предусмотренного вышеназванным Федеральным законом.
Полагая, что для целей Кодекса под услугами целесообразно понимать и финансовые услуги, положения статьи 40 Кодекса могли бы применяться к таким услугам с учетом особенностей, предусмотренных частью второй Кодекса, если Кодексом не предусмотрено иное.
Вместе с тем в судебной практике с учетом смысла пункта 5 статьи 38 Кодекса было признано, что доход от передачи имущества в пользование может облагаться как доход от реализации услуг только в том случае, если он специально (хотя бы косвенно) назван таковым в налоговом законодательстве.
Однако такое толкование заемных отношений в настоящее время не встречается ни в налоговом законодательстве Российской Федерации, ни в судебных прецедентах высших судебных инстанций Российской Федерации. Кроме того, было признано, что определение беспроцентного займа для целей обложения налогом на прибыль как финансовой услуги по аналогии с нормой, содержащейся в подпункте 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса (не облагается НДС услуга по получению займа в денежной форме), противоречит пункту 1 статьи 38 Кодекса, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения. Поскольку предоставление займа не является услугой, следовательно, беспроцентное получение заемных средств не является безвозмездно полученной услугой и не должно облагаться у получившей стороны (заемщика) налогом на прибыль организаций на основании пункта 8 статьи 250 Кодекса (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2003 N А56-11085/03).
В судебной практике договор займа неоднократно характеризовался как договор на предоставление в пользование имущества в виде денежных средств, а проценты, полученные заимодавцем, квалифицировались как плата за пользование денежными средствами.
Так, например, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 3009/04* указано, что пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов ошибочно оценено судом кассационной инстанции как правоотношения по оказанию услуг. Взаимоотношения по договору займа не имеют признаков, предусмотренных пунктом 5 статьи 38 Кодекса. Что же касается пункта 3 статьи 149 Кодекса, то в этом пункте содержится перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей глава 21 Кодекса «Налог на добавленную стоимость» именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом. Возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Кодекса. Глава 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом. Кроме того, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.
Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обзору практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Кодекса (пункт 2 Информационного письма от 22.12.2005 N 98**), для оценки размера дохода при безвозмездном пользовании имуществом применимой нормой в рассматриваемом соответствующей кассационной инстанцией случае является пункт 8 статьи 250 Кодекса. При этом указано, что в силу этой нормы доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признается в качестве внереализационного дохода. Применение пункта 8 статьи 250 Кодекса не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Установленный указанной нормой принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью.
Согласно пункту 4 статьи 328 Кодекса проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу. При этом в целях главы 25 Кодекса доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита и другим долговым обязательствам, не признаются доходами от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Указанные доходы включены в состав внереализационных доходов налогоплательщика (пункт 6 статьи 250 Кодекса). Особенности определения доходов банков в виде процентов установлены статьей 290 Кодекса.
Под долговыми обязательствами для целей главы 25 Кодекса и в соответствии с пунктом 1 статьи 269 Кодекса понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Не только в статье 40, но и в статье 250 Кодекса не указано о том, что оценка доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита и другим долговым обязательствам, либо оценка дохода в виде экономической выгоды, полученной от беспроцентного займа, осуществляется исходя из цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса.
При этом пунктом 8 статьи 250 Кодекса прямо предусмотрено, что при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Кодекса остаточной стоимости — по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) — по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Кроме названного положения, главой 25 Кодекса предусмотрены также специальные положения об определении для целей налогообложения цен сделок с учетом положений статьи 40 Кодекса в отношении доходов, полученных в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), а также внереализационных доходов, полученных в натуральной форме (пункты 4 — 6 статьи 274 Кодекса).
Доходом от безвозмездного пользования денежными средствами или иной вещью по договору займа в соответствии со статьей 41 Кодекса могла бы быть признана экономическая выгода, учитываемая для целей главы 25 Кодекса в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с данной главой. Однако главой 25 Кодекса экономическая выгода от экономии на процентах при безвозмездном получении суммы займа не предусмотрена в составе внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли. Не установлен порядок определения для целей данной главы дохода в виде экономической выгоды и ее оценки с учетом цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.
Представляется, что для обеспечения определенности применения статьи 40 Кодекса в отношении договоров займа и кредита требуется дополнительное законодательное регулирование.
Учитывая изложенное, считаем, что впредь до внесения необходимых изменений в Кодекс, обеспечивающих определенность в отношении налогообложения налогом на прибыль организаций доходов, полученных по договорам займа и кредита, отсутствуют правовые основания для применения налоговыми органами при проверке правильности применения цен по указанным договорам положений статьи 40 Кодекса об оценке доходов исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса.
Заместитель министра финансов РФ
С.Д. Шаталов
Источник