Договор займа — один из самых распространенных видов договоров, он может заключаться гражданами между собой, между компаниями, а также между компаниями и физическими лицами.
В случае невозврата долга в срок кредитор вынужден идти в суд за его взысканием.
Привлечение юриста на начальном этапе спора позволит правильно сформулировать исковые требования, рассчитать сумму долга, процентов и неустойки, собрать доказательства, направить иск по подсудности и получить положительное решение суда по договору займа.
Момент заключения договора
Если заемщик – физическое лицо, то договор заключен со дня передачи денег.
Юридические лица могут сами определить момент заключения договора:
— с даты подписания сторонами,
В этом случае заемщик может требовать передачи денег, так как договор уже ступил в силу, и займодавец обязан исполнить свои обязательства.
— с момента передачи денежных средств.
В этом случае заемщик требовать передачи денег не вправе, так как договор в силу не вступил, и обязательства передать сумму займа у займодавца не возникло.
У вас судебный спор по договору займа?
Проконсультируем Вас!
Мы перезвоним!
Если стороны договора займа — граждане
Если одна из сторон договора займа — физическое лицо, не являющееся ИП, то иск в суд по договору займа подается мировому судье (если сумма задолженности менее 50 000 рублей) или в суд общей юрисдикции.
Расписка. Как составить правильно
Чтобы подать в суд по договору займа исковое заявление, нужно доказать, что между сторонами заключен договор в надлежащей форме. Письменная форма обязательна, если займодавец -компания, а для граждан – при сумме займа от 10 000 рублей.
Но физические лица редко заключают полноценные договоры, и ограничиваются распиской.
Поможет ли расписка доказать заключение договора займа?
Все зависит от ее содержания.
Составляя расписку, обязательно укажите:
- ФИО, адрес и паспортные данные сторон;
- суму займа цифрами и прописью;
- обязательство заемщика вернуть денежную сумму,
- подпись должника.
Внимание! Суды не признают заключение договора займа, если в расписке не указано, что деньги получены именно в качестве займа, и заемщик обязан их вернуть (Апелляционное дело Московского городского суда от 14.11.2019 по делу 33-48893/2019, Определение ВС РФ от 04.10.2016 №78-КГ16-44).
Лучше, если заемщик собственноручно напишет расписку.
Как сказал Верховный суд, договор займа считается не исполненным должником, а деньги не возвращенными, если долговая расписка находится у кредитора. (Определение ВС РФ от 13.02.2018 №41-КГ17-39)
Что можно не писать в расписке и договоре?
Если забыли написать срок возврата долга, применяется статья 810 ГК РФ. В этом случае вы должны направить заемщику письменное требование о возврате займа. С момента получения уведомления у него есть тридцать дней, чтобы вернуть деньги. После этого вы вправе обратиться в суд по договору займа.
Течение срока исковой давности в этом случае начнется на следующий день после окончания тридцати дней на возврат долга (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N Ф07-10733/2019 по делу N А21-13254/2018).
Как быть с процентами по договору займа?
Все зависит от статуса сторон и суммы займа:
- при совершении сделки между гражданами (включая ИП) в сумме до 100 000 рублей, а также при займе вещей заем считается беспроцентным, и если вы хотите получить проценты, то должны написать об этом.
- в остальных случаях проценты должны быть уплачены должником, и если вы даете беспроцентный заем, обязательно укажите на это в расписке или договоре.
Если забыли указать размер процентов? Тогда применяется ключевая ставка Центрального банка.
Если стороны договора — компании
Если между компаниями заключен договор займа, какой суд будет рассматривать спор? Если стороны договора — юридические лица или ИП, за взысканием долга надо идти в арбитражный суд.
Представитель в арбитражный суд
по спору по договору займа
Мы перезвоним!
Обязательно направьте заемщику претензию, иначе суд вернет заявление. В претензии укажите номер договора, сумму займа, проценты и неустойку за нарушение обязательств.
После направлении претензии придется ждать 30 дней, если меньший срок не указан в договоре.
К исковому заявлению приложите копию договора и копию документов, подтверждающих выдачу денег должнику (платежное поручение, кассовый чек, расходный ордер, расписка). Сам по себе договор еще не доказывает, что деньги должником были получены.
Проценты по суду по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК (за пользование чужими денежными средствами) можно взыскать с момента просрочки возврата долга, если в договоре нет неустойки.
Когда можно обратиться в суд
Все зависит от порядка возврата суммы займа.
Если заем возвращается частями, то после просрочки одного из платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы и подать исковое заявление в суд по договору займа.
Если есть поручитель
Если есть поручитель, проверьте условия его ответственности в договоре. Если он несет ответственность солидарно с должником, направляйте претензию одновременно и к должнику, и к поручителю.
Если поручитель несет субсидиарную ответственность, то сначала направьте претензию должнику, а после истечения срока ответа на нее – к поручителю.
Если заем обеспечен залогом, то в договоре должен быть указан порядок обращения взыскания не него (судебный или несудебный).
Если у должника недостаточно денег
Если должник заплатил не всю сумму долга, а только часть? В этом случае полученные средства идут на погашение издержек по возврату долга, потом гасятся проценты, а в последнюю очередь – основная сумма долга. Учитывайте это правило, когда рассчитываете сумму иска.
Оспаривание договора займа по безденежью
При получении иска о возврате суммы займа должники пытаются оспорить его в связи с неполучением денег.
Доказать этот факт должен должник.
Какие доказательства подтвердят безденежность договора:
- заключение эксперта – при фальсификации платежных документов (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 №14АП-7088/2016);
- справка об отзыве у банка лицензии – при нахождении расчетных счетов обеих сторон в одном банке и фактическом непоступлении денег на счет кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу А41-41740/2018);
- отсутствие первичных бухгалтерских документов о получении денег (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017 по делу №А04-3936/2015).
Подробная консультация юриста по договору займа
Оставьте свой номер:
Мы перезвоним!
Вам может быть интересно: Поведение кредитора: когда нельзя признать заем реальным?
В каких еще случаях компании могут оспорить договор
Договор займа может быть оспорен как сделка с заинтересованностью.
Если заем дает руководитель или один из учредителей, то обязательно получите согласие общего собрания.
Как крупная сделка могут быть оспорены и несколько взаимосвязанных договоров займа.
Например, в одном деле (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015 N Ф08-2724/2015 по делу N А32-30032/2012), чтобы не получать одобрение общего собрания участников, компании заключили два договора займа через некоторое время.
Но они были оспорены в арбитражном суде, так как:
— они заключены между теми же лицами,
— заключены через небольшой промежуток времени,
— условия сделок идентичны,
— в сумме размер займа по обоим договорам составляет более 25% балансовой стоимости активов.
Суд учел также, что до заключения этих сделок компания никогда не привлекала заемные средства в таком объеме. На основании анализа бухгалтерской отчетности, расшифровки платежей, выписки по счетам суд пришел к выводу об отсутствии у общества экономической необходимости привлечения заемных средств в таком размере.
У вас судебный спор по договору займа?
Юрист с опытом работы в арбитражных судах от 10 лет проанализирует перспективу Вашего спора. Запишитесь на консультацию, мы свяжемся с Вами:
Юристы Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» представляют интересы доверителей в судах с 2003 года.
Мы полезны:
- Проведем анализ перспективы процесса;
- Составим грамотное исковое заявление;
- Подготовим все необходимые документы;
- Представим Ваши интересы в арбитражном суде или суде общей юрисдикции;
- Оспорим решение суда в случае необходимости;
- Будем бороться за Ваши права вместе с Вами — всеми легитимными способами!
Источник
Определение и правовое регулирование существенных условий договора займа нашли свое отражение в главе 42 Гражданского кодекса РФ.
В частности, статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Неисполнение заемщиком своей обязанности по возврату денежных средств/вещей/ценных бумаг является предпосылкой для обращения займодавца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
В статье 808 Гражданского кодекса РФ законодатель установил обязанность заключать договор займа в письменной форме между гражданами — если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы; допустил предоставление расписки в качестве подтверждения условий договора займа.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Анализ судебном практики позволяет сделать вывод о том, что при разрешении дел по данной категории споров суды общей юрисдикции следующим образом мотивируют судебные акты, принимаемые в пользу истцов:
«В отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил.» либо «Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных им денежных средств, ответчиком суду не предоставлено, а нахождение договора займа ( расписки ) у кредитора в соответствии со ст.408 ГКРФ удостоверяет наличие неисполненного обязательства.» либо «Расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.».
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, указано в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 46-КГ18-20.
Принципиально иная ситуация возникает в том случае, если в отношении заемщика (должника) в арбитражном суде инициировано дело о признании его несостоятельным (банкротом). Займодавец (кредитор) вынужден обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Несмотря на то, что положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие заемные правоотношения, не содержат дифференциации в зависимости от подсудности, процесс доказывания обоснованности заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, основанном на неисполнении (ненадлежащим исполнении) договора займа имеет свои особенности.
Обусловлено это, в первую очередь необходимостью суда не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу указанных мотивов, предоставление в качестве доказательства займа исключительно договора и/или расписки будет явно недостаточным для получения положительного результата.
В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 04.10.2011 по делу № 6616/2011, подробно определил предмет доказывания при наличии сомнений в реальности договора займа.
В частности, исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе, об их расходовании.
Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.
Важное процессуальное значение в данном контексте приобретает сложившаяся практика не применения при установлении требований в деле о банкротстве части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.
Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Более того, процесс доказывания по данной категории дел усложняется также позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 №305-ЭС17-2110 по делу №А40-201077/2015, в котором, в частности, сказано: Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.
В качестве примера практического применения вышеназванных положений можно привести определение Арбитражного суда Владимирской области по делу о банкротстве, которым были включены требования кредитора в сумме 14 667 945 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов в третью очередь.
Суд указал, в частности, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у заимодавца возможности на момент предоставления необходимым денежных средств в займ, в том числе выписка из лицевого счета по вкладу на период заключения договора займа.
Вмести с тем, при рассмотрении аналогичного заявления в Арбитражном суде Воронежской области, в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии у заемщика денежных средств в соответствующем размере на дату их передачи, заявителем была предоставлена налоговая декларация за период, предшествующий заключению договора займа.
Арбитражный суд Воронежской области, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что представленная копия налоговой декларации, заполненная заявителем самостоятельно, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о финансовой возможности заявителя предоставить заявителю займ.
Определением Арбитражного суда Калининградской области (оставленным впоследствии без изменений Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражный суд Северо-Западного округа) было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре займа.
Заявителем в обоснование свей позиции были предоставлены (помимо непосредственного договора займа и расписки к нему):
— сведения об осуществлении предпринимательской деятельности с 1995 года,
— выписки из лицевого счета банка за период, предшествующий заключению договора займа;
— налоговые декларации;
— сведения о наличии на праве собственности двух помещений магазинов;
— сведения о ввозе дочерью заявителя в РФ денежных средств в иностранной валюте, в период, предшествующий заключению договора займа.
Несмотря на предоставление вышеназванных документов, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что имущественное положение заявителя позволяло предоставить должнику заем в сумме, предъявленной кредитором для включения в реестр требований кредиторов должника, поскольку из представленных документов не следует, что для заявителя как займодавца спорная сумма, изъятая из собственного оборота, являлась незначительной, его доход превышал размер займа и передача средств на такую сумму являлась для заявителя обычным действием.
При этом суды учли тот факт, что заявитель является физическим лицом и предполагается, что он должен обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные потребности (нужды) к моменту выдачи займа.
Анализируя судебную практику арбитражных судов при рассмотрении заявлений о включении требования в реестр требований кредиторов, вытекающие из неисполнения договора займа, напрашивается вывод о том, что предоставление даже максимально полного пакета документов, подтверждающих финансовую возможность кредитора (с учетом его доходов) выдать должнику соответствующие денежные средства, не гарантирует положительный результат.
Адвокат Кострыкина Ирина Владимировна
Источник
