Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-668/2020
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) — Гражданские и административные
…заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может …
Решение № 2-1692/2020 2-1692/2020~М-847/2020 М-847/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-1692/2020
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) — Гражданские и административные
…полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества …
Решение № 2-2441/2020 2-2441/2020~М-1510/2020 М-1510/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-2441/2020
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) — Гражданские и административные
…количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного …
Решение № 2-3272/2020 2-3272/2020~М-2094/2020 М-2094/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-3272/2020
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные
…других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или …
Решение № 2-268/2020 2-268/2020(2-5356/2019;)~М-4839/2019 2-5356/2019 М-4839/2019 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-268/2020
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные
…правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является …
Решение № 2-1410/2020 2-1410/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-1410/2020
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) — Гражданские и административные
…займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный …
Решение № 2-2933/2019 2-368/2020 2-368/2020(2-2933/2019;)~М-2879/2019 М-2879/2019 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-2933/2019
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) — Гражданские и административные
…полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный …
Решение № 2-1625/2020 2-1625/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-1625/2020
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) — Гражданские и административные
…полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или …
Решение № 2-554/2020 2-554/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-554/2020
Сокольский районный суд (Вологодская область) — Гражданские и административные
…количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты …
Решение № 2-956/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-1134/2019~М-803/2019
Сысертский районный суд (Свердловская область) — Гражданские и административные
…равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный …
Источник
Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 000 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать. В качестве доказательства заемных отношений истцы предъявили лишь расписку и факт одномоментной выплаты 5000 евро ответчиком. Первая инстанция посчитала, что этих доказательств недостаточно для решения в пользу заявителя, апелляция решила иначе. Точку в споре поставил ВС.
Подозрительная расписка
В феврале 2011 года супруги Куркины* Александр и Ирина получили от Андрея Шайгина* расписку следующего содержания: «Я, Шайгин А. Б., обязуюсь выплатить Куркину А. В. и Куркиной И. В. 68 000 евро (40% от 170 000 евро) по следующему графику: 1-й платеж: 5000 евро 16 февраля 2011 года, а далее по дополнительно согласованному графику».
Должник отдал вовремя оговоренную сумму в 5000 евро, но остальные деньги он не стал выплачивать. Летом 2014 года Александр и Ирина Куркины направили Шайгину письмо с требованием вернуть оставшуюся часть долга – 63 000 евро в срок до 30 августа 2014 года. Послание осталось без ответа, тогда супруги Куркины обратились в Василеостровский районный суд, чтобы вернуть свои деньги (дело № 2-267/2015 (2-4961/2014;) ~ М-4705/2014).
Заявители потребовали взыскать с ответчика долг в размере 3,1 млн руб. по курсу ЦБ РФ на 31 августа 2014 года, а также судебные расходы. Однако Шайгин иск не признал. На судебном заседании ответчик уверял, что никаких денег в долг у истцов не брал. По словам должника, обязательства по представленной расписке связаны с участием сторон дела в иностранном юридическом лице. Шайгину удалось убедить суд, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют. Судья Оксана Рябко отказала заявителям в иске сославшись на то, что одну лишь расписку нельзя расценивать как договор займа, а других доказательств истцы не предоставили.
Конклюдентные действия или буквальное толкование: что весомее
Супруги Куркины обжаловали такое решение в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляция отменила решение первой инстанции, придя к противоположному выводу: «В представленной расписке содержатся достаточные существенные условия договора займа» (дело № 33-12556/2015).
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на конклюдентные действия, которые совершил ответчик: Шайгин передал истцам в установленный распиской срок 5000 евро, что тоже подтверждает позицию заявителей. С решением Санкт-Петербургского городского суда не согласился уже Шайгин. Он оспорил его в Верховный суд.
Коллегия по гражданским делам ВС пришла к выводу, что буквальное толкование содержания расписки не подтверждает наличия заемных правоотношений между сторонами по делу. Все риски по неправильному составлению договора займа лежат на заимодавце, который и должен доказать, что соглашение было заключено, пояснили судьи ВС.
Факт передачи 5000 евро в ВС тоже не сочли достаточным аргументом в пользу позиции истца: «Частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу» (дело № 78-КГ16-44).
«Тройка» судей под председательством Виктора Момотова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Эксперты Право.ru: «Расписка не равна договору займа»
Тимур Баязитов, член совета адвокатской палаты Республики Татарстан, обращает внимание на то обстоятельство, что в предъявленной истцами расписке не был зафиксирован факт передачи денег ответчику: «В этом случае наличие конклюдентных действий ответчика представляется достаточно слабым основанием для того, чтобы вынести решение в пользу несостоявшихся заимодавцев». Кроме того, суд апелляционной инстанции действительно не привел в качестве обоснования своего решения подробной мотивировки, что противоречит процессуальным нормам, уверен эксперт.
По словам адвоката Светланы Бурцевой из КА «Бурцева, Агасиева и партнеры», многие думают о том, что письменная форма договора займа – это простая расписка: «Но последняя всего лишь удостоверяет передачу заемщику определенной денежной суммы». Таким образом, только договор займа может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений, подчеркивает эксперт.
Екатерина Билык, юрист правового департамента «Heads Consulting», советует составлять максимально подробную расписку. Она считает, что не будет лишним указать на добровольность составления документа: это должно быть подтверждено несколькими свидетелями.
* – имена и фамилии изменены редакцией
Источник
Что делать, если вы дали знакомому в долг определенную сумму под расписку, но оговоренный в расписке срок возврата истек, а он не спешит возвращать вам ваши деньги? Не отчаивайтесь – законом предусмотрен эффективный способ восстановления справедливости. Надо лишь знать, какие шаги следует предпринять и в какой последовательности, а также четко осознавать свои права как истца в данной ситуации.
Согласно пунктам 1–2 статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждому дано право защищать свои права и интересы.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует гражданам Российской Федерации право на судебную защиту его прав и свобод.
Поскольку защита нарушенного права осуществляется судом, подробно рассмотрим всю процедуру судебного разбирательства от начала до конца.
Шаг первый: предупредительный выстрел
Прежде чем направить исковое заявление в суд, необходимо попытаться урегулировать ситуацию путем переговоров. Законодатель называет это «процедурой досудебного урегулирования конфликта».
При отсутствии подтверждения попытки уладить дело миром судья может оставить исковое заявление без движения, поэтому пренебрегать предупредительными мерами нельзя.
Итак, первое, что необходимо сделать – это направить должнику претензию с требованием о возвращении суммы долга и причитающихся процентов (если заем был осуществлен на условиях уплаты процентов на полученную сумму).
Претензия составляется в произвольной форме, но со ссылками на нормы права, в которых закреплено право займодавца требовать возврата денежных средств, переданных заемщику на условиях срочности и возвратности (ст. 807–810 ГК РФ).
В претензии должен быть четко оговорен срок, в который должнику предлагается возвратить сумму займа. Претензия должна также содержать недвусмысленное указание на намерение займодавца обратиться в суд в случае, если его требования не будут удовлетворены в добровольном порядке.
Шаг второй: обращение в суд
По истечении указанного в претензии срока, если деньги так и не были возвращены, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Примерный образец искового заявления
В ___________ суд
________________________
________________________
Истец: Иванов Иван Иванович
________________________
Ответчик: Николаев Николай Николаевич
__________________________
Цена иска: 500 000 рублей
Государственная пошлина: 8200 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании долга по договору займа и процентов
за пользование чужими денежными средствами
3 октября 2018 г. истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на срок до 3 января 2019 года, что подтверждается распиской в получении указанной суммы.
9 апреля 2019 года истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок до июня 2019 года, что подтверждается распиской в получении указанной суммы.
17 июля 2019 года истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на срок до 10 сентября 2019 года, что подтверждается распиской в получении указанной суммы.
В общей сложности сумма займа составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Как видно из содержания расписок, денежные средства были переданы истцом ответчику на условиях срочности и возвратности.
По условиям договора займа, заключение которого подтверждается расписками в получении денежных средств, ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц.
Несмотря на окончание срока действия договора займа, обязательство ответчика по возврату суммы займа в срок исполнено не было. Устные напоминания о наступлении срока возврата долга не возымели результата. В порядке досудебного урегулирования конфликта истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в полном объеме по договору займа, в срок до 19.12.2019 года. Ответа на претензию истец не получил. От выполнения своих обязательств в добровольном порядке ответчик уклонился.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, уплатить деньги и т.д., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 395, абз. 1 п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
• Взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 3.10.2018 г., расписки от 17.07.2019 г., расписки от 9.09.2019 г. в получении денежных средств, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;
• Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 10 % в месяц, то есть 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей;
• Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
• Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Расчет иска:
По расписке от 3.10.2018 г. просрочка составляет 28 месяцев;
Сумма займа составляет 100 000 (сто тысяч) рублей;
10% от 100 000 рублей = 10 000 (десять тысяч) рублей;
28 месяцев х 10 000 рублей = 280 000 рублей (проценты по договору)
По расписке от 9.04.2019 г. просрочка составляет 10 месяцев;
Сумма займа составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;
10% от 150 000 рублей = 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;
10 месяцев х 15000 рублей = 150 000 рублей
По расписке от 17.07.2019 г. просрочка составляет 7 месяцев;
Сумма займа составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;
10% от 250 000 = 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;
7 месяцев х 25000 рублей = 175 000 рублей
Итого: 280 000 + 150 000 + 175 000 = 605 000 рублей
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности может быть начислен процент в соответствии с ключевой ставкой Центробанка, которая поставляет 6,5%:
500 000 х 6,5% = 32,500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей;
Итого: 605 000 +32500 = 637 500 рублей
Приложение:
• Копии письменных документов, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств перед истцом (расписки в получении денежных средств);
• Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• Документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Дата: «___»___________ 2020 г.
Подпись: ______________ /Иванов И.И./
К исковому заявлению в обязательном порядке прилагается расчет иска, копии расписок и почтовую квитанцию, подтверждающую, что ответчику тоже был отправлен иск со всеми приложениями – да, это обязанность истца.
Шаг третий: судебное разбирательство
После получения судом искового заявления судья вынесет постановление о принятии его к производству и назначит дату судебного заседания. Истец вправе лично отстаивать свои интересы или уполномочить на это доверенностью своего представителя. Готовьтесь – процесс может занять около двух месяцев, поскольку ответчик, как показывает практика, будет всячески вставлять палки в колеса – просить время для выработки правовой позиции по делу, представлять возражения, заявлять ходатайства об отложении судебных заседаний, представлять суду всевозможные доказательства своей неплатежеспособности – и все это с одной целью: снизить сумму назначенных судом к уплате процентов (да, судья вправе по своему усмотрению подложить истцу такую свинью, как и существенно снизить сумму компенсации за юридические услуги, если истец прибег к помощи юриста для защиты своих прав)
Практика показывает, что рассмотрение дел данной категории потребует участия сторон примерно в 3-4 судебных заседаниях. Однако решение все равно будет вынесено в пользу лица, обратившегося с иском, то есть займодавца.
Последние препятствия
После вынесения судом решения ответчик вправе подать частную жалобу на решение суда, обжаловать его в суд апелляционной инстанции и даже дойти до кассационного суда. Однако вышестоящие суды крайне редко отменяют решение суда первой инстанции, так что это просто затягивание времени.
Шаг последний, самый приятный
После получения решения суда и исполнительного листа остается только передать их в РОСП и написать заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого пристав начнет осуществлять взыскания в пользу истца, вплоть до полного погашения задолженности. Принимайте поздравления)
У вас проблема — у меня её решение!
Дополнительные консультации, составление документов, ведение дел в суде — на платной основе.
тел.: 8-905-030-90-08
mail: zla_kak@bk.ru
Источник