Взыскание процентов по договору займа после вынесения решения

Дело №2-2732/2018 

Онлайн калькулятор расчета процентов по ст. 395 ГК РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Яньковой И.А., при секретаре Оганнисян Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ольги Назаровны к Хохленко Андрею Александровичу о взыскании долга,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от 26.01.2016, а именно суммы основного долга — 110 ООО рублей, процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 10.04.2016 по 06.06.2018 -20 903 рубля 97 копеек, неустойки за нарушение условий договора в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2017 по 06.06.2018 — 10 863 рубля 64 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и за просрочку возврата займа с 07.06.2018 по день принятия решения по делу и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор займа от 26.01.2016, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок не позднее марта 2017. Согласно п.2.3 договора займа сумма займа возвращается ежемесячно частями в размере не менее 10 000 рублей, начиная с февраля 2016. Ответчик осуществил первых два платежа по 10 000 рублей, что подтверждается сведениями, отраженными на расписке истца. Больше платежей по договору ответчиком не производилось.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Круглов А.С. на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представил расчет процентов и неустойки на дату рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от 03.07.2018 и 24.07.2018, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона

(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а , заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2016 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого Карпова О.Н. передала в собственность Хохленко А.Л. денежные средства в сумме 130 000 рублей, а Хохленко А.А. обязался вернуть Ивановой О.Н. сумму займа в размере и сроки, установленные договором (л.д. 8-9).

В силу п.2.1. договора займа заем предоставлен ответчику до марта 2017, при этом сумма займа подлежала выплате заемщиком ежемесячно частями в размере не менее 10 000 рублей, начиная с февраля 2016 (п.2.3 договора).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 26.01.2016 (л.д. 10).

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договоров займа от 26.01.2016.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Хохленко А.А. в счет исполнения обязательств по договору займа осуществил два платежа по 10 000 рублей, последний из них — 10.04.2016, что подтверждается сведениями, отраженными на расписке истца (л.д. 11).

В сроки, установленные договором займа обязательства ответчиком по его возврату не исполнены.

Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Наличие долговых расписок у истца, свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя денежных обязательств по возврату долга.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 110 000 рублей, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения по договору займа, существенные условия которого сторонами оговорены, действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора. Истцом во исполнение договора займа от 26.01.2016 передано ответчику в долг 130 000 рублей на срок не позднее марта 2017, 110 000 из которых (130 000 рублей — 20 000 рублей (сумма, внесенная ответчиком в срок до 17.04.2016) не возвращены ответчиком в установленные сторонами сроки.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга 110 000 рублей за период с 10.04.2016 по 06.06.2018. Размер процентов за указанный период составил 20 903 рубля 97 копеек:

-с 10.04.2016 по 14.04.2016(5 дн.): 110 000 х 5 х 8,81% / 366 = 132,39 руб.
— с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 110 000 х 34 х 8,01% / 366 = 818,51 руб.
— с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 110 000 х 28 х 7,71% / 366 = 648,82 руб.
— с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 110 000 х 29 х 7,93% / 366 — 691,17 руб.
— с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 110 000 х 17 х 7,22% / 366 = 368,89 руб.

-с 01.08.2016 по 18.09.2016(49 дн.): 110 000 х 49 х 10,50% / 366 = 1 546,31 руб.

-с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 110 000 х 104 х 10%/366 = 3 125,68 руб.
— с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 110 000 х 85 х 10% / 365 = 2 561,64 руб.
— с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 110 000 х 36 х 9,75% / 365 = 1 057,81 руб.
— с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 110 000 х 48 х 9,25% / 365 = 1 338,08 руб.
— с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 110 000 х 91 х 9% /365 = 2 468,22 руб.

-с 18.09.2017 по 29.10.2017(42 дн.): 110 000 х 42 х 8,50% / 365 = 1 075,89 руб.
— с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 110 000 х 49 х 8,25% / 365 = 1 218,29 руб.
— с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 110 000 х 56 х 7,75% / 365 = 1 307,95 руб.
— с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 110 000 х 42 х 7,50% / 365 = 949,32 руб.
— с 26.03.2018 по 06.06.2018 (73 дн.): 110 000 х 73 х 7,25% / 365 = 1 595 руб.

Итого: 20 903,97 руб. Расчет процентов за пользование займом по договору 26.01.2016 судом проверен, соответствует требованиям закона и принимается как правильный, возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило.

На дату вынесения решения — 24.07.2018 сумма процентов за пользование займом за период с 10.04.2016 по 24.07.2018 составила 21 952 рубля 74 коп.: с 07.06.2018 по 24.07.2018 (48 дн.): 110 000 х 48 х 7,25% / 365 = 1048 рублей 77 копеек + 20 2903 рублей 97 копеек.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса,

Как указано в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за обязательств», если иной размер процентов не установлен законом размер процентов за пользование чужими денежными средствами периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствуют периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 1 К РФ) (п. 45 Постановления).

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, а проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за нарушение условий договора о возврате займа с 01.04.2017г. (срок возврата п.2.1 Договора) по 24.07.2018 (дата вынесения решения) составила 11912 рублей 41 копейка:

с 01.04.2017 по 01.05.2017 (31 дн.): 110 000 х 31 х 9,75% / 365 = 910,89 руб. -с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 110 000 х 48 х 9,25% / 365 = 1 338,08 руб.
— с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 110 000 х 91 х 9% / 365 = 2 468,22 руб. -с 18.09.2017 по 29.10.2017(42 дн.): 110 000 х 42 х 8,50% / 365 = 1 075,89 руб. -с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 110 000 х 49 х 8,25% / 365 = 1 218,29 руб.
— с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 110 000 х 56 х 7,75% / 365 = 1 307,95 руб
— с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 110 000 х 42 х 7,50% / 365 = 949,32 руб. -с26.03.2018 по06.06.2018 (73 дн.): 110 000 х73 х 7,25%/ 365 = 1 595 руб
— с 07.06.2018 по 24.07.2018 (48 дн.): 110 000 х 48 х 7,25% / 365 = 1048,77 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, соответствует требованиям закона и принимается как правильный, возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 26.01.2016, а также сумму процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, с даты принятия решений суда по день фактической уплаты долга.

Проценты, уплачиваемые заемщиком па сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами .

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К моменту предъявления искового заявления срок возврата ответчиком суммы займа истек, денежные средства не возвращены истцу. В связи с чем, истец имеет право требовать возврата процентов за пользование займом и за просрочку его возврата на дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование займом по договору от 26.01.2016, начиная с 25.07.2018 (поскольку по 24.07.2018 включительно сумма процентов уже взыскана судом) подлежащие начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -до дня возврата займа; а также определить к выплате проценты за просрочку возврата займа от 21.06.2016, начиная с 25.07.2018 и по день фактической уплаты долга, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4035 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ивановой О.Н. удовлетворить.
Взыскать с Хохленко Андрея Александровича в пользу истца задолженность по договору займа от 26.01.2016:

— основной долг в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование займе период с 10.04.2016 по 24.07.2018 в сумме 21 952 рубля 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 24.07. в сумме 11 912 рублей 41 коп., всего 143 865 рублей 15 копеек, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.07.2018 до дня возврата займа; определить подлежащими выплате проценты за просрочку возврата суммы займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу — до дня возврата займа;

Взыскать с Хохленко Андрея Александровича в пользу Ивановой Ольги Назаровны в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4035 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2732/2018 Индустриального районного суда г.Барнаула.