Предприятие получило денежные средства по договорам краткосрочного и долгосрочного займа.
На заемные деньги были приобретены товары и материалы.
Правомерно ли был взят НДС к вычету по полученным счетам-фактурам, так как деньги еще не возвращены займодавцу?
Конституционный Суд РФ в Определении от 08.04.2004 г. № 169-О указал, что в случае оплаты начисленных поставщиками сумм НДС с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм НДС заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.
Таким образом, Суд пришел к выводу, что право на вычет сумм НДС, уплаченных покупателем за счет заемных средств, возникает у покупателя только после возврата заемных средств.
04.11.2004 г. Конституционный Суд РФ вынес новое Определение № 324-О, в котором указал, что из Определения от 08.04.2004 г. № 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).
Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
То есть ограничение права на вычет сумм НДС, уплаченных за счет заемных средств, касается только недобросовестных налогоплательщиков.
Налоговики всегда были против применения вычета сумм НДС, уплаченного за счет заемных средств.
А вот Минфин РФ еще 28.06.2004 г. в письме № 03-03-11/109 указывал, что принимая во внимание то, что на основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ денежные средства, полученные заемщиком по договору займа, являются его собственностью, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные налогоплательщиком за счет заемных средств, подлежат вычету.
Поскольку до 2006 года для применения налоговых вычетов по НДС требовался факт уплаты сумм НДС, то, если указанная Вами операция произошла в 2005 году, в случае спора с налоговым инспектором Вам следует руководствоваться вышеприведенными нормативными документами.
С 2006 года ситуация упростилась.
С учетом изменений, внесенных в главу 21 НК РФ, налогоплательщики могут с 01.01.2006 года применять налоговый вычет по НДС независимо от факта уплаты сумм налога, кроме случаев, специально оговоренных в статьях 171, 172 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, поскольку в 2006 году факт оплаты покупателем сумм НДС, предъявленных поставщиком, для целей применения налоговых вычетов не имеет значения, то также не имеет значения и то, за счет каких средств (собственных или заемных) будет уплачен НДС.
При импорте товаров (ввозе на таможенную территорию РФ) для применения налогового вычета требуется уплата НДС.
Однако, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, уплата НДС за счет заемных средств в этом случае также не повлияет на право применения вычета.
Источник
Зайцева С. Н., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Организация взяла в займы денежные средства у другой компании под процент (по условиям договора займа выплачивается при возврате средств). Срок погашения займа подошел, а средств не оказалось… Тогда было составлено соглашение об отступном, по которому заемщик вернул долг имуществом. Что нужно учесть (по части НДС) займодавцу?
Операции займа в денежной форме, включая проценты по ним, НДС не облагаются (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).
К сведению. В Письме от 29.04.2013 № ЕД-4-3/7896 ФНС уточнила: поскольку на основании п. 2 ст. 146 и пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ операции по передаче займодавцем заемщику суммы денежных средств не являются объектами налогообложения, освобождение от обложения налогом, предусмотренное пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, применяется только в отношении процентов, начисляемых на сумму займа (см. также Письмо Минфина России от 22.06.2010 № 03-07-07/40).
По не облагаемым НДС (освобожденным от налогообложения) операциям налогоплательщики вправе не составлять счета-фактуры (пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). Значит, оформлять документ на сумму процентов и выставлять его заемщику не надо (пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).
К сведению. В Письме от 07.11.2016 № 03-07-14/64908 Минфин пояснил, что запрета на составление счетов-фактур при осуществлении указанных операций (с пометкой «Без налога (НДС)») нормами ст. 169 НК РФ не предусмотрено.
Если заем (в соответствии с соглашением об отступном) будет погашен имуществом (а не денежными средствами), заемщик предъявит займодавцу НДС.
Займодавец, учитывая позицию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (Определение от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100 по делу № А50-20135/2015) вправе принять налог к вычету. (Посчитать вычет неправомерным со всеми вытекающими отсюда последствиями – доначислением налога, выставлением штрафа и начислением пени – налоговики могли на том основании, что предоставление отступного в соответствии с ГК РФ не влияет на содержание обязательства, которое отступное прекращает. Иными словами, если речь идет о возврате займа – не облагаемой НДС операции, никакого налога при этом возникать не должно, а уж коли его предъявили, заявить НДС к вычету налогоплательщик не вправе. См., например, Постановление ФАС ЦО от 01.07.2009 по делу № А68-8203/08-505/18.)
Теперь с вычетом НДС, предъявленного заемщиком по отступному имуществу, проблем должно поубавиться.
Пример.
Организация (займодавец) предоставила 4 января заем в размере 500 000 руб. под 10% годовых сроком до 4 мая. Проценты по займу подлежат уплате при его возврате.
В январе организацией была начислена сумма процентов в размере 3 699 руб. (500 000 руб. х 10% / 365 дн. х 27 дн.). В феврале размер процентов составил 3 836 руб.; в марте – 4 247 руб.; в апреле – 4 110 руб.; в мае – 548 руб. Общая сумма процентов – 16 440 руб.
На дату погашения займа по соглашению сторон о предоставлении отступного заемщик в счет исполнения обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов передал организации имущество (товар) и предъявил НДС.
Товары организация будет использовать в облагаемой НДС операции.
При наличии счета-фактуры, выставленного заемщиком, после принятия данных товаров на учет (пп. 1, 2 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ) организация вправе заявить вычет НДС по имуществу, полученному от заемщика в счет погашения займа. Счет-фактуру при этом она зарегистрирует в книге покупок (п. 2 Правил ведения книги покупок).
Для урегулирования споров (в случае возникновения таковых) с контролерами о вычете НДС нужно сослаться на Определение № 309-КГ16-13100.
В бухгалтерском учете организация сделает следующие записи:
Источник
Погашение займа производится путем возврата денежных средств займодавцу. Но на дату погашения у заемщика может не оказаться необходимой суммы, в результате чего стороны могут заключить соглашение об отступном, в соответствии с которым долг по займу будет погашаться передачей какого-либо имущества. Однако прежде чем приступать к такой сделке, нужно ознакомиться с возможными налоговыми последствиями.
Правовые нюансы
Согласно статье 409 Гражданского кодекса по соглашению сторон обязательство, в том числе и заем, может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. Другими словами, вместо денег заемщик может передать займодавцу товар, основные средства или другое имущество.
При этом размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. По смыслу статьи 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 102).
Стоимость отступного, указанная в соглашении, может быть выше или ниже прекращаемого обязательства. В такой ситуации крайне важно четко указывать в соглашении на то, погашается обязательство полностью или частично (и в какой именно части). При отсутствии этой информации суды исходят из того, что обязательство прекращается полностью (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 102).
Указывая в соглашении об отступном стоимость передаваемого имущества, вовсе не обязательно ориентироваться на стоимость, по которой передаваемое имущество числилось в учете заемщика. Вполне может быть так, что остаточная стоимость передаваемого основного средства меньше стоимости, указанной в соглашении, и при этом стороны решают, что передача этого имущества полностью прекращает обязательство. Возможен и противоположный вариант — остаточная стоимость выше стоимости, указанной в соглашении об отступном.
Однако в случае, когда стоимость имущества, указанная в отступном, отличается от суммы прекращаемого обязательства, у сторон возникают определенные налоговые риски. О них мы расскажем чуть позже.
При передаче возникает реализация
Погашая задолженность по займу передачей имущества, следует понимать, что такая передача расценивается как реализация. Ведь согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе права собственности на товары другому лицу. В данном случае при передаче имущества происходит переход права собственности, значит, возникает реализация. А реализация, как известно, облагается налогами. Если заемщик работает на ОСНО, то возникает обязанность по уплате НДС и налога на прибыль. Соответственно, при передаче отступного заемщик должен будет составить счет-фактуру.
Здесь следует определить, какую сумму нужно включать в налоговую базу по налогам. Итак, налоговая база по НДС при реализации определяется исходя из рыночных цен, то есть цены, указанной сторонами сделки (п. 1 ст. 154 НК РФ, п. 1 ст. 40 НК РФ), без включения в нее налога. Это значит, что при исчислении НДС нужно ориентироваться на стоимость имущества, указанную в соглашении об отступном. Данное мнение поддерживают и чиновники (письмо Минфина России от 27.07.05 № 03-11-04/2/34).
Пример 1
Задолженность по договору займа с учетом начисленных процентов составила 630 000 руб. Заемщик в счет погашаемого обязательства передает автомобиль, стоимость которого указана в соглашении в размере 540 000 руб. (с НДС). В соглашении об отступном предусмотрено полное погашение обязательства.
При передаче автомобиля в качестве отступного у заемщика возникает реализация, облагаемая НДС. Налоговая база по НДС составит 457 627 руб. (540 000 руб. – (540 000 руб. х 18/118%)). Сумма налога — 82 373 руб. (457 627 руб. х 18%).
Также заемщик должен будет отразить доход в налоговом учете, то есть в целях исчисления налога на прибыль. Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров. А выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (п. 2 ст. 249 НК РФ). В данном случае доход, включаемый в налогооблагаемую прибыль, составит 457 627 руб. (540 000 руб. – 82 373 руб. (это сумма НДС)). Но при этом остаточную стоимость автомобиля заемщик имеет право отнести в расходную часть (подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ).
Сторона, получившая отступное (займодавец), сможет принять к вычету сумму НДС, учтенную в стоимости отступного, на основании полученного счета-фактуры.
Отступное для «прикрытия» аванса
Стоит помнить, что при описанном выше способе прекращения обязательства стороны могут столкнуться с налоговыми рисками. Велика вероятность, что налоговики расценят полученный заем как прикрытие аванса под предстоящую поставку товаров. Тогда они, естественно, попытаются взыскать с заемщика налог, пени и штраф за то, что он в свое время не заплатил с аванса НДС. Надо заметить, что некоторые организации действительно используют такую схему ухода от начисления НДС на полученные авансы.
Чтобы минимизировать риски не следует прибегать к такому способу погашения займа слишком часто. Дополнительным аргументом в пользу налогоплательщика будет тот факт, что займодавец, который согласился на такой способ погашения обязательства, не являлся ранее (и стал впоследствии) покупателем фирмы-заемщика. При соблюдении данного условия налоговой инспекции будет сложно доказать наличие схемы.
Рассматриваемая ситуация чревата и другими рисками. Так, ФАС Центрального округа рассматривал похожую ситуацию, правда, там речь шла не об отступном, а о новации (при новации первоначальное обязательство, существовавшее между сторонами, заменяется другим обязательством, предусматривающим иной предмет или иной способ исполнения). В этом деле сумму займа, новированного в договор поставки, судьи квалифицировали как предварительную оплату. Причем, моментом определения налоговой базы в рассматриваемом случае арбитры признали даже не дату заключения договора о новации, а дату получения заемных средств (постановление ФАС Центрального округа от 22.01.09 по делу № А64-7270/07-13). Но, возможно, если бы речь шла об отступном, ситуация разрешилась бы в суде в пользу налогоплательщика.
Если же говорить о разъяснениях чиновников, то они внушают определенный оптимизм. Например, раньше чиновники занимали следующую позицию. При заключении соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о поставке товара, полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены (письмо Минфина России от 07.09.05 № 03-04-11/221).
Впоследствии же ФНС при согласовании с Минфином выпустило письмо от 28.11.08 № ШС-6-3/868@. В нем чиновники отметили, что при заключении соглашения между заемщиком и займодавцем о погашении заемщиком своих обязательств по договору займа посредством отгрузки заимодавцу товаров, денежные средства, полученные заемщиком в соответствии с договором займа, следует рассматривать на дату заключения указанного соглашения как предоплату под предстоящую поставку товаров. То есть теперь официальная позиция налогового и финансового ведомств заключается в том, что обязанность по исчислению НДС возникает не в момент, когда деньги в качестве займа были получены, а в момент, когда стороны заключили соглашение об отступном или новации. Хорошо, если составление этого соглашения и передача имущества происходит в одном квартале. Если же передача имущества происходит в другом квартале, то у заемщика возникают новые налоговые риски.
Но тут можно выдвинуть такой аргумент. До момента предоставления отступного фактически продолжает существовать обязательство по возврату займа. На это обратил внимание Президиум ВАС РФ в пункте 1 упоминавшегося выше информационного № 102, указав, что обязательство (по погашению займа) прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Следовательно, считать задолженность по займу предоплатой нельзя. Однако отстаивать такую точку зрения, скорее всего, придется в суде.
Неравноценный «обмен»
Следующие налоговые риски возникают в ситуации, когда стоимость имущества, указанного в соглашении, не совпадает с суммой погашаемого заемного обязательства, и при этом обязательство прекращается полностью.
Если стоимость имущества превышает прекращаемое обязательство, то риски возникают у получающей стороны (займодавца). Чиновники считают, что в данной ситуации организация должна отразить внереализационный доход, с которого необходимо уплатить налог на прибыль. Такой вывод можно увидеть, например, в письмах Минфина России от 03.02.10 № 03-03-06/1/42, УФНС России по г. Москве от 05.12.07 № 19-11/116142.
В обратной ситуации (стоимость имущества меньше суммы прекращающего обязательства) риски возникают у передающей стороны, то есть у заемщика. Инспекторы могут счесть, что у него возник внереализационный доход в сумме превышения. При этом убыток, который получит другая сторона (займодавец), по мнению чиновников, не может учитываться в целях налогообложения. Именно такая картина наблюдается в вышеприведенном примере, когда в счет прекращения заемного обязательства передается автомобиль, стоимостью ниже суммы обязательства.
Пример 2
Воспользуемся условиями примера 1. Во избежание налоговых рисков заемщик должен отразить внереализационный доход в размере 90 000 руб. (630 000 – 540 000). А у займодавца убыток в сумме 90 000 руб. не будет учитываться при налогообложении.
Таким образом, для минимизации указанных рисков при установлении цены отступного лучше всего ориентироваться на сумму прекращаемого обязательства. То есть составить соглашение так, чтобы из него следовало, что стороны договариваются о равноценном «обмене».
Правда, если указанная в соглашении сумма будет существенно отличаться от стоимости имущества по данным учета передающей стороны, то налоговики могут предъявить претензии к получающей стороне. Такие претензии, в частности, рассматривались в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.09 № А32-14927/2008-51/113. В этом споре остаточная стоимость передаваемого объекта в разы превышала размер погашаемого обязательства, в связи с чем инспекция доначислила налог на прибыль компании, которая получила отступное. Налоговики сочли, что превышение стоимости считается безвозмездно полученным. Но суды с этим не согласились, так как безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. А в рассматриваемом споре имущество передавалось не безвозмездно.
Кроме того, инспекция помимо налога на прибыль доначислила и налог на имущество, посчитав, что организация, получившая отступное, должна была включить в налоговую базу по налогу на имущество остаточную стоимость имущества (сформированную, между прочим, у передающей стороны). Но и этот вывод суд опроверг.
Источник