Сумма процентов не может превышать сумму основного долга
С 1 января 2020 г. вступило в силу ограничение на рост долга по займам МФО. Теперь неплательщику нельзя будет начислять проценты, превышающие взятую в долг сумму более чем в 3 раза, сообщает пресс-служба Банка России.
Например, при займе в 5 тыс. руб. задолженность ни в какой момент времени не может превысить 20 тыс. руб. При этом задолженность включает сумму займа в размере 5 тыс. руб. и начисленные проценты в размере 15 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 3), разъясняет регулятор.
Напомним, что до нового года сумма долга не должна была превышать заем более чем в 4 раза.
На что не распространяется ограничение?
Данное ограничение касается договоров, срок возврата займов по которым не превышает 1 года, и не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.
Еще одно ограничение касается просрочки возврата краткосрочного (до одного года) потребительского микрозайма: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. Однако начисление прекратится, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы.
При этом МФО сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Неустойка (штрафы, пени) должна начисляться только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Например, если непогашенная часть по просроченному договору составляет 5 тыс. руб. сумма, взимаемая с заемщика, будет равна 15 тыс. руб. которые включают сумму просроченной задолженности – 5 тыс. руб. и начисленные проценты – 10 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 2).
С конца марта 2016 года вступят в силу поправки в закон о микрофинансовой деятельности. МФО будут вынуждены более грамотно оценивать своих клиентов. Ведь теперь просрочка не сможет расти до бесконечности.
Общая сумма долга по процентам не может превышать основную сумму долга в 4 раза.
Также предусмотрена обязанность указывать об этом ограничении на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Исследования рынка микрофинансов не раз показывали, что люди не отказываются оплатить задолженность. Но протестуют против начисленного «сверху». Для того, чтобы граждане могли рассчитаться по долгам, не попадая в кабалу, введено данное ограничение.
Долг теперь будет «фиксироваться», как только сумма по процентам достигла четырехкратного значения суммы самого кредита. Это положительный момент не только для тех, кто попал в трудную ситуацию и не смог рассчитаться с МФО, но и для положительных заемщиков, аккуратно погашающих займы.
Сегодня МФО не всегда грамотно оценивают платежеспособность клиентов, в итоге, хорошие заемщики фактически платят за себя и «за того парня», который не вернул долг вовремя. Ведь потери закладываются в процентные ставки.
Эксперты ожидают, что это не конец истории, в недалеком будущем ограничения будут кратны двум. С таким заявлением выступил, в частности, начальник Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности ЦБ РФ Михаил Мамута. В Банке России учли международный опыт и склоняются к мысли, что «потолок» по долгам с процентами нужно будет еще уменьшить. То есть сумма долга по процентам не сможет превысить основную сумму долга в 2 раза.
Сумма долга не может превышать сумму займа более чем в три раза
В целях борьбы с закредитованностью населения депутат от «Справедливой России» Олег Михеев разработал законопроект, предусматривающий ограничение максимальной суммы долга. В пояснительной записке к документу автор инициативы указывает на то, что ныне общая сумма долга гражданина по одному кредитному договору может в разы превышать изначальную сумму займа.
По его словам, некоторые микрофинансовые организации выдают кредиты населению под 500%, а то и 800% годовых, что выливается в неподъемные суммы. Такая ситуация приводит к просрочке. Так, по данным ЦБ, на начало 2016 года сумма просроченной задолженности россиян перед кредиторами составила 2.205 трлн рублей, а общее количество должников увеличилось до 38 млн. человек.
Законопроект Михеева устанавливает, что совокупность обязательств должника по одному кредитному договору не может превышать трехкратного размера суммы займа, который был выдан изначально, пишут «РИА Новости». Депутат также подчеркивает, что сегодня россияне все чаще стали брать кредиты на погашение старых долгов перед банками и МФО. По данным ОКБ, около 17 млн россиян вынуждены обслуживать пять и более займов.
Читайте также: Гордиться славою своих предков не только можно но и должно
Горох Дмитрий (Директор по связям с общественностью компании финансовых технологий ID Finance (MoneyMan, AmmoPay))
Как Вы оцениваете предложение депутата по ограничению суммы долга по потребкредитам?
С 29 марта 2016 года в силу вступили поправки в закон о микрофинансовой деятельности, которые ограничивают общую сумму долга с процентами и штрафами четырехкратным размером. Так что у микрофинансистов есть опыт работы в условиях жесткого регулирования. Интересно будет наблюдать, как отреагируют на инициативу банковское сообщество. Напомню, что согласно статистике НБКИ наибольшая доля потенциальных банкротов, т.е. тех, чьи обязательства перед кредиторами на сумму более 500 т.р. просрочены более чем на 90 дней, принадлежит пользователям банковских кредитов наличными 61% на июнь 2016 года. Затем следуют держатели кредитных карт — 10,5%, доля автокредитов — 8,0%, ипотеки — 2,2%. И замыкают этот список заемщики МФО, доля потенциальных банкротов которых составляет всего 1,9% в совокупном портфеле потенциальных банкротов. Это самый низкий показатель среди всех видов кредитов и займов. Таким образом, очевидно, что микрофинансовые организации не имеют хоть сколько-нибудь существенного влияния на закредитованностьнаселения страны. Это было и остается прерогативой банковского сектора.
Сумма неустойки не может превышать сумму основного долга: неустойка и сумма долга, соотношение
С каждым годом появляется всё больше просроченных платежей по договорам в сфере кредитования. Потому и сами банки стали проявлять активность в вопросах взыскания проблемных задолженностей с граждан. При этом самым острым вопросом остаётся именно то, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга.
Определение понятия неустойки
Понятие неустойки расшифровывается в статье 330 Гражданского Законодательства. Согласно этой статье, неустойкой признаётся денежная сумма, которую должник платит своему кредитору в случае, если не удаётся исполнить обязанности по основному долгу. Неустойка становится разновидностью штрафных санкций.
Может ли быть размер суммы штрафных санкций превышать размер самого долга
В Законе РФ присутствует отдельное положение от 93 года о том, что неустойки по сумме не могут превышать основного долга. Там так же написано о том, что штрафы не могут быть дороже, чем стоимость самих выполненных услуг, либо переданных работ.
Размеры неустоек становятся достаточно большими только в том случае, если договор составляется кредитором в одностороннем порядке, заточен под интересы только этой стороны. Возможные варианты наказания для кредиторов:
Ответственность в виде 0,3 либо 0,5 процентов от общей суммы, иногда один процент. Обычно они платятся за каждый день просрочки.
Назначение единовременных штрафов, которые порой достигают 5 и 10 процентов от суммы.
Указанная выше норма относится только к отношениям между заказчиками и исполнителями работ, либо теми, кто представляет услуги. А так же импортёрами, продавцами-посредниками.
В других сферах такой нормы не существует. И возможна ситуация, когда неустойка становится равной основному долгу, либо превышает его.
Что делать для решения вопроса
Гражданину необходимо составить письменное ходатайство в суд с просьбой о том, чтобы уменьшить неустойку, если её размер кажется слишком большим. Больше всего внимания надо уделять доказательству своей позиции.
Надо доказать, что в результате просрочки долга для кредитора не возникло никаких серьёзных последствий. Согласно закону, кредитору в случае нарушения обязательств второй стороны не требуется доказывать причинённый ущерб. Но размер неустойки должен иметь разумные пределы. Потому имеет смысл предъявить претензию, если размер неустойки слишком велик, но сам долг не связан с серьёзными негативными последствиями.
Акцент делается и на том, каким является соотношение между неустойкой, заявленной кредитором, и ставкой рефинансирования от ЦентроБанка РФ.
А так же – размером банковского процента по депозитам. Пенни не должны быть такими, чтобы кредитор получал дополнительный доход, а не только покрывал часть возникших расходов.
Отдельная ссылка – на соотношение между суммой долга и заявленной неустойкой.
Иногда кредиторы долгое время не обращаются в суд для решения проблемы, хотя никаких серьёзных причин для задержки с обращением нет. Если обращение затягивается слишком сильно – велика вероятность того, что кредитор хочет взыскать именно неустойку, а не сам штраф.
Наличие объективных причин, из-за которых и возникла просрочка. Это так же помогает снизить суммы, либо растянуть время.
Предел по размерам снижения процентов по неустойкам
Законодательство не предусматривает максимального или минимального уровня. Более-менее определён лишь примерный порог, который чаще всего встречается в судебной практике. Можно снизить неустойку и ниже этого уровня, но лишь в исключительных случаях.
Доброго времени суток, Здоровья, Удачи и Терпения, посетителям данного сайта!!! Более 10 лет посвящаю себя юриспруденции, а с учетом стажа в органах МВД —общий юридический стаж более 20 лет. На данном сайте больше 8 месяцев, но за этот период, не смотря на то, что я действующий юрист, разместил 542 публикации и дал более 11 001 консультаций, имея 10 336 подписчиков. Имею опыт работы по различным направлениям и отраслям права,в том числе и в различных компаниях.
Обращайтесь, помогу Вам в решении Ваших проблем и расскажу о Ваших правах!
Источник
Нередко возникают ситуации, что граждане, оформляя микрозайм на небольшую сумму на короткий срок, и при изменении жизненных обстоятельств не погасившие свою задолженность в предусмотренные договором микрозайма сроки, вынуждены уплачивать драконовские проценты, в десятки раз превышающие сумму самого займа. Законно ли это? На этот вопрос Верховный суд РФ дал ответ в своем обзоре за первый квартал 2019 года.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Краткая фабула дела.
Микрофинансовая организация (далее – МФО) обратилась в суд с иском к физическому лицу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и процентов. Причем ответчик в течении оговоренного срока (15 дней) задолженность не погасил, и размер процентов составил сумму, в 15 раз превышающую сумму основного долга. Решением районного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция также согласилась с указанным решением.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не с огласилась с таким подходом нижестоящих судов.
Обоснование.
Суд отметил, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в то же время обратил внимание на то, данные правоотношения – предоставление займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в данном случае — Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). Данный закон устанавливает срок таких займов, предельные суммы займа, а также процентов. Следовательно, цель деятельности МФО – предоставление займов на небольшие суммы на короткий срок, чем обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. А установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, отметил Верховный суд.
Продолжение начисления повышенных процентов за пределами срока действия договора займа, по мнению Верховного Суда РФ, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма. То есть обязательства заемщика обретают бессрочный характер и использование в дальнейшем повышенных процентов приводит к злоупотреблению правом со стороны МФО.
Таким образом, Верховный суд РФ подтвердил, что повышенные проценты, предусмотренные договором микрозайма, могут взиматься только в период его действия, до оговоренного срока возврата займа. К сожалению, суд не уточнил, должны ли взиматься какие-либо иные проценты (например, за пользование чужими денежными средствами) после истечения срока действия договора микрозайма вплоть до возврата суммы основного долга, вероятно, оставив этот вопрос на усмотрение правоприменительной практики.
Определение № 41-КГ 18-46
Источник
Здравствуйте! Муж брал микрозайм 1500 буквально на несколько дней, после чего уехал в командировку надолго, телефон сменил и забыл. И вот спустя 3 года на адрес по месту прописки пришел судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 30 000 или 300 000 рублей (приказ читала его мама, из-за плохого зрения не может разобрать количество нулей)). Может ли сумма задолженности настолько превышать сумму кредита? И как обжаловать данный приказ?
03 Февраля 2017, 22:45, вопрос №1525328
Ксения, г. Екатеринбург
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте!
Могла быть начислена неустойка. Нужно подать возражения. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Согласно ст. 126 ГПК РФ:
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
С Уважением, Надежда.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Добрый день. Подавайте возражения на приказ. Если не прошло 10 дней, то суд его отменит
Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 129. Отмена судебного приказа
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Ухова Лилия
Юрист, г. Сочи
Ксения, здравствуйте.
Может ли сумма задолженности настолько превышать сумму кредита? И как обжаловать данный приказ?
Вашем мужу необходимо подать мировому судье, вынесшему судебный приказ, возражения относительно его исполнения в течение 10 дней с момента его получения.
Ниже нормы ГПК, регулирующие данный вопрос:
Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статья 129. Отмена судебного приказа
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дне
й после дня его вынесения.
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара
msud27.krd.msudrf.ru
К делу № 2-134/14-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.
Краснодара Соколова Ю.А.
при секретаре Дегтяревой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.
В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.
26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.
В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.
Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).
Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.
Мировой судья Ю.А. Соколова
опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)
Источник
