Обзор судебной практики Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы по взысканию задолженности в сфере вексельных обязательств.
Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» обратилось в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» о взыскании задолженности по векселям в размере «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» руб. 00 коп., процентов в размере «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» руб. 33 коп., а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в размере 60 968 руб. 00 коп..
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.
Представитель ответчика «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в судебное заседание явился, исковые требование признает в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, суд установил.
Как следует из материалов дела, ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» выдало простой вексель № 0000/1, составленный 10.11.2015 в г. Москва (далее – Вексель ), согласно которому ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» руб. 00 коп., а также начисленные на эту сумму проценты из расчета 17,0 процентов годовых, непосредственно ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении. Также ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» выдало простой вексель № 0000/2, составленный 10.11.2015 в г. Москва (далее – Вексель ), согласно которому ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» руб. 00 коп., а также начисленные на эту сумму проценты из расчета 0,1 процентов годовых, непосредственно ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении.
Впоследствии Вексель посредством индоссамента был передан от ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» к ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения». После чего ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» передала Вексель посредством индоссамента ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения».
Между ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» и ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» был заключен договор купли-продажи векселей № В-0000000000 от 11.04.2016г., в соответствии с которым Истцу были переданы по акту приемки-передачи векселей от 11.04.2016г. векселя третьего лица – ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» (далее – Ответчик), в том числе вексель № 00000/1 от 10.11.2015г. стоимостью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» рубля и вексель № 000000/2 от 10.11.2015г. стоимостью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» рубля.
18 мая 2015 г. Вексель был предъявлен ответчику, что подтверждается актом о предъявлении векселей к оплате. Ответчик вексель не оплатил.
16 июня 2015 Истец предъявил Ответчику требование о погашении задолженности.
Поскольку требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей » (далее — Постановление № 33/14), вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. При отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве к вексельным сделкам подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их особенностей.
Отношения по вексельным обязательствам регулируются Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе » (далее по тексту – Положение).
Согласно статье 75 Положения, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя ; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
По наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом Вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения.
В силу пункта 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (статьи 33 — 37); платежа (статьи 38 — 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 — 50, 52 — 54).
В соответствии со статьей 16 Положения лицо, у которого находится вексель , рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов , даже если последний индоссамент является бланковым.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 33/14, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Как видно из материалов дела, истец является законным векселедержателем, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
В пункте 18 Постановления № 33/14 указано, что простой или акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Срок для предъявления течет со дня составления векселя . Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.
В Векселях срок платежа указан: «по предъявлении».
Из материалов дела следует, что к оплате Векселя предъявлены векселедателю 18.05.2016г., то есть в установленный срок.
В силу пункта 15 Постановления № 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.
Исходя из статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя , доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, ответчиком суду не предъявлено.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления № 33/14, прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинник векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.
Подписанный сторонами акт приема-передачи векселя от 18.05.2016г., о фальсификации которого ответчик не заявлял, свидетельствует о надлежащем месте предъявления векселя к оплате.
Обязательный претензионный порядок для разрешения данной категории споров законодательством не установлен (пункт 37 Постановления № 33/14)
Обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, судом не установлено.
Таким образом, поскольку Вексели не имеют дефекта формы и предъявлен законным векселедержателем – обществом с ограниченной ответственностью «Склад «Центральный», а доказательств погашения вексельного долга ответчиком суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» руб. вексельного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления № 33/14, на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму
Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.
Истец начислил и просит взыскать «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» руб. 33 коп. процентов за период с 11.11.2015г. по 24.06.2016г..
Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в сумме «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд находит требование Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» о взыскании задолженности по векселям в размере «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» руб. 00 коп., процентов в размере «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» руб. 33 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с Ответчика названную сумму.
Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 60 968 рублей 00 копеек за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст.16 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».
В соответствии со ст. 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.
На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 31, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», ст.ст. 119, 123, 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы, третейский суд
Решил:
- Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в полном объеме.
- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» задолженность по вексельному долгу в размере «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» рублей 00 копеек.
- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» проценты за период с 11.11.2015г. по 24.06.2016г. за пользование векселями в размере «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» рублей 33 копейки.
- Взыскать задолженность с Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» расходы по оплате третейского сбора в размере 60 968 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
- Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.
- В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст.236 АПК РФ.
Источник
17.10.2011
Этим летом Высший Арбитражный Суд РФ поставил точку в вексельном споре, который тянулся с 2009 года. Президиум Высшего Арбитражного Суда Постановлением 16623/10 по делу № А40-120754/09-55-921 от 21 июня 2011 г. [1] поправил нижестоящие суды, считавшие, что единственным законным основанием выдачи векселя является, по сути, только отношения займа и что вексель, выданный в качестве обеспечения обязательства третьего лица, не может быть оплачен.
До настоящего времени не существовало судебной практики высших судов РФ касательно юридической силы так называемых «дружеских» векселей (accommodation promissory notes), которые выдаются не в обмен на товар или деньги, а в качестве обеспечения. Соответственно, суды при рассмотрении данного дела исходили из подхода, что единственным юридически действительным основанием (каузой) выдачи векселей может быть только денежное обязательство самого векселедателя, то есть, заем (в том числе, по смыслу данного подхода, заем в виде отсрочки оплаты, которую должен произвести сам векселедатель).
Судами было установлено, что истец является законным векселедержателем 5 простых векселей, выданных индивидуальным предпринимателем – ответчиком третьему лицу. В день выдачи данные векселя были переданы третьим лицом истцу по индоссаменту с отметкой «валюта в залог». При наступлении сроков платежей векселя были предъявлены истцом векселедателю, но последним так и не были оплачены.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды квалифицировали названные векселя как выданные безосновательно, поскольку у векселедателя (ответчика) отсутствовали денежные обязательства перед третьим лицом (первым векселедержателем) и поскольку истец якобы знал о таких обстоятельствах.
Нижестоящие суды применили к спорным правоотношениям статьи 17, 19 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 , указав на то, что отсутствие денежного предоставления векселедателю на момент выдачи векселя позволяет считать вексель выданным безосновательно, а действия истца должны квалифицироваться как совершенные с намерением причинить ущерб векселедателю.
Однако Высший Арбитражный Суд постановил, что такое толкование судами нормы статьи 17 указанного Положения является неправильным. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Так, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основании выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.
При этом Высший Арбитражный Суд согласился с доводом истца, что с точки зрения российского законодательства на отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя.
На основании материалов дела Высший Арбитражный Суд установил, что ответчик неоднократно выдавал векселя компании — третьему лицу, генеральным директором и учредителем которого была супруга ответчика. Эти векселя далее передавались по залоговому индоссаменту истцу, поставлявшему компании – третьему лицу товар с рассрочкой платежа. Между третьим лицом и ответчиком было заключено соглашение, в силу которого последний выражал намерение предоставлять обеспечение по договорам, заключаемым этим обществом. Высший Арбитражный Суд оценил данные обстоятельства и пришел к выводу о том, что законным основанием выдачи указанных векселей являлась обеспечительная сделка, согласно которой ответчик принимал на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по оплате полученных им товаров.
При этом Президиум указал, что закон не ограничивает основания выдачи векселя; само по себе отсутствие денежного или иного имущественного предоставления первым векселедержателем векселедателю в момент выдачи векселя не свидетельствует об отсутствии оснований для его выдачи и наличии обманных действий со стороны держателя векселя. В связи с чем нижестоящие суды неправомерно сделали вывод об отсутствии обязательства, лежащего в основании выдачи спорных векселей, так как волеизъявление векселедателя указывало на его намерение возложить на себя безусловное обязательство по их оплате в качестве гарантии оплаты по договорам купли-продажи.
Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обеспеченной векселями подлежащей оплате суммы.
Указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ имеет большое правовое и экономическое значение. Ошибочный подход нижестоящих судов к юридической квалификации векселей, выданных в обеспечение обязательства оплатить поставленный товар, нарушал права и законные интересы широкого круга участников хозяйственного оборота. Выдача векселя может служить хорошим способом обеспечения обязательств для малого и среднего бизнеса: за выдачу банковской гарантии необходимо платить, порой немало, а поручительство зависит от судьбы основного обязательства… Вексель же является безусловным обязательством уплатить, а его выдача ничего не стоит. Единственный риск для векселедержателя – это неплатежеспособность должника по векселю. Однако этот риск не устраним также в случае с поручительством и носит не столько юридический, сколько экономический характер.
Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросу «дружеских» векселей, выдаваемых в качестве обеспечения, будет интересна бизнесменам и юристам стран – участниц Конвенции «О Единообразном Законе о переводном и простом векселе» (Женева 07.06.1930), поскольку российский высший суд, по сути, дал свое толкование пункту 17 Единообразного закона о простом и переводном векселе, который совпадает с пунктом 17 действующего в России Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341.
[1] 21 июня 2011 г. была оглашена резолютивная часть Постановления Президиума ВАС РФ; полный текст Постановления был опубликован в конце августа 2011 г.
Источник
