Добавить в «Нужное»
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 17 октября 2014 г.
Содержание журнала № 21 за 2014 г.
На вопросы отвечала Н.А. Мартынюк, эксперт по налогообложению
Как учесть полученный заем, если в договоре не указан срок его возврата? Нормировать ли плату за досрочный возврат кредита? И можно ли учесть проценты по займу, которым оплачены не принимаемые в расчет налога на прибыль расходы? Отвечаем на вопросы, на которые не найти прямого ответа в законодательстве.
Получили заем «до востребования»: 66 или 67?
А.Г. Крутицкая, Ленинградская обл.
На каком счете — 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» или 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» — нужно отразить полученный заем, если срок его возврата определен в договоре как «до востребования»п. 1 ст. 810 ГК РФ?
: Учесть такой заем нужно на счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам». Ведь существует вероятность, что заем придется вернуть раньше чем через 12 месяцев. Поэтому оснований учесть заем на счете 67 у вас нет.
Деление в учете займов на краткосрочные и долгосрочные хоть и не предусмотрено профильным ПБУ 15/08утв. Приказом Минфина от 06.10.2008 № 107н, но все-таки необходимо, так как пользователи бухотчетности должны видеть, какую сумму компании придется вернуть в ближайшее время, а какой она сможет пользоваться еще не меньше 12 месяцевп. 19 ПБУ 4/99. Кроме того, вы должны раскрыть сроки возврата займов в пояснениях к балансуп. 17 ПБУ 15/2008. И из них будет видно, что такая-то сумма подлежит возврату по требованию.
А.Г. Крутицкая, Ленинградская обл.
А если в течение следующих 12 месяцев заем не будет востребован, то, получается, он превратится в долгосрочный и после этого его нужно перевести на счет 67?
: Нет, учитывать заем «до востребования» в составе долгосрочных займов не нужно и после 12 месяцев пользования им. Оставьте его на счете 66.
Дело в том, что и через год по-прежнему будет сохраняться вероятность возврата займа раньше чем через следующие 12 месяцев. А для квалификации займа в качестве долгосрочного или краткосрочного важно не то, сколько прошло времени с момента его получения, а то, сколько времени осталось до наступления срока возврата. Ведь, как мы уже сказали, деление займов по сроку возврата необходимо для бухотчетности. Поэтому именно на отчетную дату и следует определять долгосрочность либо краткосрочность займов.
А.Г. Крутицкая, Ленинградская обл.
А если уже при получении займа мы знаем, что его потребуют вернуть позже чем через год, как мне обосновать его учет на счете 67? При помощи какой-нибудь служебной записки директора о том, что в ближайшие 12 месяцев возврата займа не будет?
: Подобный документ не основание учитывать заем на счете 67. Ведь по условиям договора дату возврата займа определяет не ваш директор, а заимодавец. Если же с ним у вашего директора есть устная договоренность, что деньги будут востребованы не раньше чем через год, то лучше ее зафиксировать в договоре займа: «подлежит возврату по требованию, но не ранее чем через 12 месяцев с момента получения». И тогда у вас будет основание учесть заем при его получении как долгосрочный на счете 67.
Но все равно уже на ближайшую отчетную дату (на 31 декабря текущего года либо более раннюю, если вы составляете промежуточную бухотчетностьпп. 4, 5 ст. 13 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ) появится вероятность, что придется вернуть деньги раньше чем через 12 месяцев, и тогда вам нужно будет перевести заем на счет 66. Из-за того что Инструкция к Плану счетовутв. Приказом Минфина от 31.10.2000 № 94н не предусматривает такой проводки, бухгалтеры иногда выделяют специально для займов, которые на момент получения были долгосрочными, а на отчетную дату превратились в краткосрочные, отдельный субсчет к счету 67. И суммы с этого субсчета переносят в «краткосрочный» раздел пассива баланса. Однако это неудобно. Проще перенести сумму займа на счет 66. Ведь План счетов не может содержать все возможные корреспонденции счетов, а значит, допускается обоснованное использование и не указанных в нем проводок.
Даже если заем «до востребования» ошибочно показан в «долгосрочном» разделе баланса, но при этом в пояснениях к отчетности оговорено, что он подлежит возврату по требованию, то административного штрафа за грубое нарушение правил ведения бухучетаст. 15.11 КоАП РФ не будет. Ведь искажения информации о сроках возврата займа в отчетности нет.
Плата за досрочный возврат кредита, выраженная в процентах, все равно фиксированная
Е. Зорина, главбух
С нас за досрочное погашение кредита банк берет 2% от погашаемой суммы.
Минфин разъяснил, что такая плата учитывается полностью во внереализационных расходах только в том случае, если установлена в фиксированной сумме, не зависящей от времени пользования кредитомПисьма Минфина от 27.11.2009 № 03-03-06/1/776, от 19.01.2007 № 03-03-06/1/13. Если же плата установлена в процентах от суммы полученного кредита, то ее следует нормировать вместе с процентами за пользование кредитомподп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 269 НК РФ.
С одной стороны, плата у нас установлена в процентах, а с другой — это плата разовая и ее величина не зависит от времени пользования кредитом. Можно ли считать, что она установлена в фиксированной сумме, и учесть ее в расходах целиком?
: Можно. То, что размер платы выражен в процентах, еще не делает ее процентами по кредиту — в вашем случае это всего лишь способ расчета. Он необходим, поскольку заранее неизвестно, какую сумму вы можете вернуть досрочно.
Е. Зорина, главбух
Учесть плату за досрочный возврат кредита как плату за услуги банкаподп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ нельзя, ведь при досрочном возвращении кредита банк не оказывает нам какой-либо услуги. По какой статье расходов списать ее в налоговом учете?
: Минфин предлагает учитывать такую плату как другие внереализационные расходы по подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФПисьма Минфина от 27.11.2009 № 03-03-06/1/776, от 19.01.2007 № 03-03-06/1/13. Лучше так и делать. И только если в вашем договоре с банком эта плата прямо названа санкцией за нарушение условий договора, отражайте ее в регистрах налогового учета в составе договорных штрафовподп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Потратили заем на не учитываемые для налога на прибыль расходы: можно ли учесть проценты?
Н. Кривенко, г. Уфа
Взяли заем, который пойдет на оплату расходов, названных в ст. 270 НК РФ «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения». Учитывать ли при расчете налога на прибыль проценты, начисляемые по этому займу?
: Учитывать, но при условии, что:
- вы можете обосновать необходимость тех не принимаемых для налогообложения прибыли затрат, на которые вы потратили заем. Ведь проценты не являются частью этих затрат. Это самостоятельные расходы, необходимые для работы вашей организациип. 1 ст. 252 НК РФ;
- вы готовы спорить с налоговиками. Счастливое исключение — случаи, в которых либо Минфин сам признает возможность учета процентов по таким займам, либо есть решение ВАС в пользу налогоплательщиков. Это, например, займы, которые пошли на вклад в УК дочерней компании или приобретение доли в УК другого юрлицап. 3 ст. 270 НК РФ; Письмо Минфина от 27.02.2013 № 03-08-05/5690, на выплату дивидендовп. 1 ст. 270 НК РФ; Постановление Президиума ВАС от 23.07.2013 № 3690/13, на выдачу процентного займап. 12 ст. 270 НК РФ; Письмо Минфина от 24.12.2010 № 03-03-06/1/807. Проценты по таким займам можно списывать в налоговые расходы без опаски.
Проценты же по займам, которые потрачены на остальные указанные в ст. 270 НК РФ расходы, налоговики при проверке, скорее всего, уберут из расходов как экономически неоправданныеп. 1 ст. 252 НК РФ. Вот аргументы на случай, если вы решите с ними спорить.
АРГУМЕНТ 1. Если у организации на момент получения займа были и свои свободные средства, то далеко не всегда можно однозначно установить, какими деньгами оплачены конкретные расходы — собственными или заемными. И если налоговики уберут проценты из налоговой базы, то должны будут доказать, что компания оплатила расходы, указанные в ст. 270 НК РФ, именно заемными деньгами. Вместе с тем тут есть и обратная сторона: однажды суд решил, что при достаточности собственных средств необходимости в займе не было, и на этом основании признал проценты необоснованнымиПостановление ФАС МО от 12.03.2009 № КА-А40/917-09.
АРГУМЕНТ 2. Расходы, даже названные в ст. 270 НК РФ, организация производит в своих экономических интересах. А значит, необходимый для оплаты этих расходов заем и проценты по нему экономически оправданны.
Например, предоставляя беспроцентный заем дочерней фирме, организация рассчитывает получить впоследствии дивиденды. Поэтому проценты по кредиту, из средств которого организация предоставила этот беспроцентный заем, можно считать обоснованными расходами и учесть при расчете налога на прибыльПостановления ФАС ПО от 21.10.2013 № А12-54/2013; ФАС УО от 01.04.2013 № Ф09-1638/13.
АРГУМЕНТ 3. Некоторые из названных в ст. 270 НК РФ расходов организация несет не по собственной воле, а в силу закона. Например, пени и штрафы в бюджетп. 2 ст. 270 НК РФ. В этом случае проценты по займу, взятому на их уплату, обоснованы тем, что заем необходим для выполнения организацией своей законной обязанности.
Понравилась ли вам статья?
- Почему оценка снижена?
- Есть ошибки
- Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
- Нет ответа по поставленные вопросы
- Аргументы неубедительны
- Ничего нового не нашел
- Нужно больше примеров
- Тема не актуальна
- Статья появилась слишком поздно
- Слишком много слов
- Другое
Поставить оценку
Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.
я подписчик электронного журнала
я не подписчик, но хочу им стать
хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика
Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Кредиты / займы»:
2019 г.
2017 г.
2016 г.
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
23620 августа 2019
Как учесть полученный заем, если в договоре не указан срок его возврата или определен моментом востребования, можно ли всю сумму процентов по займу указывать в составе долгосрочных прокомментирует статья.
Вопрос: Сам срок возврата займа определен, если бы в договоре был указан срок возврата процентов равный сроку окончания договора займа, то всю сумму процентов можно было бы указывать в составе долгосрочных, да? А если срок займа определен, а проценты по требованию, то сумму процентов нужно указывать в краткосрочных?
Ответ: Если проценты по востребованию, то аналогично ситуации ниже с займом до востребования проценты следует отражать в составе краткосрочных
Более подробно об этом Вы можете узнать, перейдя по ссылке:
https://vip.1gl.ru/#/document/86/113805/
Как учесть полученный заем, если в договоре не указан срок его возврата или определен моментом востребования
Заем «до востребования» учитывайте на счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам». Дело в том, что кредитор может потребовать вернуть заем уже через 12 месяцев и раньше. Именно поэтому такой заем нельзя отнести к долгосрочным.
Заем «до востребования» не учитывайте в составе долгосрочных займов и после 12 месяцев пользования им. Основным критерием деления займа на долгосрочный или краткосрочный является время до наступления срока возврата, а не время с момента его получения. Соответственно, и после года пользования займом сохраняется вероятность его возврата раньше, чем через следующие 12 месяцев.
Если в договоре займа «до востребования» указано, что он подлежит возврату по требованию, но не ранее чем через 12 месяцев с момента получения, то тогда учтите его на счете 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам». По истечении этого срока кредитор вправе востребовать заем в любое время. Поэтому следует считать, что до возврата долга остается 12 месяцев и меньше. В этом случае действуйте в общем порядке.
Это следует из пункта 17 ПБУ 15/2008, Инструкции к плану счетов (счета 66, 67).
Производственный календарь 2020 как отдыхаем
Отвечает Александр Сорокин,
заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России
«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг. Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».
Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
#1
kosyakman
Отправлено 02 December 2010 — 20:54
Всем привет! У нас тут спор вышел по поводу трактовки ст. 810 ГК РФ:
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений данной нормы, я заключаю, что д-р займа может быть как срочным, так и бессрочным (до востребования).
То есть варианта, когда займ выдается на год и одновременно с этим договор содержит условие о том, что Займодавец вправе досрочно потребовать сумму займа (просто так, по своему усмотрению) быть не может.
Все против меня. Все меня пытаются убедить в том, что можно предусмотреть и то, и другое. Типа, если не востребовал досрочно, возвращай в срок, указанный в договоре, а если востребовал досрочно – в 30-дневный срок (или иной, указанный в д-ре).
Я считаю, что срок либо есть, либо его нет. Заем со сроком, но до востребования – нонсенс.
Я конечно и сам выкручивался и по просьбе бухов писал что-то вроде: «Сумма займа возвращается Заемщиком Займодавцу по его требованию не позднее 5 дней с даты предъявления такого требования, а при отсутствии такового – не позднее срока, указанного в п. ХХ настоящего Договора».
Всегда сомневался в правомерности такой формулировки. Любой финансист скажет, что под займы бессрочные (до востребования) ставки как правило ниже, т.к. Заемщик заведомо не знает, сколько он будет пользоваться деньгами. Срочные займы тем и хороши, что раньше срока (при отсутствии нарушений) деньги забрать нельзя.
Что вы думаете? Фак читал, тему именно с таким содержанием не нашел. Если проглядел, ткните носом. Спасибо.
#2
Cherubael
Отправлено 02 December 2010 — 21:09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.05.2006, 28.04.2006 № КГ-А40/3312-06 по делу N А40-70775/05-16-567
{…}
Суд исходил из того, что заключенный сторонами договор займа является беспроцентным, оспариваемый пункт договора соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания данного условия договора недействительным в силу его ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заимодавец вправе в любое время потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, предупредив об этом последнего телеграммой. Заемщик обязан досрочно возвратить сумму займа в срок не позднее десяти дней с момента отправления заимодавцем телеграммы. Стороны пришли к соглашению о досрочном возвращении суммы займа в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
{…}
Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что между истцом (заемщик) и ответчиком (заимодавец) 01 июля 2005 года заключен договор займа N ТДК ВЭСТ-2005/1, в соответствии с которым ответчик платежными поручениями от 07 июля N 2306, от 07 июля N 2286, от 08.07.2005 N 4782 перечислил истцу 67498800 руб. Истец обязался возвратить сумму займа в срок и на условиях, установленных с пунктом 2.1 договора, в соответствии с которым заемные денежные средства подлежат возврату в срок не позднее 01 января 2006 года без процентов. В то же время стороны пришли к соглашению о возможности досрочного возврата суммы займа, о чем заимодавец должен известить телеграммой. В этом случае должник обязан возвратить кредитору сумму займа в срок не позднее десяти дней с момента отправления вышеназванной телеграммы.Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое условие не противоречит статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Суд правильно установил, что договор займа является беспроцентным и при его заключении стороны договорились о досрочном возврате суммы займа.
#3
Grizly
Отправлено 02 December 2010 — 21:13
kosyakman,
Я считаю, что срок либо есть, либо его нет. Заем со сроком, но до востребования – нонсенс.
Все против меня. Все меня пытаются убедить в том, что можно предусмотреть и то, и другое. Типа, если не востребовал досрочно, возвращай в срок, указанный в договоре, а если востребовал досрочно – в 30-дневный срок (или иной, указанный в д-ре).
Скажите им, что я за вас.
Либо заём срочный, либо бессрочный. Если и то, и другое, ИМХО можно говорить о несогласованности условия о сроке.
А вы предусматриваете и то, и другое в долгосрочных займах или во всех по принципу «чтобы было»?
#4
kosyakman
Отправлено 02 December 2010 — 21:21
Cherubael, вы согласны с такой трактовкой данной нормы?
Все таки получается, что стороны согласились на то, что займ выдается до востребования, а дата — это так, фикция, для бухгалтера. Не?
Я понимаю, что с позиции диспозитивности нет оснований ограничивать стороны в установлении некоего альтернативного срока — либо по истечении периода, либо с момента востребования. Но буквальное толкование ст. 810 приводит к выводу о том, что заем либо срочный, либо бессрочный. Если «два в одном» — то значит «до востребования».
А вы предусматриваете и то, и другое в долгосрочных займах или во всех по принципу «чтобы было»?
До последнего времени указывали только срок, а право на досрочное истребование увязывали с какими-либо нарушениями со стороны Заемщика (как предусмотренные ГК, так и расширенные договором).
Теперь везде указывается право на досрочное (безусловное) истребование денег взад.
Я с этим не согласен (форму не я разрабатывал), но поскольку мы на стороны Займодавца, нам от этого, в принципе, не хуже.
#5
Grizly
Отправлено 02 December 2010 — 21:29
kosyakman,
Сэр, есть мнение при займе до востребования исковая давность течёт с момента предоставления займа.Материалы заседания НКС ВАС РФ 15.10.2008 г.
#6
Legal Person
Отправлено 02 December 2010 — 21:52
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Думаю, принцип свободы договора вполне допускает условие о сроке «до востребования, но не позднее…».
буквальное толкование ст. 810 приводит к выводу о том, что заем либо срочный, либо бессрочный. Если «два в одном» — то значит «до востребования».
Ст. 810 устанавливает правила возврата займа в случаях, когда в договоре срок возврата:
1) определен календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить;
2) определен моментом востребования;
3) никак не определен.
Определение в договоре срока возврата как календарной датой, так и (одновременно) моментом востребования, ст. 810 не запрещает.
ИМХО.
Сообщение отредактировал Legal Person: 02 December 2010 — 22:23
#7
Cherubael
Отправлено 02 December 2010 — 21:57
kosyakman,
не очень-то согласен, в Постановлении она imho «притянута за уши»,
но принцип диспозитивности позволяет как установить в договоре право потребовать досрочного возврата, так и установить заранее определённый срок возврата.
Вопрос становится более интересным в случае с процентным займом.
Legal Person,
+1
#8
kosyakman
Отправлено 03 December 2010 — 00:15
kosyakman,
Сэр, есть мнение при займе до востребования исковая давность течёт с момента предоставления займа.Материалы заседания НКС ВАС РФ 15.10.2008 г.
Спасибо, интересная информация. Но мне более правильным представляется второй подход, изложенный в данном документе. Вряд ли можно считать началом течения срока исковой давности момент заключения договора. Конечно, с целью минимизации рисков, предпочтительнее избегать возможности для контрагента-заемщика подобным образом истрактовать договор.
#9
kosyakman
Отправлено 03 December 2010 — 00:32
Legal Person,
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На мой взгляд, оговорка «если иное не предусмотрено договором», выделенная вами, относится только к сроку (мы его в д-ре тоже сократили до 7, вместо 30 дней), но не к возможности определить срочность или бессрочность займа как-то иначе, кроме как в порядке, определенном указанной статьей.
На ум пришли векселя с их датами погашения «по предъявлении, но не ранее …». Но вот будет ли составленным без порока формы вексель с формулировкой: «по предъявлении, но не позднее…»?
34. Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.
Я полагаю, что процитированное положение дает возможность указать в векселе со сроком платежа «по предъявлении» оговорку о предельном сроке, в который вексель должен быть предъявлен к платежу.
Возможно, по аналогии с вексельным законодательством, и можно притянуть указанную логику к договору займа.
Но кривовато это все как-то…
Сообщение отредактировал Kosyakman: 03 December 2010 — 00:34
#10
Скучный
Отправлено 03 December 2010 — 00:47
Мне кажется, что конструкция «до востребования, но не позднее», позволяет определить срок исполнения обязательства, со ст.314 согласуется, прав заемщика не нарушает. Годно.
Сообщение отредактировал Скучный: 03 December 2010 — 00:48
#11
Денежка
Отправлено 03 December 2010 — 01:13
конструкция «до востребования, но не позднее»
вполне нормальная.
Можно её под условную сделку подвести. Условие о сроке возникает в случае, если кредитор не востребует заём в такой-то период.
#12
kosyakman
Отправлено 03 December 2010 — 01:52
Можно её под условную сделку подвести. Условие о сроке возникает в случае, если кредитор не востребует заём в такой-то период.
Нет, нельзя, т.к. по 157 предполагается, что наступление обстоятельства (условия) не должно преимущественно или полностью зависеть от воли одной из сторон сделки.
В новом проекте 157 так и сформулирована (дополнена пунктом).
Тут ведь мало не углядеть противоречия и якобы не нарушения прав заемщика. Надо еще и из сути обязательства исходить. А займы бессрочные и срочные, особенно, если они процентные — не одно и то же. В зависимости от срока займа может, например, устанавливаться размер процентов. Ст. 810 четко говорит — деньги возвращаются в срок, указанный в договоре. Договор содержит либо срок, либо «до востребования» (тоже своего рода срок, хотя строго говоря ни фига не срок). А чисто логически получается, что срока нет, вернее его слишком много — и это срок (дата), и это тоже срок (момент востребования).
Практику по этому вопросу я не нашел, если у кого будет (кроме той, что выкладывал Cherubael) поделитесь.
Меня конструкция «до востребования, но не позднее» тоже подкупает своей видимой простотой и казалось бы логичностью. Но при этом характер заемных отношений не позволяет считать такую конструкцию верной.
#13
Денежка
Отправлено 03 December 2010 — 04:04
по 157 предполагается, что наступление обстоятельства (условия) не должно преимущественно или полностью зависеть от воли одной из сторон сделки
Не предполагается.
В новом проекте 157 так и сформулирована (дополнена пунктом).
Ну вот когда проект станет законом, тогда и можно будет говорить.
Но при этом характер заемных отношений не позволяет считать такую конструкцию верной.
Позволяет. Размер процентов — это экономическая категория, сути займа не изменяет. Это воля заёмщика, брать деньги в займы с надеждой на то, что возвращать их надо будет через два года, но допускать возможность, что надо будет вернуть и через месяц, или не брать такой заём. Надо считать, что это заём «до востребования». Причём небесконечного «до востребования». Т.е. заёмщик должен понимать, что деньги ему даются не безусловно на два года, но что он может на это надеяться. Может надеяться, но свою экономику должен строить так, что заём, вероятно, надо будет вернуть через месяц. Или через два.
Если даже считать, что срок не согласован, т.е. не установлен, будет срок именно 30 дней с момента востребования. Попробуйте по этому основанию не вернуть заём после установленной даты, ссылаясь на то, что займодатель не потребовал возврата, а установленная точная дата вкупе с «до востребования» означает несогласованность срока. Думаю, что не выйдет.
Сообщение отредактировал Денежка: 03 December 2010 — 04:05
#14
Скучный
Отправлено 03 December 2010 — 10:17
kosyakman,
Тут ведь мало не углядеть противоречия и якобы не нарушения прав заемщика. Надо еще и из сути обязательства исходить
А вы попробуйте представить конкретные контуры решения суда о признании недействительным такого сочетания условий. Я попробовал, ничего путнего не получается.
#15
kosyakman
Отправлено 03 December 2010 — 12:52
А вы попробуйте представить конкретные контуры решения суда о признании недействительным такого сочетания условий. Я попробовал, ничего путнего не получается.
Я согласен лишь с тем, что в случае признания такой формулировки о сроке несогласованной (т.е. вывод о том, что срок не установлен), незаключенности займа не будет, т.к. пробел закрывает абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, т.е.
будет срок именно 30 дней с момента востребования
.
То есть деньги все равно надо будет возвращать в течение 30 дней с даты предъявления требования, от этого не уйти.
В этом смысле формулу «срок возврата суммы займа до востребования, но не позднее хх.хх.хххх г. вряд ли можно порушить.
А вот формулировка «сумма займа выдается до хх.хх.хххх г.», а пунктом ниже условие о том, что «в течение срока действия договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа», мне представляется более спорной. Понятно, что те же яйца, но кривость в части условия срочности/бессрочности займа в таком виде более очевидна. Хотя квалификация будет, наверное, та же — займ выдан до востребования с предельным сроком возврата, в худшем случае: срок займа не согласован, применяем абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Фиг с ним. Мне такие пирожки не нравятся, но раз нет запрета, то пущай будут.
#16
nikolas44
Отправлено 06 December 2011 — 13:57
реанимируем тему!
Уважаемые, не подскажите, изменилось ли что в данном вопросе, может практика кое какая появилась?
Ситуация такая же: договор займа (процентный)со сроком на 12 месяцев, но так же в договоре есть пункт до востребования и в течении 30 дней…как здесь быть…хочу исковую давность. договор заключался 05.09.2007 г. на 12 месяцев…т.е.05.09.2008 г. у займодавца появилось основание требовать займ с процентами, он этого не делал, и только 27.09.2011г. потребовал долг с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008г. по 27.09.2011г.По моему мнению исковая давность начинает течь с момента когда заемщик должен был отдать долг, т.е. по истечении срока договора займа. Займодавец должен был позаботится об истребовании долга по истечении этого срока, однако пренебрег этим и спустя три года потребовал долг при этом запилил проценты за пользование чдс, и злоупотребил своим правом.Возможно ли в этом случае применить исковую давность.спасибо!
#17
nikolas44
Отправлено 06 December 2011 — 14:19
забыл, договор между юрлицами
Сообщение отредактировал nikolas44: 06 December 2011 — 14:19
#18
V.R.I.
Отправлено 06 December 2011 — 14:31
ну и заявите пропуск срока, по голове не дадут
если пропуск не прокатит, чдс лесом (если не заявлял требований до 24-го)
#19
nikolas44
Отправлено 06 December 2011 — 16:08
спасибо, заявим!
не могли бы вы разъяснить, каким образом, если СИД не прокатит, можно отвязаться от процентов за пользование ЧДС (если требования займодавца не поступали до 24-го)я чего-то не уловлю связь
#20
V.R.I.
Отправлено 06 December 2011 — 16:36
не могли бы вы разъяснить,
мотивировка, в принц?
Данный веб-сайт использует технологии Cookie для того, чтобы сделать работу с сайтом более удобной. Принять Читать далее