Может ли учредитель дать в долг своей компании?
Фирма и ее учредитель при необходимости могут выступать сторонами договора займа — взаимного соглашения о передаче заемщику от заимодавца в собственность денежных средств или иного имущества.
Узнайте больше о заемных средствах, перейдя по ссылке.
Заемные отношения с учредителем позволяют с наименьшими для компании издержками срочно получить деньги или иные предметы:
- для осуществления текущей хоздеятельности;
- расширения материальной базы;
- внедрения новых технологий;
- для иных целей (для внесения задатка на участие в тендере, погашение долгов и т. д.).
Каких-либо специальных нормативных ограничений в отношении фирмы (заемщика) и учредителя (займодавца) не существует. Поэтому учредитель может одолжить своей компании:
- деньги или любое другое имущество, обладающее общими родовыми признаками (моделью, цветом, сортом и т. д.) — п. 1 ст. 807 ГК РФ;
- заемные средства в любом объеме и на любой срок;
- под проценты или без них.
Фирма-заемщик может взять в долг у учредителя:
- вне зависимости от размера его доли в уставном капитале;
- на определенные цели (целевой заем) или без указания назначения займа;
- с соблюдением обязательности возврата полученных заемных средств и письменного оформления договора займа (ст. 808 ГК РФ).
Скачать образец договора займа с учредителем вы можете по ссылке.
В КонсультантПлюс есть ответы налоговиков на разнообразные вопросы налогоплательщиков. Например, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса А.А. Батарин разъяснил:
Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.
Договор займа с учредителем: как подстраховаться от ошибок?
Возвращение денег по договору займа — это один из заключительных этапов заемных взаимоотношений. Ему предшествуют такие важные процедуры, как:
- согласование условий предоставления займа;
- оформление договора займа;
- передача заемных средств от учредителя фирме и составление подтверждающего документа (акта приема-передачи, расписки и др.);
- отражение в бухучете операций по получению заемных средств.
Если в этих действиях будут допущены ошибки, на этапе возврата займа могут возникнуть проблемы. Поэтому заранее проверьте:
- не обладает ли передаваемое по договору займа имущество индивидуальными признаками (например, автомобиль с ПТС и идентификационным номером не может являться предметом займа);
- валюту денежного обязательства — по ст. 317 ГК РФ такое обязательство должно быть выражено в рублях (инвалюта может фигурировать в договоре займа, но исключительно в качестве эквивалента по курсу ЦБ РФ);
- предусмотрены ли договором займа все его существенные (предмет займа и его возвратность) и дополнительные (срок возврата, условие о его беспроцентности и др.) условия.
ВАЖНО! Если в договоре займе нет условий о процентах или об их отсутствии, займ считается процентным. Проценты рассчитываются исходя из ставки рефинансирования (п.1 ст.809 ГК РФ). В договоре также нельзя прописывать условие о том, что займ является безвозвратным. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ замщик априори обязан вернуть займ займодавцу.
Какие условия обязательно включаются в договор купли-продажи квартиры, узнайте из материала «Существенные условия договора купли-продажи по ГК РФ».
Возврат займа: что учесть в первую очередь?
Прежде чем решать вопрос о возврате беспроцентного займа учредителю на карту, необходимо проконтролировать:
- отсутствие у учредителя-займодавца долга по внесению доли в уставный капитал — если учредитель своевременно не внес свою «уставную» долю или передал ее компании не в полном объеме, полученные заемные средства пойдут в счет погашения такой задолженности, и возвращать ему на карту будет нечего;
- наличие в договоре займа условия, позволяющего использовать способ возврата заемных денег на карту учредителя;
- сопоставить виды полученных фирмой от учредителя заемных средств и возвращаемых ею средств по договору займа.
Если вы получили партию стройматериалов по договору займа, то ни о каком возврате на карту займа деньгами не может быть и речи. Заемные отношения предполагают единое правило: «что занял, то и верни» (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Таким образом, подстраховавшись от ошибок на этапе согласования условий договора займа и убедившись в возможности возврата займа деньгами на карту учредителя-заимодавца, можно приступать непосредственно к процедуре возвращения заемных средств (см. далее).
Возвращаем беспроцентный заем учредителю: какой способ выбрать?
У компании может быть только 2 законных «денежных кармана», из которых она может передать учредителю занятые у него в долг денежные средства:
- с расчетного счета;
- из кассы.
Для перечисления на карту учредителя с расчетного счета потребуется:
- описание в договоре займа (или в допсоглашении к нему) подобного способа возврата долга;
- указание в нем детальных банковских реквизитов для перечисления денег на карту.
Обратите внимание! При возврате займа учредителю — физическому лицу не нужно пробивать чек ККТ с признаком «расход».
Если у фирмы отсутствуют деньги на расчетном счете, а в кассе они есть, важно учесть следующее:
- нельзя выдавать деньги из кассы в счет погашения займа из выручки (п. 4 Указания Банка России о порядке ведения кассовых операций от 11.03.2014 № 3210-У, Решение Мосгорсуда от 14.12.2012 по делу № 7-2207/2012);
- денежные средства из кассы вносятся на расчетный счет, и затем производится перечисление учредителю на карту с пометкой в назначении платежа «Возврат денежных средств по договору займа от __ № __»).
Не пренебрегайте кассовыми ограничениями, иначе можете материально пострадать — по ст. 15.1 КоАП РФ штраф за такой вид кассовых нарушений составляет до 50 000 руб.
Какие «кассовые» требования опасно игнорировать, говорится в материале «Порядок ведения кассовых операций в 2020 году».
Процедура погашения займа: какие еще условия учесть и на каких счетах отразить?
При погашении долга перед учредителем по договору займа и переводе денег на его карту не забудьте о необходимости:
- соблюдения предусмотренного договором займа графика возврата заемных средств;
- полного погашения заемного долга не позднее месяца, считая с указанной в договоре даты (если график платежей не предусмотрен).
Когда в текущей хоздеятельности без графиков не обойтись, узнайте из размещенных на нашем сайте материалов:
- «Как правильно составить график внедрения профстандартов?»;
- «Что это значит — вахтовый график работы?»;
- «График рабочего времени на 2020 год — скачать бланк».
В бухучете погашение займа на карту учредителя отразите записью:
Дт 66 (67) Кт 51 — погашение займа на карту учредителя по договору займа.
Применяйте:
- счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» — если вы заняли у учредителя средства на срок менее 12 месяцев;
- счет 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» — если договор займа предусматривает более длительный заемный период (свыше года).
Выписка банка подтвердит:
- факт погашения задолженности перед учредителем;
- объем и реквизиты перечислений.
Если гасите заем частями, применяйте все вышеперечисленные рекомендации в отношении каждой части погашаемого долга.
Что делать, если вернуть заем на карту учредителю не получается?
Возврат заемных средств — обязательное условие договора займа. Однако вернуть долг учредителю на карту бывает невозможно по ряду причин, например:
- на расчетном счете отсутствуют денежные средства;
- счет в банке заблокирован налоговиками;
- в иных случаях (у банка отозвали лицензию и др.).
Если денежные затруднения временные и рано или поздно у компании появится возможность перечислить долг по договору займа на карту учредителя:
- согласуйте с займодавцем продление сроков погашения займа, пересмотрите график платежей;
- оформите пересмотр сроков допсоглашением к договору займа, приложите к нему откорректированный график платежей;
- проверьте, не перешел ли из-за продления сроков заем в категорию долгосрочных — детальная аналитика в этом вопросе позволяет грамотно заполнить пояснения к бухотчетности и предоставить ее пользователям полную и достоверную информацию о заемных обязательствах компании.
В какой строке отразить заемный капитал, расскажет эта публикация.
Если финансовое положение компании в ближайшее время не поправится и возможность для погашения задолженности перед учредителем по договору займа отсутствует, необходимо рассмотреть другие способы решения вопроса с зависшим долгом. Об одном из таких способов узнайте из следующего раздела.
Решаем вопрос с «зависшим» займом
Любой заем отягощает пассив баланса — увеличивает общую сумму долгов компании и влияет на отдельные финкоэффициенты, а также на общее финансовое положение.
В каких расчетах участвует показатель заемного капитала фирмы, узнайте из статьи «Коэффициент финансового левериджа — формула для расчета».
Такая ситуация может быть с легкостью решена самим займодавцем — учредителем компании. В его силах избавить свою компанию от заемного бремени, простив задолженность по договору займа.
Если учредитель решил простить своей компании долг, необходимо:
- учесть выполнение требований ст. 415 ГК РФ — учредитель может простить компании долг, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора;
- прощение долга оформить соглашением или иным документом;
- отразить прощеную задолженность в учете:
- в бухучете путем включения прощеного долга в прочие доходы (Дт 66 (67) Кт 91);
- в налоговом учете учесть сумму долга во внереализационных доходах, если доля учредителя, простившего свой долг компании, не дотягивает до 50% (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ); если его доля составляет 50% и более, доход в налоговом учете не отражается.
Учредитель может простить как часть долга по договору займа, так и полностью всю сумму беспроцентного займа.
Итоги
Возвратить заемные средства учредителю на карту можно только путем перечисления с расчетного счета компании и при условии, что заем был предоставлен деньгами. Такой способ возврата займа необходимо прописать в договоре или допсоглашении к нему.
Источники:
- Налоговый кодекс РФ
- Гражданский кодекс Российской Федерации
Источник
Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit
Арбитражная практика
Беспроцентные займы между юридическими лицами – один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок?
Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Соответствующее условие согласовывается в договоре.
Претензии налоговых органов
Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.
Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).
Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).
Заем между юридическими лицами
На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.
Пример
По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.
На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.
Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.
Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:
— контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;
— иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).
Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.
Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).
Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).
Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).
Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.
В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).
Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.
Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.
В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).
В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:
— кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;
— характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;
— срок, на который предоставляется заем или кредит;
— валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;
— порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);
— иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).
Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).
Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.
Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).
Если заемщик – ИП либо физическое лицо
Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).
Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).
Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.
Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).
Статья актуальна на 25.01.16
Источник