Сегодня рынок микрозаймов получил значительный толчок в развитии и приобрёл существенную популярность среди населения. Удобными и практически мгновенными займами пользуются очень многие, получая возможность не разобраться с насущными проблемами, но и купить себе что-нибудь приятное.
К сожалению, с ростом количества подаваемых заявок на получение займа, растёт и количество случаев, когда в ходе заключения сделки выясняется, что договор займа составлен с ошибками.
Стоит помнить, что ошибки в договоре займа, сами по себе – обычные рабочие нюансы, которые просто следует проконтролировать самостоятельно, при изучении и подписании документа.
Ошибки в договоре займа
По самым разным причинам договор займа может содержать какие-либо ошибки, значительные или не очень. Задача обеих сторон – как можно более тщательное изучение текста договора, самостоятельно или с привлечением сторонних специалистов. Стоит ставить свою подпись под документом только в том случае, если все условия полностью ясны и понятны, и в полной мере удовлетворяют требованиям обеих сторон.
Сразу следует отметить, что орфографические и другие ошибки в тексте договора никак не влияют на его юридическую силу. Тем не менее, допущенные ошибки могут в разной мере повлиять на смысл написанного. Причин возникновения ошибок может быть несколько.
Ошибки при составлении со стороны сотрудника
Иногда случается, что ошибки в написании данных заёмщика в договоре возникают по вине сотрудника кредитующей организации. Ещё одной причиной может быть намеренное предоставление неверных данных самим заёмщиком.
Оба варианта одинаково недопустимы, и при выявлении любых ошибок такого рода, особенно тех, которые напрямую влияют на смысл условий договора, как кредитору, так и заёмщику необходимо принять все возможные меры, чтобы их исправить.
Указание неверной информации заемщиком
Случаи, когда клиенты МФО указывают заведомо неверную информацию о себе, к сожалению, нередки. Само собой, делать так заёмщику не стоит ни в коем случае, так как при выявлении специально указанных недостоверных данных, такие действия могут расцениваться как махинации с получением займа. Это может сильно усложнить процесс получения любых других займов в будущем.
На что влияют ошибки в договоре займа
Сам факт наличия ошибок в тексте документа не делает его недействительным. В зависимости от того, какие именно ошибки допущены в тексте, они могут влиять на смысл написанного, соответственно, установленные с ошибками условия будут действовать так, как указанно в договоре, до исправления найденных неточностей.
Что делать, если найдены ошибки
В случае обнаружения ошибок в тексте документа, в большинстве случаев аннулирование договора займа не потребуется. Достаточно будет исправить конкретные ошибки и неточности, для чего необходимо согласие обеих сторон на последующие исправления.
Сам процесс исправления может включать в себя полное удаление предыдущей редакции договора и составление новой, со всеми внесёнными изменениями.
Также допускается вариант внесения изменений прямо на существующих копиях договора обеих сторон. При этом старые фрагменты текста с ошибками аккуратно зачёркиваются, а рядом пишутся новые варианты, после чего происходит заверение нового текста с подписями обеих сторон и датой внесения изменений.
Источник
Почти год назад я занял человеку деньги, в связи с чем человек написал расписку и договор займа. расписка составлена была правильно, но вот договор займа где были описаны все условия возврата и т.п. был сделан неправильно, было в нем перепутано кто кому занимал, т.е. якобы я занял у него. но расписка где он от меня получил деньги и когда написана правильно им от руки. что делать в даной ситуации?
14 Октября 2016, 21:37, вопрос №1408350
Василий, г. Москва
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, Василий!
Безусловно, следует обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа, но в суде придется доказывать указанные вами обстоятельства. Какое решение примет суд — сказать сейчас маловероятно, нужно смотреть документы. На будущее — перед тем, как подписывать договор, следует его внимательно прочитать.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте!
сам договор без документов подтверждающих передачу денег заемщику просто бумажка ни к чему не обязывающая сторону-заемщика. поэтому если расписка правильно оформлена, то взыскать реально.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Добрый вечер. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно для констатации факта, что займ был осуществлен, достаточно доказать что денежные средства были переданы Заемщику. К тому же, статья 808 ГК РФ допускает составление расписки в подтверждение передачи денежных средств — суммы займа: «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». К тому же, если расписка полностью написана собственноручно, то в случае оспаривания Заемщиком факта получения суммы займа, почерковедческая экспертиза с легкостью подтвердит, что расписка написана именно Заемщиком.
А согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся вчасти первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Т.е. доказать в суде реальное волеизъявление сторон основываясь на расписке, учитывая наличие договора займа с опиской, вполне возможно.
Все услуги юристов в Санкт-Петербурге
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
Клиент банка лишен права на ошибки при погашении кредита — ответственность за любую из них тщательно прописана в договоре и стоит дорого. Об ошибках самого банка в договоре не говорится вообще — подразумевается, что их быть не может в принципе. Но жизнь куда богаче банковских инструкций.
Поэтому очередное решение Верховного суда по спору добросовестного клиента и банка очень поучительно.
Суть истории в следующем — житель Рязани взял кредит в банке, в залог оставил документы на автомобиль. Выплачивал кредит аккуратно по 14 тысяч рублей в месяц. По окончании выплат попросил вернуть документы на машину. Но ему отказали, заявив, что он — должник. При проверке выяснилось, что последний платеж был направлен не на погашение его кредита, а на погашение займа совершенно незнакомого гражданина. Ошиблась сотрудница банка, которая в графе «назначение платежа» спутала цифры и указала неверный номер кредитного договора. После чего деньги ушли на счет абсолютно постороннего человека.
Все попытки гражданина решить проблему с банком ни к чему не привели. Банк долго (почти два года) молчал, а потом выставил человеку счет на сто тысяч рублей, доказывая, что гражданин — злостный должник и сведения о нем банк направил в несколько бюро кредитных историй.
Пришлось человеку идти в суд с иском, в котором он попросил вернуть документы на машину, выплатить моральный ущерб, штраф и сообщить в кредитные бюро, что он не должник.
Райсуд встал на сторону гражданина. Он распорядился вернуть истцу ПТС. Его обязательства по кредитному договору суд посчитал исполненными. И еще суд велел банку направить в кредитные бюро информацию с требованием исключить гражданина из списка недобросовестных заемщиков. А еще взыскал с банка штраф и моральный ущерб. Банк в свое оправдание заявил, что под заявлением о перечислении денег на счет постороннего человека истец расписался — банк просто исполнил волю клиента.
Недовольный банк обратился в областной суд, где нашел полное понимание. Апелляция решение коллег отменила и приняла новое решение: гражданину отказать.
Теперь пришлось уже истцу обращаться дальше. Верховный суд РФ не согласился с выводами областного суда. Вот что увидела в деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Долг у истца образовался потому, что последний платеж ушел незнакомому гражданину. Из-за последнего незаплаченного взноса появился долг, и банк на него начислял пеню. Спустя два года долг превысил сто тысяч рублей. Районный суд заявил, что банк «допустил неправомерное зачисление денежных средств в погашение другого кредита». Но о долге банк клиенту не сказал, а стал начислять срочные проценты и проценты на просроченный долг, добавляя неустойку.
Областной суд все эти выводы перечеркнул. По его мнению, ошибки при оформлении «не являются основанием для неисполнения таких поручений». Облсуд не нашел факта «неправомерных действий банка».
Верховный суд с этим не согласился. По мнению суда, для правильного разрешения спора суд должен был установить, какие действия банка по платежному поручению «будут являться надлежащим исполнением принятых на себя обязательств».
Вот еще что заметил Верховный суд — его коллеги из облсуда сделали вывод, что сотрудница банка сформировала заявление о переводе денег от имени истца по представленным им лично реквизитам. Но этот вывод, подчеркнул ВС, не подтверждается материалами дела. В деле нет информации, какие именно реквизиты платежа представил наш герой. Судя по иску гражданина, ошибку при заполнении реквизитов платежного поручения допустил сотрудник банка. А апелляция в нарушение закона (ст. 198 ГК) это утверждение не проверила.
Верховный суд напомнил коллегам нормы Гражданского кодекса, в которых говорится о добросовестном поведении сторон. Эти нормы высокий суд привел к тому, что банк, видя образовавшуюся у добросовестного клиента задолженность по последнему платежу, не счел нужным сообщить гражданину об этом и очень долго ждал. В результате человек о своих проблемах узнал спустя два года, когда сумма долга перед банком выросла с 14 до 100 тысяч рублей.
Верховный суд отменил решение областного суда и велел ему пересмотреть дело.
Источник
Источник
