Описание ситуации: Физическое лицо, являющееся кредитором в отношении ЮЛ1 по договору займа, уступает право требования этого займа другому юридическому лицу — ЮЛ2.
Цена уступки равна сумме уступаемого требования.
Все документы, подтверждающие выдачу займа Физическим лицом в адрес ЮЛ1 безналичными перечислениями, имеются.
Вопросы: Возникает ли у Физического лица доход, облагаемый НДФЛ, при поступлении от ЮЛ2 денежных средств в оплату уступленного права требования?
Возникают ли у ЮЛ2 функции налогового агента при перечислении денежных средств Физическому лицу?
Ответ:
Уступка права требования по договору займа
1. Доход физического лица при уступке права требования.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах либо право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
При этом согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 — 221 НК РФ.
Положениями ст. 218 — 220 НК РФ не предусмотрено уменьшение прежним кредитором дохода от уступки права требования по договору займа на сумму выданного должнику займа.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Физическое лицо, выдавшее заем и впоследствии уступившее право его требования новому кредитору за сумму, равную сумме займа, фактически дохода по договору цессии не получает. Если же цена договора цессии превышает сумму выданного займа, то доходом (экономической выгодой) налогоплательщика будет разница между этими суммами.
Однако в связи с отсутствием прямого правового регулирования рассматриваемого вопроса мнения судов и Минфина РФ расходятся.
Президиум ВС РФ в Постановлении от 22.07.2015 N 8-ПВ-15 указал следующее:
«И. были приобретены права требования исполнения денежных обязательств по договорам займа (цессии). Впоследствии ею были заключены три договора уступки указанных выше прав требования, предусматривающие уплату цессионарием соответствующей денежной компенсации.
При декларировании доходов И. сумма полученного дохода от уступки прав требования была уменьшена на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих прав.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доход, полученный налогоплательщиком в результате реализации имущественных прав требования по договорам займа с учетом полученной налогоплательщиком выгоды, налоговым законодательством прямо не урегулированы.
Вместе с тем общие принципы определения доходов приведены в статье 41 НК РФ, согласно которой доходом признается экономическая выхода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» (глава 23 НК РФ), «Налог на прибыль организаций» (глава 25 НК РФ).
В п. 3, 7 ст. 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Сравнительный анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что доводы И. о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 41 НК РФ являются обоснованными».
АС Уральского округа со ссылкой на данное Постановление Президиума ВС РФ в своем Постановлении от 01.06.2016 N Ф09-5229/16 по делу NА60-40302/2015 также отметил, что:
«налоговой базой по договорам уступки права требования является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено».
Аналогичное мнение отражено в Апелляционном определении Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33а-47932/2015.
Вместе с тем Минфин РФ придерживается противоположной позиции.
Так, в письмах от 27.06.2017 N 03-04-05/40392, от 01.06.2017 N 03-04-06/34066, от 24.03.2016 N 03-04-05/16489 указано:
«подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Возможность учета при определении налоговой базы расходов по сделке уступки права требования по иным договорам, включая договор займа, ст. 218 — 220 НК РФ не предусмотрена».
При этом финансовое ведомство, безусловно, не учитывает положения ст. 41 НК РФ, а также вышеизложенную позицию ВС РФ.
Необходимо обратить внимание на то, что сам Минфин РФ в письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 «О формировании единой правоприменительной практики» разъяснил следующее:
«в случае когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов».
Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемом случае при получении физическим лицом оплаты по договору цессии в сумме, равной сумме ранее выданного должнику займа, дохода, облагаемого НДФЛ, у него не возникает. Однако в связи с тем, что Минфин РФ придерживается иного мнения, не исключено возникновение претензий со стороны налоговых органов.
2. Обязанности налогового агента у цессионария — юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата НДФЛ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи в т.ч. имущественных прав.
Из данных норм следует, что при продаже имущественного права, которым является и право требования по договору займа, физическое лицо самостоятельно исчисляет и уплачивает налог.
Следовательно, по нашему мнению, при оплате приобретенного права требования по договору займа у физического лица организация-приобретатель не является налоговым агентом по НДФЛ.
Погашение долга организацией новому кредитору — физическому лицу
Также возможна иная ситуация: физическое лицо приобрело право требования по договору займа, а впоследствии должник (юридическое лицо) погасил долг.
В этом случае также нет прямого регулирования налогообложения, что влечет разногласия между судами и контролирующими органами.
Статьями 218 — 220 НК РФ не предусмотрено уменьшение новым кредитором полученного от должника долга по договору займа на цену договора цессии.
Вместе с тем и в этом случае подлежат применению положения п. 1 ст. 41 НК РФ о доходе как экономической выгоде налогоплательщика.
Физическое лицо, приобретшее право требования долга по договору займа и впоследствии получившее от должника задолженность на такую же сумму, фактически дохода не получает. Если же возвращаемый долг превышает цену договора цессии, то доходом (экономической выгодой) налогоплательщика будет разница между этими суммами.
Конституционный Суд РФ в Определении от 27.10.2015 N 2539-О разъяснил следующее:
«доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица при осуществлении им хозяйственной деятельности.
Аналогичной позиции придерживается Президиум Верховного Суда РФ, который в рамках рассмотрения конкретного дела в Постановлении от 22.07.2015 N 8-ПВ-15 пришел к выводу, что доход для целей обложения налогом на доходы физических лиц в случае исполнения обязательства должником перед лицом, которое приобрело право требования к такому должнику, возникнет, если размер расходов на приобретение права требования будет меньше, чем размер исполненного обязательства, и составит разницу соответствующих сумм».
АС Уральского округа в упомянутом выше Постановлении от 01.06.2016 N Ф09-5229/16 по делу N А60-40302/2015, установив, что затраты Ш. на приобретение права требования равны выплаченной обществом сумме в оплату задолженности, в связи с чем у самого налогоплательщика налогооблагаемый доход по спорной операции равен нулю, пришел к выводу об отсутствии обязанности по уплате налога в бюджет.
ФНС РФ, упомянув указанное выше Постановление Президиума ВС РФ, в письме от 09.02.2016 N БС-4-11/1889@ разъяснила, что:
«расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении права требования дебиторской задолженности, могут быть учтены при определении налоговой базы при получении доходов в виде денежных средств, поступивших от должника».
Вместе с тем Минфин РФ и в этом случае придерживается противоположной позиции.
Так, в письме от 13.02.2017 N 03-04-06/7836 финансовое ведомство указало следующее:
«при уступке требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) подлежащий налогообложению в установленном порядке доход у налогоплательщика — нового кредитора возникает при получении налогоплательщиком от должника денежных средств.
Налог с дохода, выплачиваемого налогоплательщику при погашении долга по договору займа, исчисляется и уплачивается организацией-должником, признаваемой на основании п. 1 ст. 226 НК РФ налоговым агентом.
Из изложенного следует, что налогообложению в установленном порядке подлежит сумма фактически полученных налогоплательщиком — новым кредитором от заемщика (должника) денежных средств при каждой выплате сумм в счет погашения основного долга и процентов по оставшейся задолженности».
Аналогичное мнение отражено в письмах от 30.05.2016 N 03-04-05/31047, от 25.05.2016 N 03-04-05/30021, от 06.05.2016 N 03-04-05/26432, от 22.04.2016 N 03-04-05/23580, от 24.03.2016 N 03-04-05/16489, от 03.04.2015 N 03-04-05/18727.
Однако Минфин РФ и в этом случае не учитывает положения ст. 41 НК РФ и судебные акты, а также положения гражданского законодательства.
Так, в силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из положений § 1 гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ следует, что в результате заключения договора цессии происходит перемена лиц в договоре займа на стороне кредитора. При этом правовая природа договора займа не изменяется, цессионарий становится новым заимодавцем в рамках этого договора.
В отношении заемных средств, возвращаемых первоначальному заимодавцу, Минфин РФ в письме от 19.06.2017 N 03-04-05/38138 разъяснил следующее:
«физическое лицо, предоставившее заем, получает доход в виде процентов по договору займа. Данный доход является объектом обложения по налогу на доходы физических лиц.
При этом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с доходов в виде процентов, получаемых по договору займа, возлагаются на организацию, признаваемую в соответствии со ст. 226 НК РФ налоговым агентом в отношении указанных доходов».
Аналогичное мнение отражено в письме ФНС РФ от 26.05.2017 N БС-4-11/9974@.
АС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.12.2015 по делу N А42-4814/2014 также отметил, что денежные средства, перечисленные физическим лицам предпринимателем, представляют собой возврат заемных денежных средств, что исключает обязанность предпринимателя удерживать НДФЛ.
То есть возврат займа физическому лицу не влечет возникновения у него дохода; налогооблагаемым доходом являются только проценты.
Однако при перемене лиц на стороне заимодавца гражданско-правовая природа заемных правоотношений не меняется.
В связи с этим АС Уральского округа в уже упомянутом Постановлении от 01.06.2016 N Ф09-5229/16 по делу N А60-40302/2015 указал следующее:
«суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что в рассматриваемой ситуации общество является налоговым агентом.
В силу положений главы 24 ГК РФ уступка требования влечет перемену лица в обязательстве.
Соответственно, передачу обществом спорной суммы денежных средств в адрес Ш. следует расценивать как исполнение обязательства по возврату займа новому кредитору.
Вышеизложенное исключает квалификацию спорной выплаты как дохода физического лица, с которого обществу надлежит исполнить обязанности налогового агента в порядке ст. 226 НК РФ».
Таким образом, по нашему мнению, при погашении организацией долга новому заимодавцу — физическому лицу у последнего возникает доход только в сумме процентов (если они предусмотрены договором займа). Соответственно, организация является налоговым агентом только в отношении суммы процентов. Однако в связи с наличием у Минфина РФ противоположной позиции, как и в первой ситуации, не исключено возникновение налогового спора.
Задать вопрос или заказать пособие можно тут
С уважением к вашему бизнесу,
Сушонкова Елена
Уже в продаже электронное методическое пособие «Все об уточненной налоговой декларации» автора Сушонковой Елены
Узнай, как правильно исправить ошибки в налоговых декларациях
Уже в продаже электронное методическое пособие «Все о счетах-фактурах» автора Сушонковой Елены
Узнай, как правильно исчислить налог на добавленную стоимость без ошибок в счетах-фактурах
Подписывайтесь на нас:
ВК Facebook Дзен Одноклассники Telegram Teletype
Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала
Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
НДФЛ при получении и переуступке права требования по договору долевого участия в строительстве
Источник
Договор уступки права требования может заключаться не только по хозяйственным договорам, но и по долговым обязательствам.
Порядок признания в налоговом учете доходов и расходов в этом случае не меняется. Однако, признавая расходы при заключении договора уступки права требования по долговому обязательству, необходимо принимать во внимание пункт 1 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
В соответствии с этим пунктом, при уступке налогоплательщиком — продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика.
При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований статьи 269 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг).
Правила, закрепленные в данном пункте, также применяются к налогоплательщику-кредитору по долговому обязательству.
Иначе говоря, если договор займа заключен на срок более одного отчетного периода, то в состав расходов необходимо включить сумму процентов, начисленных до момента уступки права требования.
По поводу признания доходов, отметим, что для налогоплательщиков работающих по методу начисления, пунктом 6 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что по договорам займа и иным аналогичным договорным обязательствам (включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях исчисления прибыли, доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.
В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).
Таким образом, если кредитный договор заключен на срок более одного отчетного периода, стоимость реализации в целях пункта 1 статьи 279 НК РФ определяется исходя из суммы основного долга по кредиту и суммы процентов, начисленных до момента уступки права требования в соответствии с правилами статьи 271 НК РФ.
Пример 1.
Предположим, что 10 января 2005 года ООО «Мечта» предоставило денежный заем организации ООО «Венера» в размере 600 000 рублей сроком на 12 месяцев под 21% годовых.
В соответствии с условиями договора вся сумма начисленных процентов выплачивается кредитору (ООО «Мечта») одновременно с возвратом заемных средств.
В связи с возникшей потребностью в денежных средствах ООО «Мечта» 11.03.2005 года уступило все права требования по этому договору третьему лицу ООО «Витязь» за 610 000 рублей.
Для целей налогообложения прибыли ООО «Мечта» использует метод начисления.
Данная операция по уступке права требования долгового обязательства требует от бухгалтера определения следующих показателей:
Сумма дохода от реализации права требования составит – 610 000 рублей.
Сумма внереализационного дохода в виде начисленных процентов за 60 дней составит 20 712 рублей = (600 000 рублей х 21% : 100% х 60 дней : 365 дней).
Сумма расхода по реализации 600 000 рублей + 20 712 рублей = 620 712 рублей.
Таким образом, убыток от реализации составит (610 000 – 620 712) = 10 712 рублей.
Поскольку срок погашения задолженности по договору займа на дату ее уступки еще не наступил, то убыток от уступки права требования новому кредитору учитывается при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по правилам пункта 1 статьи 279 НК РФ.
Сравним данный убыток с нормативной величиной (определяется в соответствии с требованиями статьи 269 НК РФ):
610 000 рублей х 13% х 1,1 : 100% х 305 дней : 365 дней = 72 891 рубль.
Так как полученный убыток от уступки права требования меньше предельной величины убытка, то организация может учесть в целях налогообложения всю сумму убытка в размере 10 712 рублей, при этом вопрос об экономической обоснованности остается открытым.
Обратите внимание, что приведенный пример уже заранее предполагает разрыв данных бухгалтерского и налогового учета. Поясним почему.
При заключении договора займа стороны руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому такой договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денежных средств. При заключении договора займа статьей 807 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В бухгалтерском учете, проценты, получаемые за предоставление в пользование денежных средств, признаются в соответствии с ПБУ 9/99 операционными доходами.
Начисление таких процентов для целей бухгалтерского учета производится в соответствии с требованиями пункта 16 ПБУ 9/99, а именно в соответствии с условиями договора.
В используемом примере договором установлено, что проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом заемных средств, следовательно, и начисление суммы процентов ООО «Мечта» должно произвести в бухгалтерском учете организации в момент возврата денежных средств.
Однако ООО «Мечта» передает право требования данной задолженности третьему лицу до окончания срока действия договора, поэтому и проценты по данному договору бухгалтер в учете не отражает.
В отношении налога на прибыль ООО «Мечта» должно руководствоваться положениями главы 25 «Налог на прибыль организации».
В соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.
Порядок признания таких доходов при методе начисления установлен пунктом 6 статьи 271 НК РФ.
По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.
В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).
Порядок ведения налогового учета доходов в виде процентов по договорам займа установлен статьей 328 НК РФ, в соответствии с которой, налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам.
В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам — в соответствии с условиями эмиссии, по векселям — условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 НК РФ.
Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 — 273 НК РФ.
Таким образом, ООО «Мечта» должно отразить в налоговом учете сумму начисленных процентов 11 марта (в момент передачи права требования). Сумма процентов составит 20 712 рублей.
Обратите внимание!
По поводу налога на добавленную стоимость необходимо отметить, что в соответствии с требованиями главы 21 «Налог на добавленную стоимость», а именно подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежит налогообложению по НДС. Следовательно, проценты по договору займа не включаются в налоговую базу по НДС.
Исходя из приведенного материала, в бухгалтерском учете ООО «Мечта» будет отражено:
Если предположим, что других операций у ООО «Мечта» в этом отчетном периоде не было, то форма №2 будет выглядеть следующим образом:
ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ
Регистр налогового учета доходов от реализации за 1 квартал 2005 года
Регистр налогового учета внереализационных доходов за 1 квартал 2005 года
Регистр налогового учета расходов по реализации за 1 квартал 2005 года
На основании данных налоговых регистров бухгалтер ООО «Мечта» заполнит налоговую декларацию по прибыли.
Сумма дохода от реализации права требования составит – 610 000 рублей.
Сумма внереализационного дохода в виде начисленных процентов за 60 дней составит 20 712 рублей = (600 000 рублей х 21% : 100% х 60 дней : 365 дней).
Сумма расхода по реализации 600 000 рублей + 20 712 рублей = 620 712 рублей.
Таким образом, убыток от реализации составит (610 000 – 620 712) = 10 712 рублей.
Окончание примера.
Иногда уступка права требования может производиться по цене, превышающей сумму первоначальной задолженности по реализации товаров (работ, услуг). Это связано с тем, что к моменту передачи права требования, согласно условиям хозяйственного договора с должника причитаются штрафные санкции.
Пример 2.
ООО «Лада» отгрузило продукцию ООО «Фрегат» на сумму 236 000 рублей, в том числе НДС 18% — 36 000 рублей.
Договором поставки продукции предусмотрены штрафные санкции, сумма которых к моменту закрытия дебиторской задолженности была признана ООО «Фрегат» и составила 59 000 рублей.
ООО «Лада» (цедент) уступило право требования ЗАО «Салют» (цессионарий) за 270 000 рублей, включая право на получение штрафных санкций.
К моменту уступки прав требования у ООО «Лада» в учете числится задолженность покупателя в сумме 236 000 рублей, прибыль — в сумме 30 000 рублей, а также задолженность перед бюджетом по НДС в сумме 36 000 рублей.
Кроме того, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, признанных должником или присужденных судом, в соответствии с пунктом 10.2 ПБУ 9/99.
Таким образом, на момент перехода прав требования к ЗАО «Салют» в учете ООО «Лада» были сделаны следующие проводки:
Для целей исчисления НДС, штрафы, по мнению налоговых служб, являются суммами, связанными с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Поэтому независимо от учетной политики, применяемой налогоплательщиком для целей налогообложения («по отгрузке» или «по оплате»), штрафы облагаются налогом на добавленную стоимость в момент их фактического получения.
Так как к моменту передачи прав требования фактического поступления денег не произошло, НДС, исчисленный с сумм штрафных санкций, в бюджет перечислен не был.
Налог на прибыль уплачивается при начислении внереализационных доходов, поэтому к моменту передачи права требования налог с прибыли был уплачен.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора ООО «Лада» переходит к новому кредитору ЗАО «Салют» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
В частности, к новому кредитору переходят другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Так как при заключении договора цессии организация теряет право на получение процентов, возникает вопрос: следует ли признать сумму начисленных процентов, например, долгами, нереальными для взыскания, и отнести на внереализационные расходы, а «реализованной» при передаче прав требования признать только сумму основного долга?
По нашему мнению, это неправильно.
Нереальным для взыскания долг может быть, только если он связан с причинами, вызванными особенностями дебитора (банкротство и так далее). Об этом говорится и в бухгалтерском и в налоговом законодательстве.
В данном случае, причина долга связана с действиями кредитора — уступкой им основного долга цессионарию. Поэтому более правомерным в бухгалтерском учете будет такой вариант:
При расчете налоговой базы по налогу на прибыль в рассматриваемом случае возникают две взаимосвязанные проблемы.
Первая проблема связана с подлежащими к получению штрафами, которые в налоговом учете отражаются в составе внереализационных доходов.
После уступки права требования эти штрафы цедентом ООО «Лада» никогда не будут получены.
Для отражения их в составе внереализационных расходов нет достаточных оснований. Если же их не признать в качестве расходов, то окажется, что налог на прибыль уплачен с дохода, который фактически никогда не будет получен.
Вторая проблема связана с порядком признания убытков по договору цессии. Убытком, учитываемым в особом порядке, статья 279 НК РФ признает отрицательную разницу между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг).
Доход от реализации права требования долга по условиям примера составляет 270 000 рублей, а стоимость реализованного товара (работ, услуг) равна 236 000 рублей. Получается, что поскольку разница положительная, то убытка, который можно признать для целей налогообложения, в данном случае как бы и нет.
Хотя, по сути, он есть и составляет 25 000 рублей, как это выявлено на счетах бухгалтерского учета.
Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.
В частности, к новому кредитору переходят разные связанные с требованием права, в том числе право на штрафы, пени, неустойки.
В стоимость реализованного товара (работ, услуг) в целях статьи 279 НК РФ должна включаться сумма основного долга (в нашем примере это 236 000 рублей) и сумма санкций по данному договору, признанных должником или присужденных судом до даты уступки прав кредитора по договору цессии (в примере — 59 000 рублей), всего — 295 000 рублей.
Если цессионарий ЗАО «Салют» покупает эту задолженность за 270 000 рублей, то в налоговом учете цедента ООО «Лада» возникает убыток от уступки прав требования — 25 000 рублей.
К этому убытку и будут применяться нормы пунктов 1 и 2 статьи 279 НК РФ.
Окончание примера.
Более подробно с вопросами, касающимися применения договора цессии, договора мены, осуществления факторинговых операций, Вы можете познакомиться в книге ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Договор цессии. Факторинг. Мена. Прекращение обязательств зачетом».
Источник