«Устав Владимира Мономаха» — свод законов и положений внесённых князем Владимиром Всеволодовичем Мономахом в качестве дополнения «Руской Правды» (основной законодательный документ государства того времени).
Принятие устава произошло в 1113 году, в самом начале княжения Мономаха.
Основной причиной была необходимость решить экономическую проблему закабаления (перехода в рабство) низших социальных слоёв, вынужденных выплачивать взятые у ростовщиков-иудеев долги под огромные проценты.
Значение Устава
Фактически создание Устава стало одним из комплекса решений по снижению социальной напряженности, повлекшей к восстанию киевлян в 1113 году, после чего знатные люди города обратились к князю приглашая его на княжение.
Ограничивая прибыль ростовщиков и условия перехода свободного человека в холопы (рабы), Мономах стремился облегчить жизнь низших слоёв населения, что согласуется с его поучением к детям, где князь рекомендует любому правителю помогать слабым.
Издание устава можно считать первым документированным ограничением зарождающегося торгового класса со стороны административной власти.
Кратко о сути и содержании основных положений
- Определён порядок возвращения денежной ссуды. Определены размеры резов — процентов. Если проценты были в полтора раза больше, чем сумма ссуды, то проценты автоматически погашались.
- Сумма процента стала чётко ограниченной: она не должна была превышать 20%.
- Запрещалось превращать в раба купца, который лишился возможности вернуть ссуду в результате военных действий, пожара или стихийных бедствий (форс-мажорные обстоятельства).
- Сформулированы права и обязанности закупов (должников отрабатывающих ссуду), и несколько ограничивался произвол их владельцев.
- Определены причины попадания в холопство: самостоятельная продажа в холопство, женитьба на холопке, поступление на службу тиуном без договора о последующей свободе. Холопом становился и сбежавший от господина закуп, кроме случая, когда он уходил для поисков денег, чтобы вернуть ссуду. Нельзя было превращать в холопа, взявшего в долг не деньги, а еду, например, хлеб и пр.( « дачу»)
Если заголовок «Уставъ Володимѣрь Всеволодича» распространялся на всю вторую половину Пространной Правды, то данный устав включал Устав о резах (ссудных процентах), постановление о банкротстве купца и о долге, Устав о закупах и Устав о холопах.
Список статей Устава Владимира Мономаха
Устав о резах (ссудных процентах)
- Ст. 53. По смерти Святополка-Михаила, Владимир Всеволодович собрал в Берестовском дворце дружину свою: тысяцких: Ратибора киевского, Прокопия белогородского и Станислава переяславского; Нажира, Мирослава и боярина Олегова, Иоанна Чудиновича, и, посоветовавшись с ними, определил брать третный рост только до третьего платежа, т. е., кто возьмет с своего должника третный рост, тому более никакого роста не требовать, а взять только свой капитал; если ж заимодавец возьмет три раза третные росты, то он лишается своего капитала. Если кто берет по 10 кун с гривны на год, то таковых ростов взимать не воспрещается.
Устав о банкротстве купца
- Ст. 54. Если какой-нибудь купец, взяв чужие товары или деньги, потерпит кораблекрушение, или подвергнется пожару, или будет ограблен неприятелем, то веритель не вправе сделать ему какое-нибудь насилие или продать его в рабство, но должен позволить ему рассрочку платежа погодно; ибо он невиновен в несчастной утрате товара: власть Божия. Но если купец вверенный ему товар или пропьет, или промотает, или испортит от небрежения, то он отдается в полную волю верителей; хотят ждут, хотят продадут в рабство, их воля.
- Ст. 55. Если кто многим должен, а купец, приехавший из другого города или из другой земли, не зная про то, поверит ему товар свой, и он окажется после не в состоянии заплатить сему верителю за товар, по причине требований со стороны первых заимодавцев; в таком случае вести должника на торг и продать и удовлетворить наперед требованиям гостя, а остальное разделить между прочими заимодавцами. Также, если он должен будет в казну, то очистить наперед казенные требования, а потом уже и требования других верителей: но если кто из них взял уже много ростов, тот лишается своих денег.
Устав о Закупах
- Ст. 56. Если закуп убежит от своего господина, то становится через то полным холопом. Если же он отлучился явно или бежал к князю или к судьям, не стерпя обиды своего господина, то не обращать его в рабство, но дать ему суд.
- Ст. 57. Если у господина живет земледельческий закуп, а погубит своего военного коня, то ему за то не обязан платить. Но если господин, от которого он получает ссуду, даст ему плуг и борону, то за пропажу их он должен заплатить; но он не платит за хозяйскую вещь, им взятую, если она пропадет без него, когда господин пошлет его на свою работу.
- Ст. 58. Закупу не платить за скотину, уведенную из хлева; но если он потеряет ее в поле, или не загонит во двор, или не затворит в хлеве, где ему велит господин, или же утратит ее за своим делом, то закупу во всех этих случаях утраты платить.
- Ст. 59. Если господин обидит закупа, отнимет у закупа данную ему ссуду или его собственное имущество, то по суду все это он обязан возвратить закупу, а за обиду заплатить 60 кун.
- Ст. 60. Если господин отдаст своего наймита в заработок другому хозяину за взятую у последнего вперед плату, эту плату он также должен отдать назад, а за обиду заплатить 3 гривны продажи.
- Ст. 61. Если же он совсем продаст его, как своего полного холопа, то наймит свободен от всех долгов, а господин платит за обиду 12 гривен продажи.
- Ст. 62. Если господин бьет закупа за дело, он за то не отвечает; если же он бьет его пьяный, сам не зная за что, без вины, то должен платить за обиду закупа, как платят за оскорбление свободного.
- Ст. 64. Если закуп украдет что-нибудь на стороне, то господин отвечает за него. Но он может, когда отыщут вора, заплатить за лошадь или другое что, им украденное, и закупа взять себе в полное холопство, а может и продать его, если не хочет за него платить, и тогда он должен наперед заплатить за то, что взял наймит чужого, будет ли то лошадь, вол или какая-нибудь вещь. А что останется за уплатою, то взять себе.
- Ст. 66. На свидетельство холопа (при судоговорении) ссылаться нельзя; но если не случится свободного (человека), то по нужде можно сослаться на боярского тиуна, но ни на кого более. А в малом иске и по нужде можно сослаться на закупа.
Устав о Холопах
- Ст. 110. Холопство полное — трех родов: первое, когда кто купит человека, хотя бы и за полгривны, и поставит свидетелей, а отдаст ногату при самом холопе. А второе холопство, когда кто женится на рабе без всякого условия, а если женится с условием, то он остается на тех правах, как было условлено. А вот третье холопство, когда кто без условия же пойдет в тиуны или в ключники; если же было заключено условие, то остается на тех правах, как было условлено.
- Ст. 111. А срочный работник не холоп, и не должно обращать в холопство ни за прокорм, ни за приданое. Если работник не дослужит до срока, он обязан вознаградить хозяина за то, чем тот одолжил его; если же он дослужит до срока, то ничего не платит.
- Ст. 112. Если холоп бежит, и господин о побеге его заявит, и, если кто, слышав явку или зная, что холоп — беглый, даст ему хлеба или укажет дорогу, то платит господину за холопа 5 гривен, а за рабу — 6 гривен.
- Ст. 113. Если кто переймет чужого холопа, и даст о том знать господину, то взять ему за переем гривну кун. Если же, поймав беглеца, не устережет его, то платит господину за холопа 4 гривны, а за рабу — 5 гривен; в первом случае пятая, а во втором — шестая уступается ему за то, что он поймал беглого.
- Ст. 114. Если кто сам дознается, что холоп его находится в каком-либо городе, а между тем посадник не знает о том, то, донесши посаднику, он имеет право взять у него отрока, дабы вместе с ним связать беглеца, за что и дает ему 10 кун, но за переем не платит ничего. Но если преследователь упустит раба, то пусть жалуется на себя самого, почему как ему никто не платит за упущение беглеца, так и он никому не дает за переем его.
- Ст. 115. Если кто по неведению встретит чужого холопа, подаст ему весть или станет держать его у себя, а беглец сойдет от него, то должен присягнуть, что по неведению поступал таким образом с беглецом, а платежа в том нет.
- Ст. 116. Если холоп обманом возьмет у кого деньги в кредит под именем вольного человека, то господин его должен или заплатить, или отказаться от права собственности на него; но если веритель, зная, что он холоп, дал ему деньги, то лишается своих денег.
- Ст. 117. Если кто дозволит своему холопу торговать, и холоп тот одолжает, то господин обязан платить за него долги, но не властен от него отступиться.
- Ст. 118. Если кто купит чужого холопа, не зная того, — настоящему господину взять своего холопа, а покупщику возвратить деньги под присягой, что он купил холопа по незнанию. Если же окажется, что он купил заведомо чужого холопа, то теряет свои деньги.
- Ст. 119. Если холоп, будучи в бегах, приобретает себе имение, то как долг за холопа оплачивает господин, так и приобретение, сделанное им, принадлежит господину вместе с лицом раба.
- Ст. 120. Если холоп, бежав, унесет с собою что-либо из принадлежащего соседу или товар, то господин обязан заплатить за унесенное им по урочной цене.
- Ст. 121. Если холоп обокрал кого-нибудь, то господин обязан или заплатить за него, или выдать его головою вместе с другими участниками воровства, бывшими при самом деле или хоронившими краденое, кроме их жен и детей. Если же откроется, что принимали участие в покраже свободные люди, то таковые платят князю штраф (продажу).
Загрузка…
Источник
Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевайте убить его; если и будет повинен смерти, то не губите никакой души.
Устав Владимира Всеволодовича — один из разделов древнерусского свода законов, Русской Правды. Он был составлен в начале правления киевского князя Владимира Мономаха (1113-1125 годы) с целью изменения части экономических, уголовных и социальных норм. Статьи Устава регулировали разрешение имущественных конфликтов, улучшали положение низших сословий, ограничивали влияние феодалов и ростовщиков.
Причины создания Устава
Единым сводом законов Руси до Владимира Мономаха была Русская Правда в Пространной редакции. Она была установлена в начале 11 века князем Ярославом Мудрым. Сто лет спустя многие нормы этого сборника уже не могли чётко регламентировать изменившиеся отношения в обществе.
Устав Владимира Всеволодовича был принят под давлением обострившихся социальных противоречий. Рост налогов привёл к обеднению населения. Киевляне были вынуждены брать в долг у ростовщиков под проценты. Возмущение населения в 1113 году переросло в восстание. Владимир Всеволодович, принявший киевский престол после смерти своего двоюродного брата Святополка, начал правление с разработки новых законов.
Структура документа
Самый ранний источник, содержащий новые законы Мономаха — Троицкий список Пространной Правды, датированный 14 веком. Текст оригинала не разбит на статьи, поэтому началом раздела принято считать красный заголовок «Устав Владимира Всеволодовича». Свод содержит следующие документы:
- Устав о резах (долговых процентах);
- Закон о долгах и банкротстве купцов;
- Устав о закупах (разорившихся крестьянах, отрабатывавших долг феодалу).
Многие историки предполагают, что непосредственно к Уставу Мономаха относятся 53-66 статьи. Ряд исследователей утверждает, что вся вторая часть Пространной Правды, до 121 статьи составлена в правление Владимира Всеволодовича.
Содержание Устава Владимира Всеволодовича
Первые статьи, принятые Мономахом, регулировали выплаты процентов по долгам. Кредитор, взявший третные проценты дважды в год, имел право получить только начальную сумму долга. Должник, уплативший третные проценты трижды за год, освобождался от возвращения самого капитала.
Новые законы определяли права закупов — людей, оказавшихся в зависимости у феодалов из-за неуплаты долга. «Закупы в деньгах» сохраняли право на свободу личности и не могли быть проданы. «Ролейные закупы» получали от заимодавца землю, которую обрабатывали в уплату за долг, а также скот и инвентарь. Они не могли уйти, не вернув хозяину имущество. Полномочия землевладельцев ограничивались — не разрешалось без вины наказывать закупа, отдавать его в залог или продавать в рабство.
В уставе Владимира Всеволодовича определялись ситуации, в которых свободный смерд мог стать холопом (рабом):
- брак с холопкой без договора;
- продажа себя или своего ребёнка в холопы;
- побег закупа от хозяина;
- служба в качестве тиуна без договора о свободе.
Вторая и третья части Устава дополняют нормы Русской Правды об имуществе и защите личной чести. Четвёртый раздел уточняет полномочия свидетелей в суде и размеры судебных пошлин.
Значение Устава Мономаха
Законы, принятые Владимиром Всеволодовичем, помогли устранить социально-политическую напряжённость в стране. Определение прав закупов, смердов и холопов защищало их от произвола феодалов. Урегулирование финансово-кредитных вопросов стабилизировало экономику Руси. Устав Владимира Всеволодовича применялся в юридической практике древней Руси вплоть до утверждения татаро-монгольского ига.
Источник
Анонимный вопрос
15 ноября 2019 · 284
Владимир Мономах издал устав, который стал одной из редакций Русской Правды – Устав Владимира Мономаха.
Основные положения данного акта:
- Определен порядок возвращения денежной ссуды, определены размеры процентов
- Введен запрет брать более 20% годовых за долг
- Определены причины попадания в холопство
В какой момент мир был наиболее близок к всеобщей демократии?
Историк, циник, социалист, агностик, законопослушный гражданин с советским…
Мир наиболее близок был к абсолютной демократии на ранней стадии первобытного общества, когда зарождался родо-племенной строй. Каждый взрослый мужчина имевший заслуги в боях и на охоте мог стать вождем, имел весомое слово в решении проблем племени и имел четкую долю в дележе добычи. Это именно то, что является демократией.
Прочитать ещё 5 ответов
В России авторитаризм или демократия?
Аналитический центр «Мечта Свободы» — dreamfreedom.ru —
политология, общественно…
В предыдущем ответе (и в комментариях к ответу) верно подметили, что по конституции Российская Федерация является демократическим государством, но в действительности не относится к плюралистическим или так называемым либеральным демократиям. Однако, утверждать о абсолютном авторитаризме мы также не можем. В России продолжают работать определённые демократические институты, но подавляющая их часть сконцентрирована на региональном уровне. Или говоря простым языком, в перифериях демократические элементы ещё сохранены, когда на федеральном уровне институты демократии преобразовались в автократические. Например, выборы мэра Екатеринбурга в 2013, года мэром города стал оппозиционный политик Евгений Ройзман. Или, например, можно также отметить победу коммуниста на губернаторских выборах в Иркутской области в 2015 году. Из последнего – второй тур выборах губернатора на Дальнем Востоке, а также победа на мэрских выборах кандидата от оппозиции в Якутия. Эти данные – показатель того, что в России ещё жив демократический институт выборов.
Также в Российской Федерации относительно свободная медийная площадка, но тоже на уровне субъектов Федерации. Большего плюрализма, чем на региональных СМИ лично я в России ещё не встречал. Главные редакторы газет, телеканалов, интернет-медиа не стесняются проявлять свои оппозиционные мнения публично и доносить свои взгляды до читателей. На федеральном уровне такое бы сразу прикрыли (достаточно вспомнить события с НТВ в 2003 году и отключением «Дождя» в 2014). «Региональная демократия» создаёт специфику, когда в провинциях свободнее, чем в крупных мегаполисах и центральной части России, что нехарактерно для европейских демократий. Это больше схоже с моделью американских демократий, но либерального разрыва между регионами в России, как между Калифорнией и Техасом в США, у нас нет.
У России есть демократическая показатели: конституция, парламент, формально существующая независимо судебная власть, регулярные выборы, гарантии свободного волеизъявления и собраний. Но на практике все эти институты подвергаются манипуляциям во имя сохранения привилегий посткоммунистической элиты. Главное — сохранить свою группировку у власти и при этом убедить народ и внешний мир в том, что политический процесс, пусть в грубой форме, но отражает предпочтения населения.
Я предпочитаю называть российский политический режим — демократурой, т.е. гибридный режим, имеющий как демократические, так и авторитарные компоненты, но не являясь при этом полноценной демократией или полноценным авторитаризмом.
Прочитать ещё 3 ответа
Кто президент России? Скорее монарх или скорее демократический лидер? Почему не объявить Россию монархией? Или почему не сделать демократию?
Инженер, православная христианка, любитель фантастики и старых советских…
России не нужна ни монархия, ни демократия. Монархия предполагает передачу власти по наследству. К сожалению, опыт мировой истории показывает, что умения и порядочность по наследству не передаются. Демократия имеет смысл, когда люди друг друга знают. И то, власть развращает. А уж современная демократия в странах, превышающих площадью Ватикан, на деле представляет собой подковерные игры политтехнологов, успешно манипулирующих обманутой толпой.
Теперь, немного подумаем. Если нам нравится стоматолог, мы его меняем раз в четыре-пять лет, просто потому, что «закончился срок»? Если мы любим определенный магазин, мы ограничиваем себя сроком в посещении этого магазна, а затем обязательно идем в другой? Если нам нравится президент, почему какие-то сроки должны ограничивать наше пользование его услугами? Да, выборы раз в несколько лет имеют смысл. Если выбрал не то, есть возможность поменять. Но менять нужное на кота в мешке просто топому, что подошел какой-то срок — глупость. Статья об обязательном ограничении сроков переизбрания — глупость.
Нам не монархия нужна и не демократия, а честность и великодушие. Не в названии системы правления дело, а в том, что в школе не преподают логику и риторику. Когда люди умеют систематизирвать и передавать другим свои мысли, их пустыми разговорами о сменяемости-несменяемости власти не облапошишь.
Прочитать ещё 2 ответа
Каково значение русской правды в развитии русского права?
Русская Правда стала первым нормативно-правовым документом в Древней Руси, который объединил в себе все существующие законы и указы и сформировал некое подобие единой нормативно-законодательной системы.
Она содержит нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений Древней Руси.
Русская Правда является важным памятником культуры, так как представляет собой блестящий образец письменности и письменной культуры самого раннего периода развития государства.
Источник