Украина займы от рф

В декабре прошлого года Верховный суд Великобритании закончил заслушивать прения сторон по делу о суверенном долге Украины перед Россией. Однако оглашение вердикта можно ожидать ближе к середине 2020 года. Таким образом, в течение еще нескольких месяцев сохранится интрига, в чью пользу завершится эта судебная тяжба, которая продолжается более 5 лет.

История началась в конце 2013‑го, президенты России и Украины Владимир Путин и Виктор Янукович договорились, что Москва предоставит Киеву кредит на $15 млрд через размещение украинских ценных бумаг (облигации). Из этой суммы российская сторона фактически выкупила украинских евробондов только на $3 млрд Средства были направлены из Фонда национального благосостояния.

В феврале 2014 года, как известно, на Украине произошел госпереворот. Несмотря на это, Киев обслуживал долг перед Москвой до конца 2015 года, пока тогдашний глава украинского кабмина Арсений Яценюк не наложил мораторий на выплаты основного долга и начисляемые проценты по нему. Возглавлявший на тот момент Минфин Украины Александр Данилюк официально отказался возвращать России $3 млрд Он назвал госдолг «политическим кредитом» на том основании, что в 2013 году Москва якобы воспрепятствовала заключению договора Украины об ассоциации с Евросоюзом. По логике Александра Данилюка, это позволяет считать, что еврооблигации были проданы под принуждением России.

Аргумент абсолютно надуманный. Напомним, что Украина отказалась от договора с ЕС совсем по другой причине — выдвинутые условия в Киеве посчитали неприемлемыми. Однако на открытой политической трибуне, как, впрочем, и в Лондонском суде, об этом украинские представители предпочитают не вспоминать.

Поскольку договорные отношения России и Украины по гособлигациям регулируются английским правом, то доверительный управляющий по бумагам Law Debenture Trust Corp от имени России в январе 2016 года подал иск в Высокий суд Лондона с требованием к Украине уплатить $3,075 млрд Помимо этого, на сумму основного долга должны начисляться дополнительные проценты по ставке 8% годовых. На момент подачи иска речь шла о нескольких десятках миллионов долларов, а в настоящее время задолженность достигла $4,5 млрд

Лондонский суд в марте 2016 года обязал украинскую сторону выплатить номинальную стоимость облигаций в размере $3 млрд, а также $75 млн неосуществленного купонного платежа и штрафные проценты. Однако через полгода ситуация изменилась — 14 сентября Киев выиграл апелляцию. На этот раз английские судьи подтвердили правомерность отказа Украине в рассмотрении трех из четырех оснований, заявленных ею с целью избежать выполнения обязательств по евробондам.

Вместе с тем в вердикте было указано, что основной аргумент Киева (выпуск еврооблигаций под давлением Москвы), в отличие от трех других, не может быть отклонен без проведения всеобъемлющего судебного разбирательства. На этом основании суд принял решение о новом слушании по спору, отменив предыдущее постановление. Украинские юристы в ходе слушаний заявили, что в прежнем процессе суд «не учел в полной мере особенности законодательства Украины», что и предопределило вынесение решения в пользу России. Москва в конце 2013 года якобы «принудила» Украину к выпуску облигаций в ее пользу через «политическое, экономическое и финансовое давление», включая торговые санкции.

В результате стороны оказались втянуты в новое судебное разбирательство, завершившееся лишь в декабре прошлого года. Между тем отношение к долгу перед Россией в украинских политических кругах неоднозначное. Так, бывший президент Украины Петр Порошенко считает, что Киев ничего не должен Москве, поскольку его предшественник Виктор Янукович якобы вывез эти $3 млрд В свою очередь, украинский олигарх Игорь Коломойский призвал президента Украины Владимира Зеленского объявить дефолт по внешним долгам государства, а заодно рекомендовал пересмотреть и сотрудничество с Международным валютным фондом.

Любопытно, что, несмотря на внешние дискуссии, в сентябре 2019 года Украина приняла решение добровольно погасить некоторые долговые обязательства перед Россией. В частности, компенсировала часть судебных издержек по иску на сумму £1,16 млн (примерно $1,52 млн). Этому есть объяснения. С юридической точки зрения сомнений в том, что аргументация России по рассматриваемому украинскому суверенному долгу устоит в Верховном суде Великобритании, вроде бы нет.

Это связано с тем, что долговое обязательство по евробондам было оформлено в строгом соответствии с нормами английского права. И если бы британский суд в сентябре 2016‑го признал аргументы Украины, то это привело бы к вынесению очевидно неправомерного решения, что навредило бы репутации Лондона, являющегося одним из главных финансовых центров мировой экономики. Как известно, по английскому законодательству согласовывается большая часть международных торговых сделок, что приносит значительную прибыль в британскую экономику.

Впрочем, в этом деле нельзя скидывать со счетов другие важные обстоятельства — политические. Что касается вердиктов британских судов, то они никогда не были дружественными по отношению к России. Достаточно вспомнить, что ни один человек, скрывающийся в Великобритании от российского правосудия, еще не был выдан. Обращает на себя внимание, что чудесным образом британская Фемида отказывается признавать российскую юрисдикцию в отношении конкретных лиц, несмотря на то, что тяжесть совершенных ими преступлений не вызывает никаких сомнений, а вина полностью доказана следствием. Такой «правовой офшор» для граждан государств, не входящих в систему коллективного Запада, также можно считать одним из «преимуществ» британской системы для преступивших закон предпринимателей и чиновников из третьих стран.

Юридически подача Украиной апелляций по делу о суверенном долге России — стандартная процедура. И отсутствие правовых оснований для отмены предыдущего вердикта не означает, что Верховный суд Великобритании не отменит его. В этой судебной тяжбе многое исходит не из буквы и духа закона, а из негативного политического контекста в отношениях Москвы и Лондона. Таким образом, окончательно сбрасывать со счетов политическую составляющую, которая способна повлиять на выводы английских судей, к сожалению, нельзя.

Это проявляется не только в позиции Высокого суда Лондона. Другие международные институты также демонстрируют готовность пренебрегать своими правилами в ущерб интересам России. В частности, МВФ, для того чтобы продолжать поддерживать Украину, пошел на прямое нарушение собственных правил. Организация не сочла отказ Киева вернуть долг Москве основанием для прекращения финансовой помощи. И это при том, что управляющие структуры МВФ признали состоятельность обязательств Украины по евробондам.

Кроме того, необходимо сказать, что процедура рассмотрения этого дела по срокам сильно затянулась, что выгодно для Украины, поскольку позволяет не возвращать суверенный долг. По большому счету, средств на это в украинской казне нет. В итоге вроде бы юридически бесспорная ситуация рассматривается годами. И все это время у России нет законной возможности, чтобы принудительно взыскать почти $4,5 млрд с Украины.

Как изменится ситуация летом текущего года, когда Верховный суд Великобритании огласит свой вердикт, сказать сложно. России для победы необходимо, чтобы служители английской Фемиды отказали Украине в разбирательстве по доводу о давлении при выпуске евробондов, подтвердив, что и все остальные аргументы не могут быть приняты судом.

Автор — профессор РЭУ им. Плеханова

Как и следовало ожидать, британский арбитраж вынес свое решение не в пользу Москвы. Как заявил первый вице-премьер России и по совместительству глава Минфина Антон Силуанов, Апелляционный суд Англии поддержал лишь один из четырех доводов украинской стороны, который заключается в том, что Киев якобы выпустил в декабре 2013 года еврооблигации под давлением российской стороны.

Британский суд посчитал, что необходим полноценный судебный процесс, на котором представители Киева могли бы предоставить доказательства того, что со стороны Москвы имело место «принуждение» к тому, чтобы взять в долг.

Минфин России поручил «Трасти» (британская компания The Law Debenture Trust Corp. — прим. редакции) подать в Верховный суд Великобритании апелляцию на решение Апелляционного суда. По мнению Минфина России, в соответствии с английским правом заявленная Украиной позиция о якобы оказанном на нее давлении не может являться правовым аргументом защиты применительно к платежным обязательствам Украины по еврооблигациям. Соответственно, полноценного судебного процесса для разрешения данного спора не требуется,

— говорится в официальном заявлении Министерства финансов РФ.

Глава Минфина России Антон Силуанов. Фото: www.globallookpress.com

Между тем на Украине уже празднуют «перемогу»: вопрос выплаты России «долга Януковича», по которому в конце 2015 года Киев объявил дефолт, отодвинулся на неопределенный срок.

Только что Украина в суде выиграла: решение в нашу пользу в отношении невозврата так называемого $3 млрд долга. Это сила нашей команды, наших юристов. Это позитив, это позволит нам снять риски для инвестиций и облегчит выход на внешние рынки,

— заявил бывший министр финансов киевского режима Александр Данилюк.

Напомним, что ранее, 29 марта 2017 года, Высокий суд Лондона признал все аргументы украинской стороны по «долгу Януковича» несостоятельными и согласился с тем, чтобы рассмотрение иска проходило по ускоренной процедуре. Однако поданная Украиной апелляция не дала возможности России приступить к немедленным действиям по взысканию долга.

Опрошенные Царьградом эксперты сходятся во мнении, что британские судебные инстанции попросту затягивают процесс на неопределенный срок, исключая принятие окончательного решения. И здесь, конечно, имеет место политическая составляющая.

Александр Асафов: Английский суд затягивает время

Я не могу однозначно согласиться с тем, что это решение принято в пользу Украины. Да, мы видим, что суд передает процесс в другие инстанции, и он ставит процесс на паузу. В этом, конечно, можно рассмотреть и определенные симпатии в сторону Украины, поддержку антироссийского вектора. И он действительно тут есть. Но, учитывая, что это все-таки суд, в котором рассматриваются в том числе коммерческие споры, он не может принять заведомо ангажированное политическое решение,

— высказал свое мнение в разговоре с Царьградом политолог Александр Асафов.

«По крайней мере, не может пока, — продолжил эксперт. — Очевидно, что подобные вещи мы сможем увидеть в будущем. Тем не менее, сейчас он отдает пас в высшую инстанцию, затягивая время и учитывая тот напряженный внешнеполитический контекст, который имеет место».

По мнению Асафова, принятие британским судом ангажированного политического решения может поставить под сомнение все его дальнейшие вердикты с участием других сторон. Поэтому в данном случае Апелляционный суд Англии вынес «соломоново решение», сняв с себя ответственность.

Объективно, с точки зрения международной юридической практики и законодательной базы Украина должна отдать эти деньги. Но, учитывая текущую политическую ситуацию, это будет затягиваться максимально. Взвешенное и законное решение тут одно, и его сейчас принять невозможно в силу именно политических обстоятельств,

— подытожил Асафов.

Фото: pxl.store / Shutterstock.com

Владимир Корнилов: России не следует искать правосудия на Западе

Схожей точки зрения придерживается и политолог Владимир Корнилов. По его словам, Апелляционный суд Англии встал на сторону Киева, приняв во внимание доводы украинской стороны о том, что долг был якобы взят под давлением со стороны России.

В принципе, это не значит, что Украина не должна платить. Просто процедура судебных слушаний по этому долгу начинается по новой, и она может растянуться надолго,

— подчеркнул собеседник Царьграда.

«Это решение само по себе скандальное, — объяснил Корнилов. — Оно в который раз доказывает, что на Западе политика неотделима от юриспруденции, и разбивает байки о том, что там есть справедливый суд, в котором можно добиваться справедливости. Данное решение лишний раз демонстрирует, что английский суд зависим и от общественного мнения, и от политиков, притом не только британских».

Комментируя постановления международных судебных инстанций в отношении России, эксперт привел в пример прецедент, когда голландский суд отменил необоснованное решение, обязывающее Россию выплатить 50 миллиардов долларов по делу ЮКОСа, но подчеркнул при этом, что это было, скорее, исключение из правил.

«Сейчас вот это решение Английского апелляционного суда ведь принято по делу, где Россия заручилась железобетонными юридическими основаниями для того, чтобы защитить этот самый кредит. Но если даже при таких условиях Украине пока что де-факто списывают этот долг в 3 миллиарда, то это лишний раз доказывает – на Западе правосудия России искать в ближайшие годы, когда царит подобная истерия, не приходится», — резюмировал Корнилов.

Англичанка мстит за унижение по делу Скрипалей

Примечательно, что украинские политические эксперты не только не отрицают того, что решение английского Апелляционного суда по долгу 2013 года носит чисто политический характер, но и откровенно бравируют этим, повторяя заученную мантру про «весь мир с нами». Так, обозреватель украинского агентства УНИАН Нана Чёрная пишет о том, что Апелляционный суд Англии встал на сторону Киева из-за дела Скрипалей.

«Наша страна получила шанс оставить Кремль «с носом», а Кремль – громкую пощечину от Британии. И все это – одна цепочка с делом Скрипалей, — утверждает Чёрная. — Скандалом с «Новичком» Россия еще больше загнала себя в угол, где сидит уже не один год на правах страны-изгоя. Она получила достойный отпор безудержной агрессии, бесконечному вранью и имперским амбициям. Безнаказанной остаться ей уже не удастся. Дело о «долге Януковича» — тому свидетельство».  

Великобритания, Солсбери. Идет расследование «дела Скрипалей». Фото: www.globallookpress.com

Народная мудрость гласит, что садиться играть, заведомо зная, что твой партнер — шулер, значит, в лучшем случае остаться ни с чем. Искать справедливого правосудия у тех, кто бездоказательно обвиняет твою страну во всех возможных преступлениях и шантажирует через подконтрольную часть элиты, по меньшей мере, бесполезно и наивно.

Так называемое международное право, приоритет которого усиленно нам навязывается либералами и демократами всех цветов и оттенков, это то же дышло. И теряющий свое влияние мировой гегемон будет поворачивать его в нужную сторону, лишь бы не допустить малейшей победы и усиления своего конкурента.

Это главный урок, который должна извлечь Россия из сложившейся ситуации.