ИА ГАРАНТ
Как в связи с исключением с 1 января 2015 года из законодательных норм термина «суммовая разница» должны отражаться в учете разницы, возникающие в ситуациях, когда обязательство выражено в валюте (в у.е.), а оплата производится в рублях? Верно ли, что при расчетах в рублях суммовых разниц теперь быть не должно (по договорам, заключенным после 1 января 2015 года)? Верно ли, что при расчетах в рублях по договорам, заключенным до 1 января 2015 года, суммовые разницы учитываются в прежнем порядке? На какую дату определять подлежащую уплате в рублях сумму при расчетах в рублях по курсу у.е., установленному в договоре: на дату выставления счета или на дату отгрузки?
Действительно, с 1 января 2015 года Федеральным законом от 20.04.2014 года N 81-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 81-ФЗ) из НК РФ исключено понятие «суммовая разница». Соответствующие поправки внесены в ст. 250 НК РФ, 265 НК РФ, 271 НК РФ, 272 НК РФ. С 1 января 2007 года (с начала применения ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (далее — ПБУ 3/2006)) данное понятие не применяется и в бухгалтерском учете (смотрите также приказ Минфина России от 27.11.2006 N 156н «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету»).
Напомним, что в НК РФ под суммовыми разницами понимались разницы, возникающие у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствовала фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях (п. 11.1 ст. 250, пп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года). Аналогичное по смыслу определение использовалось до 2007 года и в законодательных актах бухгалтерского учета (п. 6.6 ПБУ 10/99 «Расходы организации» и п. 6.6 ПБУ 9/99 «Доходы организации» в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года).
Обращаем Ваше внимание, что исключение из законодательных норм термина «суммовая разница» не означает, что разницы, возникающие в ситуациях, когда обязательство выражено в валюте (в у.е.), а оплата производится в рублях, не подлежат отражению в налоговом или бухгалтерском учете. Такие разницы, как и прежде, подлежат учету, но именуются они в настоящее время «курсовыми разницами».
Говоря простым языком, в 2007 году из законодательных актов по бухгалтерскому учету убрали словосочетание «суммовая разница», одновременно был введен термин «курсовая разница», который по смыслу включает в себя в том числе и разницы, возникающие в ситуации, когда обязательство выражено в валюте, а оплата производится в рублях (смотрите определение, приведенное в п. 3 ПБУ 3/2006). То есть понятие «суммовая разница» просто было заменено понятием «курсовая разница».
То же самое произошло в 2015 году и в налоговом законодательстве — нормы НК РФ, содержащие словосочетание «суммовая разница», исключены, но одновременно в новой редакции изложены п. 11 ст. 250 НК РФ и пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ, в которых теперь указано, что данные нормы применяются и в случае, если уценка или дооценка имущества производится в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ, установленного ЦБ РФ, либо с изменением курса иностранной валюты (условных денежных единиц) к рублю РФ, установленного законом или соглашением сторон, если выраженная в этой иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимость требований (обязательств), подлежащих оплате в рублях, определяется по курсу, установленному законом или соглашением сторон соответственно.
Таким образом, с 1 января 2015 года в налоговом законодательстве понятие «курсовых разниц» применяется и в отношении бывших «суммовых разниц».
Отметим, что смысл таких поправок заключается в сближении бухгалтерского и налогового законодательства.
Порядок учета разниц, возникающих при в ситуациях, когда обязательство выражено в валюте (в у.е.), а оплата производится в рублях, в бухгалтерском учете изменений не претерпел, а в налоговом учете изменился незначительно.
В частности, как следует из приведенного выше определения, данного в п. 11 ст. 250 НК РФ и пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ, если договаривающиеся стороны установили курс своим соглашением или применяется закрепленный в законе курс, то пересчет производится в соответствии именно с таким курсом, а не с курсом ЦБ РФ.
Кроме того, ранее разницы, именуемые в НК РФ «суммовыми», возникали только на дату осуществления платежа (на дату погашения задолженности за приобретенные товары (работы, услуги)), то теперь производить такой перерасчет нужно будет и на конец каждого месяца (п. 8 ст. 271 НК РФ и п. 10 ст. 272 НК РФ, в редакции, действующей с 1 января 2015 года). Отметим, что данное изменение также произведено с целью сближения норм бухгалтерского и налогового законодательства.
Дело в том, что согласно п.п. 11 и 7 ПБУ 3/2006 определять в связи с пересчетом курсовую разницу и отражать её в бухгалтерском учете необходимо на конец каждого месяца, вплоть до момента погашения покупателем обязательства, выраженного в валюте (на дату которого будет произведен последний пересчет). Нормы же НК РФ до 2015 года текущей переоценки обязательств (требований), выраженных в условных единицах, не предусматривали (письмо Минфина России от 17.03.2008 N 03-03-06/1/190). В результате применения различных методов пересчета обязательств, выраженных в иностранной валюте, отражение возникающих разниц в бухгалтерском и налоговом учетах приводило к возникновению разницы между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода. Что, в свою очередь, влекло необходимость применения ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» (далее — ПБУ 18/02).
Что касается порядка определения курса, по которому покупателю следует производить оплату поставщику в соответствии с договором, обязательство по которому выражено в иностранной валюте или условных единицах, то рассмотренные выше поправки, внесенные в НК РФ с 2015 года, касающиеся учета курсовых разниц, не имеют к данному порядку никакого отношения.
Дело в том, что НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Основания же возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников регулируются нормами ГК РФ (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 140 и п. 1 ст. 317 ГК РФ следует, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. При этом п. 2 ст. 317 ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и других). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, по договору, заключенному в условных единицах, клиент должен уплатить Вашей компании сумму денежных средств по официальному курсу ЦБ РФ, определяемому на дату, предусмотренную в самом договоре. Если договором такая дата не определена, то курс определяется на день платежа.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Лазукова Екатерина
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Горностаев Вячеслав
13 января 2015 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник
Как было?
В настоящее время ст. 269 НК РФ предусматривает два основных способа определения предельного (максимального) размера расходов в виде процентов для целей налогообложения прибыли. (И это правило действует с 2002 года, с момента введения в действие гл. 25 НК РФ.)
Первый способ предусматривает нормирование процентов исходя из среднего уровня процентов по сопоставимым обязательствам. По задумке авторов Кодекса этот способ должен был стать основным, однако на практике он оказался непопулярным из-за своей сложности.
Во-первых, для анализа нужно брать лишь те долговые обязательства, которые выданы в том же квартале (или месяце, если авансовые платежи налогоплательщик исчисляет исходя из фактически полученной прибыли). Во-вторых, само по себе понятие «обязательства, выданные на сопоставимых условиях» в Кодексе не определено. Поэтому существует риск того, что то или иное обязательство, которое компания использовала для анализа, налоговики посчитают несопоставимым. Ведь вопрос «регулировался» только на уровне писем Минфина России, коих по этому поводу было немало (см., например, письма Минфина России от 21.11.2011 № 03-03-06/1/770, от 02.06.2010 № 03-03-06/2/104, от 05.05.2010 № 03-03-06/2/83, от 29.07.2009 № 03-03-05/141, от 02.06.2010 № 03-03-06/2/104, от 21.04.2009 № 03-03-06/1/268, от 10.06.2008 № 03-03-06/1/357 и др.).
При применении второго способа налогоплательщик определяет предельную сумму расходов в размерах, четко определенных Кодексом. Так, в настоящее время для рублевых обязательств этот размер составляет 1,8 ставки рефинансирования ЦБ РФ, для валютных — 0,8 ставки рефинансирования. Однако, например, в период с 1 августа по 31 декабря 2010 года эти размеры составляли двойную ставку рефинансирования для рублевых обязательств и 22 % годовых — для валютных.
Безусловно, этот способ значительно проще, чем первый, однако он может оказаться и «дороже». Чаще всего первый способ все же позволял признать расходы если не полностью, то в большей сумме, чем второй.
Как будет — общий порядок
С 1 января 2015 года подход к признанию расходов в виде процентов в налоговом учете полностью меняется. Изменения внесены Федеральным законом от 28.12.2013 № 420-ФЗ.
Итак, для всех долговых обязательств, кроме тех, которые возникли в результате контролируемых сделок, расходами будет признаваться сумма фактически начисленных процентов. Иными словами, для подавляющего большинства долговых обязательств нормирование расходов в виде процентов отменено.
Напомним, что согласно п. 1 ст. 105.14 НК РФ контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами, а также приравненные к ним сделки. Для большинства видов сделок также установлена минимальная сумма доходов, при недостижении которой сделка контролируемой не признается. Так, например, в общем случае сделка (или совокупность сделок) считается контролируемой, только если доходы по ней превышают 1 миллиард рублей.
Отметим, что по сделке, связанной с выдачей (получением) долгового обязательства, в качестве доходов рассматриваются начисленные проценты (см. письма Минфина России от 23.05.2012 № 03-01-18/4-67, от 14.03.2012 № 03-01-18/2-29, п. 2 письма Минфина России от 16.08.2013 № 03-01-18/33535, п. 1 письма Минфина России от 28.12.2012 № 03-01-18/10-200).
Дополнительно отметим, что п. 2–4 ст. 269 НК РФ устанавливают правило «тонкой» капитализации. Оно предусматривает особый порядок налогообложения процентов по долговым обязательствам перед аффилированными иностранными компаниями, в том числе переквалификацию процентов в дивиденды. Это правило осталось без изменений.
Что делать в бухучете?
В бухгалтерском учете расходы в виде процентов, как правило, отражаются в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»). (Начисление процентов в связи с приобретением/строительством инвестиционного актива здесь рассматривать не будем.) Однако нормирование каких бы то ни было процентов правилами бухучета не предусмотрено — расчеты признаются в фактических суммах.
Значит, если в налоговом учете расходы признаются не полностью, то в бухучете нужно отразить постоянную разницу в виде «сверхнормативных» расходов и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»).
Рассмотрим пример
Организация «Альфа» получила кредит в сумме 50 миллионов рублей на один месяц под 16 % годовых. Деньги зачислены на счет организации 31 марта, возвращены банку 30 апреля. Сопоставимых обязательств нет. Сделка по выдаче (получению) кредита не является контролируемой. Вне зависимости от того, в каком году получен и возвращен кредит, сумма процентов, которые нужно уплатить банку за месяц пользования кредитом, составит:
50 000 000 × 16 % × (30/365) = 657 534,25 рублей.
Теперь рассмотрим порядок бухгалтерского и налогового учета в условиях 2014 и 2015 годов.
В условиях 2014 года полностью признать расходы не получается. Предельная сумма расходов рассчитывается так: 50 000 000 × 8,25 % × 1,8 × (30/365) = 610 273,97 руб. Проценты в сумме 47 260,28 рублей (657 534,25 – 610 273,97) в налоговом учете не «зачтутся». В результате организация должна признать еще и ПНО в размере 9 452,06 рублей (47 260,28 × 20 %).
В налоговом учете в условиях 2015 года вся сумма процентов будет признана организацией «Альфа» внереализационными расходами (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Какие проводки сделает организация в бухгалтерском учете в связи с получением и возвратом кредита см. в табл.
Проводки организации «Альфа» в бухгалтерском учете в связи с получением и возвратом кредита в условиях 2014 и 2015 года
Примечание. Здесь считаем, что субсчет 66-1 — «Расчеты по основной сумме долга», 66-2 — «Расчеты по процентам».
Если заем или кредит — контролируемый
Напомним, что налоговое законодательство использует слово «контролируемый» в двух различных ситуациях. Во-первых, есть понятие «контролируемые сделки», установленное разделом V.1 НК РФ (он введен в действие с 2012 года на смену ст. 40 НК РФ). Во-вторых, есть понятие «контролируемая задолженность», определенное п. 2–4 ст. 269 НК РФ, — задолженность перед материнской иностранной компанией.
Рассмотрим первую из этих ситуаций.
Если получение займа или кредита признано контролируемой сделкой, то с 2015 года расходы в виде процентов признаются исходя из фактической ставки, но с учетом специальных положений раздела V.1 Кодекса. Напомним, что до изменений в ст. 269 НК РФ не было прямого указания на обязательность применения данных положений, однако, по мнению Минфина России, их нужно было учитывать и до 2015 года (письмо от 28.08.2012 № 03-01-18/6-114).
Однако здесь установлено исключение: если одной из сторон контролируемой сделки является банк, то расход можно признать без оглядки на контролируемость сделки, но для этого ставка по данному обязательству должна быть меньше предельного значения, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ. В частности, для рублевых обязательств это 180 % ставки рефинансирования в 2015 году и 125 % ставки рефинансирования начиная с 2016 года. Для обязательств в евро — это ставка EURIBOR, увеличенная на 7 процентных пунктов.
Рассмотрим пример
Организация «Гамма» получила кредит в евро на 6 месяцев от банка, который является ее единственным участником, под фиксированную ставку 7,25 % годовых. 6-месячная ставка EURIBOR на дату получения кредита составила 0,538 % годовых. Сделка по выдаче кредита является контролируемой. В этом случае предельная ставка по кредиту для признания расходов составит 7,538 % годовых. Поскольку фактическая ставка по кредиту меньше предельной, организация «Гамма» сможет признать расходы в полном объеме.
Расходы при уступке требования с убытком
Изменения в НК РФ, вступающие в силу с 1 января 2015 года, коснулись и уступки требования с убытком. Наиболее интересные изменения касаются ситуаций, когда уступка произошла до наступления срока платежа.
Напомним, что в 2014 году убыток в этом случае признается в составе расходов только в пределах суммы процентов по долгу, равному доходу от уступки права требования, за период с даты уступки до предусмотренной договором даты платежа. Такие расходы нормируются так же, как и непосредственно расходы в виде процентов (в соответствии с требованиями ст. 269 НК РФ).
С 2015 года порядок меняется. Теперь в этой ситуации можно будет выбрать один из двух вариантов. Первый — признавать расходы в пределах максимальных ставок, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ (для рублевых обязательств, напомним, это 180 % ставки рефинансирования в 2015 году и 125 % ставки рефинансирования в 2016 году). Второй из них — применение правил о контролируемых сделках. Иными словами, налогоплательщик может признавать убытки так, как будто он получил заем в сумме, равной доходу от уступки права требования, и договор займа является контролируемой сделкой.
Применяемый вариант нужно закрепить в учетной политике для целей налогообложения.
Второе изменение, которое вступит в силу с 2015 года, касается ситуации, когда продавец товаров (работ, услуг) уступает с убытком право требования к покупателю (заказчику) после наступления срока платежа. Напомним, что в настоящее время убыток признается полностью, но не сразу: на дату уступки права признается лишь половина убытка, а еще половина — через 45 календарных дней. А с 2015 года отсрочка отменяется: весь убыток сразу можно признавать для целей налогообложения.
Например, организация «Бета» реализовала товары за 800 000 рублей. Через месяц после наступления срока платежа, 15 сентября, она уступила право требования долга за 700 000 рублей.
В условиях 2014 года убыток признается в сумме 50 000 рублей 15 сентября и еще 50 000 рублей — 31 октября. Если же уступка произойдет в 2015 году, то весь убыток (100 000 рублей) можно признать уже 15 сентября.
Разумеется, если сделка по уступке права требования признана контролируемой, то доходы от уступки нужно принимать для целей налогообложения с учетом специальных правил определения цен при контролируемых сделках.
Бухгалтеры бывают разные. Кто-то работает в штате компании и имеет дело с одним огромным балансом, а кто-то ведет совместительству еще несколько компаний. А какой вы бухгалтер?
Ответить
Не пропустите новые
публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Источник
