Источник: журнал «Главбух»
С 2015 года можно будет списывать все проценты по кредитам и займам. Нормативы останутся только для случаев, когда стороны взаимозависимы. Составляя же отчетность за 2014 год, убедитесь, что проценты были учтены правильно.
Налоговым законодательством предусмотрено два варианта учета процентов по кредиту (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ):
- в размере не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на соответствующие коэффициенты;
- в полном объеме, но при условии, что их величина существенно не отличается от процентов по кредиту, выданных на сопоставимых условиях.
Порядок определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, должен быть установлен в учетной политике В случае если организация установила порядок определения предельной величины процентов исходя из среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце) на сопоставимых условиях, то ей необходимо также определить в учетной политике критерии сопоставимости, указанные в пункте 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ.
Нормативы по ставке рефинансирования
Если организация выбрала способ учета процентов по кредиту исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, то в 2014 году она сможет отнести в расходы сумму процентов по долговым обязательствам (п. 1.1 ст. 269 Налогового кодекса РФ):
- в рублях – не превышающую ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,8 раза;
- в иностранной валюте – не выше ставки рефинансирования, умноженной на коэффициент 0,8.
Учет процентов по сопоставимым кредитам
Организация может включить в состав расходов всю сумму процентов, начисленных по долговому обязательству любого вида. Для этого их размер не должен отклоняться более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце – для налогоплательщиков перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли), на сопоставимых условиях. Долговые обязательства признаются сопоставимыми, если они выданы:
- в одной валюте; на те же сроки;
- в сопоставимых объемах;
- под аналогичные обеспечения.
При этом необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных критериев (письма Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-05/92, ФНС России от 19 мая 2009 г. № 3-2-13/74).
Какие обязательства сопоставлять
При определении сопоставимости обязательств Налоговый кодекс РФ предписывает рассматривать выданные долговые обязательства. Об этом сказано в пункте 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ. Суды, в том числе и Президиум ВАС РФ, указывают на то, что рассматривать как сопоставимые нужно обязательства, которые заимодавец выдавал другим российским организациям в течение квартала (месяца). Примером тому служат постановления Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 г. № 9898/11, ФАС Уральского округа от 26 мая 2011 г. № Ф09-1692/11-С2, ФАС Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. № А65-5376/2010. При этом позиция, сформированная в постановлении № 9898/11, является общеобязательной для нижестоящих арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров.
С тем, что при определении среднего уровня процентов предприятие должно провести анализ на предмет сопоставимости долговых обязательств как полученных им самим, так и другими российскими предприятиями, согласились и чиновники (письмо Минфина России от 19 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/665).
При этом отметим, что для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам, выданным на сопоставимых условиях, могут быть использованы справки российских банков Ну а если кредит получен от иностранного банка, то справка от него чиновниками как доказательство не учитывается ( письмо Минфина России от 21 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/770).
Критерии сопоставимости
Налоговый кодекс РФ не содержит указаний на то, какие сроки, объемы и способы обеспечения считаются сопоставимыми. Кроме того, не указано, учитываются ли какие-либо дополнительные условия.
Соотношение сроков по продолжительности. Под долговыми обязательствами, выданными на те же сроки, следует понимать обязательства, которые выданы на сроки, сопоставимые по продолжительности (письмо Минфина России от 29 июля 2009 г. № 03-03-05/141). Кроме того, есть решение суда о том, что можно считать сопоставимыми долговые обязательства, выданные на 4 и 9 месяцев (постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2005 г. № А72-5338/05-7/410).
В более раннем письме чиновники указывали, что изменение хотя бы одного из критериев сопоставимости (срока предоставления займа более чем на 10%, изменение объемов займа и т. д .) ведет к признанию долговых обязательств для целей налогообложения несопоставимыми (письмо Минфина России от 27 августа 2004 г. № 03-03-01-04/1/20).
Соотношение обязательств по объему. По официальной позиции Минфина России порядок определения долговых обязательств сопоставимыми по объему должен быть установлен в учетной политике исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота (письмо от 19 июня 2009 г. № 03-03-06/1/414). В более раннем письме чиновники отмечают, что не являются сопоставимыми кредиты, размер которых разнится более чем на 20 процентов (письмо Минфина России от 5 марта 2005 г. № 03-03-01-04/2/35).
Соответствие способов обеспечения. В открытых источниках отсутствует мнение чиновников о том, какие меры обеспечения можно признать аналогичными в целях применения пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ. Не сложилась также и судебная практика. Можно предположить, что сопоставимыми надо считать кредиты, которые обеспечиваются одним из следующих способов, указанных в главе 23 Гражданского кодекса РФ: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия и задаток.
Дополнительные условия. Несмотря на то что другие дополнительные условия для признания обязательств сопоставимыми в Налоговом кодексе РФ не определены, чиновники в своих разъяснениях указывают, что не признаются сопоставимыми долговые обязательства, полученные от физических и юридических лиц (письмо Минфина России от 2 июня 2010 г. № 03-03-06/2/104).
Если кредит только один
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 269 Налогового кодекса РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на соответствующие коэффициенты.
Данная формулировка вызывает разночтения. Из нее непонятно, у кого должны отсутствовать долговые обязательства перед российскими организациями: у заимодавца, выдавшего кредит фирме в текущем квартале или в принципе на рынке банковских услуг?
В основной массе компании понимают эту формулировку как предписывающую принимать в состав расходов проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Хотя из постановления Президиума ВАС РФ № 9898/11 следует, что, если у организации за квартал имеется только одно кредитное обязательство, нужно применять метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства с сопоставимыми долговыми обязательствами, выданными другим российским предприятиям.
Актуальной официальной позиции чиновников по этому вопросу в открытых источниках не представлено. В ранних письмах они предписывали учитывать проценты по таким обязательствам в пределах нормируемой величины ( письмо Минфина России от 6 марта 2006 г. № 03-03-04/1/183 ). Теперь,исходя из позиции, изложенной в письме Минфина России от 19 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/665 , можно предположить, что на этом они уже не настаивают и поддерживают позицию ВАС РФ.
Источник
Проценты по всем видам заимствования равномерно учитываются в качестве внереализационных доходов (расходов) в течение срока действия договора займа на конец каждого месяца пользования денежными средствами.
Вопрос: Об учете процентов по займу в доходах (расходах) для целей налога на прибыль.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 26 марта 2014 г. N 03-03-РЗ/13369
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке признания (доходов) расходов для целей налогообложения прибыли организаций в виде процентов по долговым обязательствам и сообщает следующее.
Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам определены положениями ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Согласно п. 1.1 ст. 269 Кодекса предельная величина процентов, признаваемых расходом, до 31 декабря 2013 г. принимается равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях и равной произведению ставки рефинансирования Банка России и коэффициента 0,8 — по долговым обязательствам в иностранной валюте.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Кодекса сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями ст. ст. 271 — 273 Кодекса.
Пунктом 3 ст. 328 Кодекса определено, что проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
На основании п. 4 ст. 328 Кодекса налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2012 N 63-О-О указал, что установленные п. 8 ст. 272 и п. 4 ст. 328 Кодекса особенности учета расходов, связанных с исполнением договора займа, соответствуют конституционной обязанности платить налоги.
Следовательно, порядок признания процентов по займам должен соответствовать нормам Кодекса и не может быть различным.
В связи с изложенными нормами Кодекса проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных доходов (расходов) равномерно в течение всего срока действия договора займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов на конец каждого месяца пользования предоставленными (полученными) денежными средствами.
Мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.В.ТРУНИН
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
8861 октября 2015
Организация в случае расчета предельной ставки величины процента, подлежащей включению в состав расходов по налогу на прибыль за 2014 год, без учета положения, установленного п.2 ст.2 Закона от 08.03.2015 №32-ФЗ (ставка рефинансирования увеличенная в 3,5 раз) в праве:
— подать уточненную декларацию за 2014 год;
— внести корректировку, пересчитав налоговую базу и сумму налога за тот период, в котором узнали об особенности определения предельной величины процентов;
— не предпринимать никаких мер, если, например, сумма переплаты незначительная.
Таким образом, организация может внести корректировку текущим периодом и уменьшить налоговую базу за 2015 года.
С 01.01.2015 прекращается нормирование расходов по уплате процентов за пользование заемными средствами. Организация имеет право учесть проценты в составе внереализационных расходов без ограничений, исходя из фактической ставки. Данное правило применяется ко всем займам и кредитам независимо от даты их получения. Исключение составляют проценты по контролируемым сделкам.
Обоснование
Из рекомендации
Андрея Кизимова, заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Как учесть при налогообложении проценты по полученному займу (кредиту)
ОСНО
С 1 января 2015 года прекращается нормирование расходов по уплате процентов за пользование заемными средствами. Организации могут учитывать начисленные проценты в составе внереализационных расходов без ограничений, исходя из фактической ставки, предусмотренной условиями сделки. Данное правило также применяйте к процентам по займам и кредитам независимо от даты их получения. То есть даже к тем договорам, которые заключены до 2015 года. Исключением являются проценты по контролируемым сделкам.
Это следует из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 265, статьи 269 Налогового кодекса РФ, пункта 17 статьи 3 Закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ и разъяснено в письмах Минфина России от 15 июля 2015 г. № 03-01-18/40737 и от 13 января 2015 г. № 03-03-06/1/69460.
Внимание: проценты за декабрь 2014 года по полученному рублевому займу (кредиту) включите в состав внереализационных расходов при расчете налога на прибыль в пределах норм с учетом следующей особенности.
Предельную величину процентов определите исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в 3,5 раза.
Такая особенность установлена пунктом 2 статьи 2 Закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ.
Если организация уже подала декларацию за 2014 год без пересчета предельной величины процентов, то это повлечет излишнюю уплату налога. В этом случае организация вправе:
- подать уточненную декларацию за 2014 год (но не обязана этого делать);
- внести корректировку, пересчитав налоговую базу и сумму налога за тот период, в котором вы узнали об особенности определения предельной величины процентов;
- не предпринимать никаких мер по исправлению ошибки (например, если сумма переплаты незначительна).
Это следует из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 и абзаца 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ.
Подробнее об этом см. В каких случаях организация обязана подать уточненную налоговую декларацию.
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
- Главная
- Статьи
- Расчеты
- Займы и кредиты
823918 декабря 2014
С 2015 года можно будет списывать все проценты по кредитам и займам. Нормативы останутся только для случаев, когда стороны взаимозависимы. Составляя же отчетность за 2014 год, убедитесь, что проценты были учтены правильно.
Налоговым законодательством предусмотрено два варианта учета процентов по кредиту (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ):
- в размере не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на соответствующие коэффициенты;
- в полном объеме, но при условии, что их величина существенно не отличается от процентов по кредиту, выданных на сопоставимых условиях.
Порядок определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, должен быть установлен в учетной политике. В случае если организация установила порядок определения предельной величины процентов исходя из среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце) на сопоставимых условиях, то ей необходимо также определить в учетной политике критерии сопоставимости, указанные в пункте 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ.
Нормативы по ставке рефинансирования
Если организация выбрала способ учета процентов по кредиту исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, то в 2014 году она сможет отнести в расходы сумму процентов по долговым обязательствам (п. 1.1 ст. 269 Налогового кодекса РФ):
- в рублях – не превышающую ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,8 раза;
- в иностранной валюте – не выше ставки рефинансирования, умноженной на коэффициент 0,8.
Учет процентов по сопоставимым кредитам
Организация может включить в состав расходов всю сумму процентов, начисленных по долговому обязательству любого вида. Для этого их размер не должен отклоняться более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце – для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли), на сопоставимых условиях. Долговые обязательства признаются сопоставимыми, если они выданы:
- в одной валюте; на те же сроки;
- в сопоставимых объемах;
- под аналогичные обеспечения.
При этом необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных критериев (письма Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-05/92, ФНС России от 19 мая 2009 г. № 3-2-13/74).
Какие обязательства сопоставлять
При определении сопоставимости обязательств Налоговый кодекс РФ предписывает рассматривать выданные долговые обязательства. Об этом сказано в пункте 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ. Суды, в том числе и Президиум ВАС РФ, указывают на то, что рассматривать как сопоставимые нужно обязательства, которые заимодавец выдавал другим российским организациям в течение квартала (месяца). Примером тому служат постановления Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 г. № 9898/11, ФАС Уральского округа от 26 мая 2011 г. № Ф09-1692/11-С2, ФАС Поволжского округа от 14 апреля 2011 г. № А65-5376/2010. При этом позиция, сформированная в постановлении № 9898/11, является общеобязательной для нижестоящих арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров.
С тем, что при определении среднего уровня процентов предприятие должно провести анализ на предмет сопоставимости долговых обязательств как полученных им самим, так и другими российскими предприятиями, согласились и чиновники (письмо Минфина России от 19 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/665).
При этом отметим, что для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам, выданным на сопоставимых условиях, могут быть использованы справки российских банков. Ну а если кредит получен от иностранного банка, то справка от него чиновниками как доказательство не учитывается ( письмо Минфина России от 21 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/770).
Критерии сопоставимости
Налоговый кодекс РФ не содержит указаний на то, какие сроки, объемы и способы обеспечения считаются сопоставимыми. Кроме того, не указано, учитываются ли какие-либо дополнительные условия.
Соотношение сроков по продолжительности. Под долговыми обязательствами, выданными на те же сроки, следует понимать обязательства, которые выданы на сроки, сопоставимые по продолжительности (письмо Минфина России от 29 июля 2009 г. № 03-03-05/141). Кроме того, есть решение суда о том, что можно считать сопоставимыми долговые обязательства, выданные на 4 и 9 месяцев (постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2005 г. № А72-5338/05-7/410).
В более раннем письме чиновники указывали, что изменение хотя бы одного из критериев сопоставимости (срока предоставления займа более чем на 10%, изменение объемов займа и т. д .) ведет к признанию долговых обязательств для целей налогообложения несопоставимыми (письмо Минфина России от 27 августа 2004 г. № 03-03-01-04/1/20).
Соотношение обязательств по объему. По официальной позиции Минфина России порядок определения долговых обязательств сопоставимыми по объему должен быть установлен в учетной политике исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота (письмо от 19 июня 2009 г. № 03-03-06/1/414). В более раннем письме чиновники отмечают, что не являются сопоставимыми кредиты, размер которых разнится более чем на 20 процентов (письмо Минфина России от 5 марта 2005 г. № 03-03-01-04/2/35).
Соответствие способов обеспечения. В открытых источниках отсутствует мнение чиновников о том, какие меры обеспечения можно признать аналогичными в целях применения пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса РФ. Не сложилась также и судебная практика. Можно предположить, что сопоставимыми надо считать кредиты, которые обеспечиваются одним из следующих способов, указанных в главе 23 Гражданского кодекса РФ: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия и задаток.
Дополнительные условия. Несмотря на то что другие дополнительные условия для признания обязательств сопоставимыми в Налоговом кодексе РФ не определены, чиновники в своих разъяснениях указывают, что не признаются сопоставимыми долговые обязательства, полученные от физических и юридических лиц (письмо Минфина России от 2 июня 2010 г. № 03-03-06/2/104).
Если кредит только один
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 269 Налогового кодекса РФ при отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на соответствующие коэффициенты.
Данная формулировка вызывает разночтения. Из нее непонятно, у кого должны отсутствовать долговые обязательства перед российскими организациями: у заимодавца, выдавшего кредит фирме в текущем квартале или в принципе на рынке банковских услуг?
В основной массе компании понимают эту формулировку как предписывающую принимать в состав расходов проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Хотя из постановления Президиума ВАС РФ № 9898/11 следует, что, если у организации за квартал имеется только одно кредитное обязательство, нужно применять метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства с сопоставимыми долговыми обязательствами, выданными другим российским предприятиям.
Актуальной официальной позиции чиновников по этому вопросу в открытых источниках не представлено. В ранних письмах они предписывали учитывать проценты по таким обязательствам в пределах нормируемой величины ( письмо Минфина России от 6 марта 2006 г. № 03-03-04/1/183 ). Теперь,исходя из позиции, изложенной в письме Минфина России от 19 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/665 , можно предположить, что на этом они уже не настаивают и поддерживают позицию ВАС РФ.
Статьи по теме в электронном журнале
Источник