Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник
Яндекс картинки
Один из читателей, прокомментированной мной статьи, втянул меня в нешуточную дискуссию, т.к. краткий ответ его не удовлетворил. Поскольку дискуссия сия, сильно затянулась и углубилась, а тема нашей дискуссии – довольно интересная, неоднозначная, я решила написать эту статью…
Итак, тема дискуссии была таковой (речь шла о договоре купли-продажи недвижимости):
— какая норма закона, запрещает доказывать факт передачи денег свидетельскими показаниями?
— какой нормой закона обязателен факт передачи денег по договору исключительно в виде расписки, и не может быть доказан свидетельскими показаниями?
Что такое договор купли-продажи? Форма.
Договор купли-продажи – двух-или многосторонняя сделка, которая порождает для сторон права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ: «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами».
То есть: закон прямо говорит, что форма договора купли-продажи недвижимости может быть только письменная, эта норма права – императивная, то есть – обязательная для всех и изменению не подлежит.
яндекс картинки
Содержание договора. Права и Обязанности.
По общему правилу, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
То есть: Договор купли-продажи — встречное обязательство. Продавец — обязан продать и передать вещь, а Покупатель – принять и оплатить ее. Момент возникновения прав и обязанностей — подписание договора сторонами.
Цена договора.
«Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ). При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже, считается незаключенным.
То есть: условие о цене – обязательное условие договора, и должно быть согласовано в письменной форме. Эта норма, также, императивная.
Письменная форма сделки и свидетельские показания
«В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность».
Так как, форма договора — письменная, а, условие о цене – обязательное условие договора, в случае несоблюдения условий о цене в письменном виде – ссылаться на свидетельские показания в случае спора – нельзя! Поскольку, обязательное условие договора — его письменная форма, то и все изменения, дополнения и подтверждения — должны быть тоже — письменными.
Яндекс картинки
Договор — обязательство.
Понятие обязательства дано в ст. 307 ГК. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство может возникнуть из договора (купли-продажи, перевозки, аренды и др.). Такие обязательства называют договорными.
Момент исполнения обязательств по договору по передаче товара и его оплате согласовывается, также, в договоре. Стороны могут договориться об оплате наличными деньгами в день подписания договора, могут договориться и о частичной оплате наличными, частично – безналичными средствами и т.д. В случае полной оплаты, днем исполнения обязательств считается, обычно, момент подписания сторонами договора, но могут быть и исключения (ячейка, аккредитив и т.д.).
яндекс картинки
Раз у Покупателя есть обязательство по оплате, значит на Покупателе, в случае спора – лежит обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств, Продавцу. Таким образом, чтобы сомнений в факте передачи денежных средств не возникло, в договоре купли-продажи помимо цены, нужно указывать фразу: «денежные средства получены Продавцом от Покупателя до подписания настоящего договора в полном объеме» (если расчет наличный, разумеется) — это и будет доказательством исполнения Покупателем обязательства по оплате.
Подписывая договор купли-продажи, в котором прописаны все оговоренные сторонами условия, в том числе, по цене и расчетам, стороны подтверждают, что они: ознакомились с договором и его условиями и согласны с ними.
Нужна ли Расписка?
В законе нет требований об обязательном наличии отдельной расписки, то есть, расписки, как таковой, может не быть вообще.
Зачем агентства недвижимости, тогда, составляют расписку? Предвещая этот вопрос, могу сказать: это стало обычаем делового оборота. Это удобно, понятно всем, надежно: является отличной страховкой в случае споров. Расписка — письменное доказательство факта передачи денег.
Опять же: если — расчет частичный либо, зависит от наступления каких-либо обстоятельств (регистрации права, например), то факт передачи денежных средств должен быть подтвержден, также, письменным доказательством, коим и является — расписка.
Допустимые доказательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ. «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Яндекс картинки
Что такое – определенные средства доказывания?
Определенные средства – средства, которые определены законом и прямо в нем указаны (определены ст. 55 ГПК РФ), а,
Мы уже знаем, что:
— форма договора купли-продажи может быть только – письменная ;
— все условия в договоре должны быть прописаны;
— условие о цене – существенное (обязательное) условие договора, значит должно быть зафиксировано письменно;
— у покупателя есть обязанность по оплате цены договора;
— факт доказательства оплаты – лежит на Покупателе, так как это — его обязательство.
Резюмируя все вышеизложенное, и отвечая на вопросы, хочу сказать:
1) какая норма закона, запрещает доказывать факт передачи денег свидетельскими показаниями – ст. 162 ГК РФ.
2) какой нормой закона обязателен факт передачи денег по договору исключительно в виде расписки, и не может быть доказан свидетельскими показаниями. Статья 60 ГПК РФ.
Нормы, устанавливающей факт передачи денежных средств по договору исключительно в виде расписки – не существует. Есть, установленные нормами закона правила, о письменной форме договор и его условий, в том числе, условие о цене и обязанности покупателя по оплате.
Яндекс картинки
Теперь, объясню «на пальцах», по-простому:
Представим себе, что вы – покупатель. Вы не зафиксировали на бумаге (в договоре или расписке) факт того, что деньги вами переданы продавцу, допустим, поверив ему «на слово».
Он пришел в суд и говорит, что денег от вас — не получал и требует вернуть ему квартиру.
Вы, сообщаете суду, что расписки нет, но есть – свидетель или несколько свидетелей.
Ирония в том, что правду знаете только вы, и продавец.
Судья – прежде всего человек. Он связан «рамками закона». Как человек, судья может верить вам, а не продавцу (ну, понравились вы ему), а может – и продавцу (может он – красивее вас)? Но, есть закон, и, как бы вы не нравились судье, он будет руководствоваться законом, а не интуицией или чувствами.
Вы говорите, у меня есть свидетель! (допустим, вы — не врете), а продавец говорит, что у него тоже есть свидетель (он – врет, но это знаете, только вы с ним). Как, по-вашему, быть судье? Кому он должен верить? Вы приведете еще двух свидетелей, а продавец – еще трех и т.д. Это – бесконечная «песня без баяна»…
Поэтому: Dura lex , sed lex (закон суров, но это закон) — факт передачи денег свидетельскими показаниями подтвердить нельзя! ЭТО НЕ ДОПУСТИМОЕ ЗАКОНОМ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! Суд может выслушать свидетеля, но не примет во внимание его слова, сославшись на ст. 60 ГПК РФ.
Спасибо за внимание!
Буду рада, если напишите свое мнение: раскрыт ли ответ на вопросы?
Источник
Было это лет 8 назад. Продавали мы машину на авторынке и разговорились со знакомым перекупщиком, который работал в суде. Он нам поведал очень смешную историю, как один гражданин, оспаривая заем по безденежности, доказывал, что занял не деньги, а… активированный уголь, в расписке не была указано, что он именно занял. Было бы смешно, если бы это не старый анекдот и не тот, который ты сам придумал.
А дело было так
Обратился к нам один гражданин, у которого на носу было судебное разбирательство по взысканию с него займа по расписке. Дело простое, обыденное: расписка, необходимые реквизиты, обычное исковое заявление, председатель суда – что тут придумаешь? Крутили мы эту расписку, вертели и вдруг обратили внимание, что в ней не указано наименование средства платежа, а только его количество.
В расписке было написано: занял 50 000 и обязуюсь вернуть до такого-то числа.
Стали думать, что можно приобрести в количестве 50 000 штук, но не за 50 000 рублей, а гораздо за меньшие деньги. Можно, конечно, было придумать и валюту платежа. Однако необходимо было создать правдоподобность ситуации. Истец был инвалидом и занимался скупкой и перепродажей рыбы (передерживал ее в своем бассейне). Ответчик также занимался рыбным промыслом, имел промышленный холодильник. Вот и пришла идея, что истец занял нашему герою 50 000 таблеток активированного угля для очистки воды.
Суд
Во время судебного заседания председательствующий, для которого все было уже ясно, вдруг очень удивился, когда мы не признали иск и возразили относительно того, что занимали у истца деньги, ведь из расписки, как он полагал, следовало иное.
После акцентирования внимание суда на отсутствие наименования платежа мы изложили свою версию случившегося. Мы заявили, что готовы отдать уголь, но нам требуется время, чтобы объехать все аптеки и скупить имеющийся препарат в достаточном количестве. Спросили противную сторону, в каком виде: россыпью или в упаковке будут принимать долг.
50 000 таблеток активированного угля занять по расписке – уму непостижимо. У истца и его адвоката началась истерика. Судья был в замешательстве. Секретарь не мог сдержаться от смеха. Мы продолжали свое шоу и заявили о признании иска.
Адвокат истца просил суд отложить разбирательство дела для представления дополнительных доказательств, вызова в суд свидетелей. Конечно же, мы возражали, заявили, что свидетельские показания по данной категории дел являются недопустимыми доказательствами в силу прямого указания закона, с чем суд согласился, но дело отложил.
Победа?..
Мы потирали руки, были уверены в успехе, в своей победе и всерьез обсуждали, как и где купить столько активированного угля.
На следующее судебное заседание истец явился уже с двумя довольно опытными адвокатами. И тут началось со стороны истца шоу. Адвокаты завили о допросе свидетелей. Мы возражали и были очень-очень удивлены, когда суд согласился со стороной истца и допросил свидетелей.
Свидетели, которых грамотно и профессионально подготовили, не подтверждали наличие договора займа и его условий, они утверждали, что об этом ничего не знают, их научили другому. Они утверждали, что:
- видели факт передачи денег истцом ответчику, но по какой причине, на каких условиях, почему, в каком количестве – не знали;
- деньги передавались в людном месте, на рынке, где у свидетеля есть свое торговое место;
- перед передачей денег истец брал у свидетеля лист бумаги и ручку, на которой ответчик что-то писал, а потом бумагу отдал истцу; что было написано на бумаге, свидетель не знал;
- истец в присутствии свидетеля пересчитывал деньги, и эта сумма был равна 50 000 рублей. Эту ли сумму истец передавал ответчику, свидетель не знал, других денег он не видел;
- истец рассказывал свидетелю, который его привез на такси на рынок, что собирается занять денег, угля у него с собой не было;
- истца они хорошо знают, он инвалид, пенсионер, активированным углем не занимается.
В ходе допроса свидетели все-таки сбились и наговорили много глупостей, которые сводили их показания к недопустимым доказательствам. Однако это уже для суда не имело значения.
Главное, свидетели подтвердили необходимые для суда факты, которые ответчик опровергнуть не смог, а неточности и шероховатости не имели значения. Суд вынес решение и далеко не в нашу пользу, что интересно, решение апелляционной инстанцией было оставлено в силе.
Прошло уже столько лет, а я вот думаю: имея определенный опыт, авторитет, можно вертеть судебным процессом, доказательствами по своему усмотрению.
Автор публикации
Юридическая фирма,
ИП Корсунов В. А.
Подписаться
Источник
