Сумма процентов не может превышать сумму основного долга
С 1 января 2020 г. вступило в силу ограничение на рост долга по займам МФО. Теперь неплательщику нельзя будет начислять проценты, превышающие взятую в долг сумму более чем в 3 раза, сообщает пресс-служба Банка России.
Например, при займе в 5 тыс. руб. задолженность ни в какой момент времени не может превысить 20 тыс. руб. При этом задолженность включает сумму займа в размере 5 тыс. руб. и начисленные проценты в размере 15 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 3), разъясняет регулятор.
Напомним, что до нового года сумма долга не должна была превышать заем более чем в 4 раза.
На что не распространяется ограничение?
Данное ограничение касается договоров, срок возврата займов по которым не превышает 1 года, и не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.
Еще одно ограничение касается просрочки возврата краткосрочного (до одного года) потребительского микрозайма: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. Однако начисление прекратится, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы.
При этом МФО сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Неустойка (штрафы, пени) должна начисляться только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Например, если непогашенная часть по просроченному договору составляет 5 тыс. руб. сумма, взимаемая с заемщика, будет равна 15 тыс. руб. которые включают сумму просроченной задолженности – 5 тыс. руб. и начисленные проценты – 10 тыс. руб. (5 тыс. руб. х 2).
С конца марта 2016 года вступят в силу поправки в закон о микрофинансовой деятельности. МФО будут вынуждены более грамотно оценивать своих клиентов. Ведь теперь просрочка не сможет расти до бесконечности.
Общая сумма долга по процентам не может превышать основную сумму долга в 4 раза.
Также предусмотрена обязанность указывать об этом ограничении на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Исследования рынка микрофинансов не раз показывали, что люди не отказываются оплатить задолженность. Но протестуют против начисленного «сверху». Для того, чтобы граждане могли рассчитаться по долгам, не попадая в кабалу, введено данное ограничение.
Долг теперь будет «фиксироваться», как только сумма по процентам достигла четырехкратного значения суммы самого кредита. Это положительный момент не только для тех, кто попал в трудную ситуацию и не смог рассчитаться с МФО, но и для положительных заемщиков, аккуратно погашающих займы.
Сегодня МФО не всегда грамотно оценивают платежеспособность клиентов, в итоге, хорошие заемщики фактически платят за себя и «за того парня», который не вернул долг вовремя. Ведь потери закладываются в процентные ставки.
Эксперты ожидают, что это не конец истории, в недалеком будущем ограничения будут кратны двум. С таким заявлением выступил, в частности, начальник Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности ЦБ РФ Михаил Мамута. В Банке России учли международный опыт и склоняются к мысли, что «потолок» по долгам с процентами нужно будет еще уменьшить. То есть сумма долга по процентам не сможет превысить основную сумму долга в 2 раза.
Сумма долга не может превышать сумму займа более чем в три раза
В целях борьбы с закредитованностью населения депутат от «Справедливой России» Олег Михеев разработал законопроект, предусматривающий ограничение максимальной суммы долга. В пояснительной записке к документу автор инициативы указывает на то, что ныне общая сумма долга гражданина по одному кредитному договору может в разы превышать изначальную сумму займа.
По его словам, некоторые микрофинансовые организации выдают кредиты населению под 500%, а то и 800% годовых, что выливается в неподъемные суммы. Такая ситуация приводит к просрочке. Так, по данным ЦБ, на начало 2016 года сумма просроченной задолженности россиян перед кредиторами составила 2.205 трлн рублей, а общее количество должников увеличилось до 38 млн. человек.
Законопроект Михеева устанавливает, что совокупность обязательств должника по одному кредитному договору не может превышать трехкратного размера суммы займа, который был выдан изначально, пишут «РИА Новости». Депутат также подчеркивает, что сегодня россияне все чаще стали брать кредиты на погашение старых долгов перед банками и МФО. По данным ОКБ, около 17 млн россиян вынуждены обслуживать пять и более займов.
Читайте также: Гордиться славою своих предков не только можно но и должно
Горох Дмитрий (Директор по связям с общественностью компании финансовых технологий ID Finance (MoneyMan, AmmoPay))
Как Вы оцениваете предложение депутата по ограничению суммы долга по потребкредитам?
С 29 марта 2016 года в силу вступили поправки в закон о микрофинансовой деятельности, которые ограничивают общую сумму долга с процентами и штрафами четырехкратным размером. Так что у микрофинансистов есть опыт работы в условиях жесткого регулирования. Интересно будет наблюдать, как отреагируют на инициативу банковское сообщество. Напомню, что согласно статистике НБКИ наибольшая доля потенциальных банкротов, т.е. тех, чьи обязательства перед кредиторами на сумму более 500 т.р. просрочены более чем на 90 дней, принадлежит пользователям банковских кредитов наличными 61% на июнь 2016 года. Затем следуют держатели кредитных карт — 10,5%, доля автокредитов — 8,0%, ипотеки — 2,2%. И замыкают этот список заемщики МФО, доля потенциальных банкротов которых составляет всего 1,9% в совокупном портфеле потенциальных банкротов. Это самый низкий показатель среди всех видов кредитов и займов. Таким образом, очевидно, что микрофинансовые организации не имеют хоть сколько-нибудь существенного влияния на закредитованностьнаселения страны. Это было и остается прерогативой банковского сектора.
Сумма неустойки не может превышать сумму основного долга: неустойка и сумма долга, соотношение
С каждым годом появляется всё больше просроченных платежей по договорам в сфере кредитования. Потому и сами банки стали проявлять активность в вопросах взыскания проблемных задолженностей с граждан. При этом самым острым вопросом остаётся именно то, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга.
Определение понятия неустойки
Понятие неустойки расшифровывается в статье 330 Гражданского Законодательства. Согласно этой статье, неустойкой признаётся денежная сумма, которую должник платит своему кредитору в случае, если не удаётся исполнить обязанности по основному долгу. Неустойка становится разновидностью штрафных санкций.
Может ли быть размер суммы штрафных санкций превышать размер самого долга
В Законе РФ присутствует отдельное положение от 93 года о том, что неустойки по сумме не могут превышать основного долга. Там так же написано о том, что штрафы не могут быть дороже, чем стоимость самих выполненных услуг, либо переданных работ.
Размеры неустоек становятся достаточно большими только в том случае, если договор составляется кредитором в одностороннем порядке, заточен под интересы только этой стороны. Возможные варианты наказания для кредиторов:
Ответственность в виде 0,3 либо 0,5 процентов от общей суммы, иногда один процент. Обычно они платятся за каждый день просрочки.
Назначение единовременных штрафов, которые порой достигают 5 и 10 процентов от суммы.
Указанная выше норма относится только к отношениям между заказчиками и исполнителями работ, либо теми, кто представляет услуги. А так же импортёрами, продавцами-посредниками.
В других сферах такой нормы не существует. И возможна ситуация, когда неустойка становится равной основному долгу, либо превышает его.
Что делать для решения вопроса
Гражданину необходимо составить письменное ходатайство в суд с просьбой о том, чтобы уменьшить неустойку, если её размер кажется слишком большим. Больше всего внимания надо уделять доказательству своей позиции.
Надо доказать, что в результате просрочки долга для кредитора не возникло никаких серьёзных последствий. Согласно закону, кредитору в случае нарушения обязательств второй стороны не требуется доказывать причинённый ущерб. Но размер неустойки должен иметь разумные пределы. Потому имеет смысл предъявить претензию, если размер неустойки слишком велик, но сам долг не связан с серьёзными негативными последствиями.
Акцент делается и на том, каким является соотношение между неустойкой, заявленной кредитором, и ставкой рефинансирования от ЦентроБанка РФ.
А так же – размером банковского процента по депозитам. Пенни не должны быть такими, чтобы кредитор получал дополнительный доход, а не только покрывал часть возникших расходов.
Отдельная ссылка – на соотношение между суммой долга и заявленной неустойкой.
Иногда кредиторы долгое время не обращаются в суд для решения проблемы, хотя никаких серьёзных причин для задержки с обращением нет. Если обращение затягивается слишком сильно – велика вероятность того, что кредитор хочет взыскать именно неустойку, а не сам штраф.
Наличие объективных причин, из-за которых и возникла просрочка. Это так же помогает снизить суммы, либо растянуть время.
Предел по размерам снижения процентов по неустойкам
Законодательство не предусматривает максимального или минимального уровня. Более-менее определён лишь примерный порог, который чаще всего встречается в судебной практике. Можно снизить неустойку и ниже этого уровня, но лишь в исключительных случаях.
Доброго времени суток, Здоровья, Удачи и Терпения, посетителям данного сайта!!! Более 10 лет посвящаю себя юриспруденции, а с учетом стажа в органах МВД —общий юридический стаж более 20 лет. На данном сайте немногим больше 8 месяцев, но за этот период, не смотря на то, что я действующий юрист, разместил 542 публикации и дал более 10 600 консультаций, имея 9 950 подписчиков. Имею опыт работы по различным направлениям и отраслям права,в том числе и в различных компаниях.
Обращайтесь, помогу Вам в решении Ваших проблем и расскажу о Ваших правах!
Источник
Удовольствие от начисления процентов по микрозаймам теперь не может быть вечным…
Еще 22 августа 2017 года Верховный Суд РФ вынес Определение, которым фактически указал, как правильно рассматривать дела, где истцом выступает микрофинансовая организация, а ответчиком гражданин.
Важно понимать, что микрофинансовые организации (МФО) очень умело манипулируют тем, что граждане, которые к ним обращаются, испытывают реальные трудности с деньгами. То есть в МФО, как правило, обращаются пенсионеры, студенты, малоимущие граждане, которым не выдают большие кредиты банки, либо они уже имеют просрочки по потребительским кредитам. Или все доходы идут на погашение потребительских кредитов, а жить не на что. То есть это люди, которые нуждаются в денежных средствах именно на выживание.
Попадая под влияние МФО, гражданин из этой категории очень уязвим. На него легко надавить, легко ввести в заблуждение. Службы, которые занимаются «выбиванием долгов» с населения, подконтрольные МФО, действуют очень четко. Люди после общения с ними порою остаются и без квартир. Вдумайтесь: гражданин берет 5 000 рублей, а в итоге остался без жилья. И все потому, что в последующем подписывает все большие суммы задолженности, легализуя дикие проценты. Сумма долга вырастает очень быстро и легко составит и 1 000 000 рублей и выше.
Суть проблемы
Согласно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а в случае нарушения сроков возврата займа — процентов за пользование чужими денежными средствами.
Споры по микрозаймам начинаются тогда, когда срок займа истек, а сумма основного долга и начисленных процентов заемщиков не возвращена.
Как известно, схема взаимодействия МФО и гражданина и суть последующего спора проста: МФО выдает кредит под 2% в день (а это, между прочим, 730% годовых!) на пару недель (например, на 15 дней). И начисляет этот процент на все 15 дней займа и далее — по самую дату возврата кредита или вынесения решения суда о взыскании суммы долга с гражданина. Кроме того, за просрочку возврата долга устанавливается штраф в зависимости от суммы микрокредита. Например, для суммы займа в 5 000 рублей сумма штрафа — 700 рублей. При невозврате кредита к сумме займа и набежавших процентов добавляется штраф, а потом все начинает расти как снежный ком, который даже добросовестный заемщик МФО остановить бывает не в силах.
Конечно, сумма требований несправедлива. Заемщики все как один в таких спорах просят суд применить статью 333 ГК РФ о несоизмеримости последствий нарушения обязательства возникшим последствиям и снизить размер взыскиваемых процентов и санкций с микрозаемщиков. Однако суды, рассматривая подобные дела между гражданами и МФО, приходили к следующим неутешительным для заемщиков выводам:
— в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре размер процентов, какой захотят;
— возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
— проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
И получалось, что заемщик действительно должен платить такую высокую цену за такой маленький микрозаем. Уменьшение грабительских процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускалось.
Изменения
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
— С одной стороны — принцип свободы договора.
— С другой стороны — принцип разумности и справедливости, с учетом того что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда речь идет о микрозаймах у МФО.
Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, Верховный Суд РФ, рассматривая вышеназванное дело (см. Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4), пришел к выводу о том, что всему свой порядок:
1) за период действия микрозайма «быстро деньги, прямо тут и сразу» (как правило, 7 — 10 — 15 дней) — сверхвысокие проценты под 730% годовых (или как стороны оговорят в договоре займа);
2) после истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) — из расчета, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.
Такое понимание порядка исчисления процентов было разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017): начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
В настоящее время суды, рассматривая дела по микрозаймам, выданным до введения ограничений по начислению процентов, руководствуются вышеизложенной позицией Верховного Суда РФ.
О предельных размерах — сегодня
Согласно ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика — физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФО по займам сроками до 1 года вправе:
— продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Положения ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.;
— начислять неустойку (штрафы, пени) также только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Защити себя САМ?
МФО работают уже давно. Ужесточение регулирования деятельности МФО и «свободы договора» с заемщиками МФО стало нарастать недавно. Соответственно, «накопленных» к настоящему моменту «неправильных» договоров (в которых «дикие проценты» подлежат начислению со дня выдачи кредита и до дня фактического его возврата, к ним же еще и приплюсовывается неустойка в повышенном размере), по которым все еще не закрыта задолженность горе-заемщиков — превеликое множество.
Верховный Суд РФ высказал свое мнение, сформировал Обзор практики. Суды на местах руководствуются разъясненной позицией.
Прошли изменения в регулировании деятельности МФО и порядке начисления процентов и неустойки. Введены требования об указании запрета на начисление процентов по краткосрочному займу (до 1 года) в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа — такое условие должно быть указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Однако оградить себя от уплаты грабительских процентов и неустоек могут не все заемщики, а лишь те, кто стал активно участвовать в судебном процессе.
Если участие заемщика (его представителя) вовсе отсутствовало, суд, скорее всего, взыщет «по полной».
Выводы
1. МФО имеет право требовать свои «дикие» проценты только за период действия обязательств (краткосрочные займы, как правило, выдаются на 14 — 20 — 30 дней. При этом сумма процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа. Если начинает превышать, больше начислять нельзя.
2. По займам, выданным до 01.01.2017, за остальное время сверх срока займа, установленного договором, проценты могут быть начислены только по средневзвешенной ставке ЦБ РФ. То есть не 730% годовых, а 17,3% годовых (такова ставка ЦБ в настоящее время).
3. Автоматически начисленные дикие проценты не будут пересчитаны! Заемщик должен заявить о нарушении МФО правил расчета суммы долга. Неактивность в деле защиты своих интересов может «стоить» заемщику судебного решения о взыскании всего, что ни заявит МФО.
4. По займам, выданным после 01.01.2017, за период просрочки возврата суммы займа (весь срок свыше установленного договором) проценты могут начисляться по ставке, указанной в договоре (то есть 730% годовых, или 2% в день), но только до достижения суммы процентов двукратной суммы невозвращенного долга.
5. Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (см. п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
6. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом путем применения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности санкций и нарушенного обязательства.
7. Заемщик может сам обратиться в суд с иском о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ждать инициативы в судебном взыскании от кредитора не обязательно. Отказ же в удовлетворении иска гражданина-потребителя о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком, признан неправомерным (см. п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Источник
