Когда деньги нужны очень срочно, то иногда вопрос о том, сколько возвращать денег отходит на 2-й план. Микрофинансирование давно стало нормой во всём мире. Хорошо, если МФО работает прозрачно, в договоре всё четко прописано и Вы возвращаете займ своевременно.
Но так бывает далеко не всегда, попадаются «серые» МФО, вовремя не удаётся заплатить и тогда и возникают вопросы:
— Сколько я буду должен (а), если верну деньги на 10 дней позже или через месяц?
— Сколько могут максимум получить с меня по суду, если я ничего не заплачу?
В данном случае всё зависит от даты оформления займа. Важно отметить, что на договора займа, оформленные с 01.07.2014 г. распространяется действие ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе).
Согласно его максимальный размер неустойки/штрафа не может превышать 20% годовых в случае если проценты продолжают начисляться на сумму займа (36%, если не начисляются). Это очень важно знать, т.к не смотря на закон, даже сейчас многие МФО продолжают выставлять людям штрафы на своё усмотрение даже сейчас.
1. По договорам, заключенным до 28.03.2016 г. фактически отсутствовало какое-либо регулирование рынка. Людям могли начислить и 10 сумм займа с огромными штрафами за просрочку. Нередки были случаи, когда людям с займа 3000 рублей приходилось выплачивать 70000 рублей и более. Позднее Центральный Банк представил методику расчета по таким займам, но это не значительно упростило жизнь заёмщикам.
2. С 29.03.2016 г. фактически появились первые ограничения для МФО. С этой даты максимальный размер начисленных % не мог превышать 4-кратной суммы самого займа, плюс штрафа/неустойки. Например сумма займа 10000 рублей, проценты 40000 рублей, размер штрафов/неустойки в соответствии с ФЗ №353. Итого более 50000 рублей.
Максимальная сумма долга по прежнему оставалась заоблачной и по сути аппетиты ростовщиков были снижены не значительно.
3. С 01.01.2017 года максимальный размер начисленных % не мог превышать 3-кратной суммы займа. Однако всё так же начислялись штрафы и неустойки (согласно ФЗ-353).
4. «Забота» о заёмщиках на этом не прекратилась и с 28.01.2019 г. максимальный размер стал 2,5-кратным от суммы займа, а ставка не более 1,5% в день. Важно отметить, что в этот размер уже включены штрафы и неустойки. Фактически впервые стало понятна максимальная сумма займа, которую придётся заплатить заёмщику. До этого же начисление штрафов/неустоек шло как проценты на проценты, не останавливаясь и могло значительно увеличить сумму долга. Т.е при займе 5000 рублей + 2,5*5000 = 17500 руб. Это максимальная сумма долга, которую пришлось бы выплатить клиенту, даже если не платить 2 года.
5. С 01.07.2019 ограничения составили 2-кратную сумму займа, процентная ставка не более 1% в день, а с 01.01.2020 ограничения составляют 1,5-кратный размер суммы займа и так же 1% в день. Т.е сейчас при сумме займа 5000 рублей максимально придется отдать 12500 рублей. Разумеется, такие ограничения, на пользу заёмщикам, но стоимость «быстрых денег» всё так же высока.
Если ваш кредитор обязывает заплатить другие суммы, то это не законно. Соответствующие жалобы можно направить в ЦБ с приложением копии договора, чеков (если оплатили ранее) и данное МФО могут привлечь к ответственности, а вы заплатите только сумму, установленную действующим законодательством.
Будьте внимательнее, когда берете займы в подобных организациях, среди них достаточно тех, кто желает получить намного больше, чем положено здравым смыслом и законом. Они называют это «бизнес»…
Подписывайтесь на мой канал, задавайте вопросы в социальной сети.
Уважаемые подписчики и гости канала! Стараюсь отвечать в комментариях, но не всегда есть возможность. Если Вы хотите гарантированно и оперативно получить ответ, то жду ваших вопросов в социальной сети https://vk.com/netrostovshikam
Источник
Комментарии:
1. Максимальная сумма займа под расписку.
ответ юриста
1.1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В какой стране заключаете?
2. Какая максимальная сумма займа в договоре беспроцентного займа между физ. лицом (займодавец), и юр лицом (заемщик)?
ответ юриста
2.1. Максимальной суммы законодательство не устанавливает. Эта сумма может быть в принципе любой, поскольку никаких ограничений нет.
ответ юриста
2.2. В России статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, поэтому заем максимальной и минимальной суммами никак не ограничивается.
3. Какая максимальная сумма займа денежных средств у частного лица без привлечения его в налоговую инспекцию?
ответ юриста
3.1. Оксана, добрый вечер!
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Максимальная сумма займа не ограничивается законодательством, при проверке налоговыми органами, их может интересовать действительность любого договора, заключенного с любым лицом и на любую сумму.
С уважением,
Ирина Пономарева.
4. Какая может быть максимальная сумма займа под проценты между физ. лицами?
ответ юриста
4.1. Какая может быть максимальная сумма займа под проценты между физ. лицами?
По договоренности.
Составляется договор займа.
5. Скажите пожалуйста какая максимальная сумма займа по долговой расписке рассматривается мировым судом.
ответ юриста
5.1. Мировым судьей рассматривается имущественный спор при цене иска не более 50000 рублей. Спасибо за обращение на сайт 9111.
6. Какая максимальная сумма займа между юридическими лицами?
ответ юриста
6.1. Ограничение отсутствует.
7. Брал больше года назад 2 микрозайма, в двух разных компаниях по 15 и 14 тыс. рублей общая сумма задолженности составляет 238 тысяч рублей, но узнал что максимальная сумма взыскания займа не может превышать сам займ в трёхкратном размере. Так ли ли это? Заранее спасибо.
ответ юриста
7.1. Денис!
Согласно ст. 333 ГК РФ, суммы пени, штрафов не должны превышать сумму основного долга. Поэтому вы можете просить суд снизить сумму процентов до суммы основного долга. (На практике, когда заявляешь о соразмерности, суд всегда идет на встречу.)
ответ юриста
7.2. Это проценты по займу не могут превышать трехкратную сумму. Плюс еще штрафы и неустойки, которые не могут превышать сумму основного долга. И если займ на срок не более года.
Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
Статья 12. Ограничения деятельности микрофинансовой организации
1. Микрофинансовая организация не вправе:
9) начислять заемщику — физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
8. Какая максимальная сумма частного займа может заверяться нотариально.
ответ юриста
8.1. На законодательном уровне не установлена сумма частного займа для нотариального заверения. Удачи вам и всего доброго.
ответ юриста
8.2. Максимальная сумма частного займа установлена законом об МФО только для микрофинансовых и микрокредитных организаций.
Если займодавцем является физическое лицо, то никаких ограничений в законодательстве не имеется.
Удачи вам.
Источник
Микрофинансовым организациям (МФО) ограничили начисление процентов по микрозаймам.
С 1 января 2017 года вступили в силу статьи 12 и 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ, которыми вводится запрет на взыскивать с заёмщиков Микрофинансовыми организациями (МФО) необоснованно высоких процентов по потребительским микрозаймам. В чём же причина ограничения процентов по микрозаймам? Причина проста как мир — Микрофинансовые организации (МФО), стремясь к получению сверхдоходов, оформляют выдачу микрозаймов мгновенно и практически без проверки платежеспособности клиента.
Микрозайм — это небольшой кредит, который предоставляется на короткий промежуток времени, и как правило, без подтверждения и проверки платёжеспособности заёмщика.
В статье 2 ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 понятие «микрозаём» описано так:
3) микрозаем — заем, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Согласно ФЗ № 151 от 2 июля 2010 года сумма микрозайма, выдаваемого одному заёмщику не может превышать один миллион рублей. Фактическая же выдача микрозаймов в размере до 30 – 50 т.р. оформляется только при наличии паспорта и естественно без проверки платежеспособности клиента.
Федеральным законом № 151 от 2 июля 2010г. предусмотрены два вида ограничений по начислению Микрофинансовыми организациями (МФО) процентов по оформленным потребительским микрозаймам, а именно:
- Трёхкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма.
- Прекращение начисления процентов по просроченным займам, как только проценты, достигнут двукратного размера непогашенной части долга.
Банк России даёт пояснение сути ограничений, вводимых ФЗ № 151, который сводится к следующему:
- С 1 января 2017 года вступает в силу трехкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма, заключенному начиная с этой даты.
Если срок возврата по договору не превышает одного года, микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заёмщику – физическому лицу проценты после того, как их сумма достигнет трёхкратного размера суммы займа.
Так, например, при займе в 5000 рублей задолженность заёмщика, ни в какой момент времени не может превысить 20000 рублей. Эта сумма включает в себя:
- сумму займа в размере 5000 рублей
- начисленные проценты в размере 15000 рублей (5000 рублей х 3).
Банк России обращает внимание заёмщиков на то, что установленное на размер процентов ограничение не распространяется по закону на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые ему за отдельную плату.
Вот как об этом говорится в Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017):
Статья 12. Ограничения деятельности микрофинансовой организации (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ)
1. Микрофинансовая организация не вправе:9) начислять заемщику — физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ)
2. Второе ограничение касается просрочки возврата краткосрочного (до одного года) потребительского микрозайма: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга, однако начисление прекратится, как только проценты, достигнут двукратного размера этой суммы.
При этом МФО сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Неустойка (штрафы, пени) должна начисляться только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Так, например, если непогашенная часть по просроченному договору составляет 5000 рублей, сумма, взимаемая с заемщика, будет равна 15000 рублей, которые включают сумму просроченной задолженности – 5000 рублей и начисленные проценты – 10000 рублей (5000 рублей х2).
Информацию об этих ограничениях каждая МФО обязана размещать на первой странице краткосрочного договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями договора.
В Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп.) об этом ограничении говорится так:
Статья 12.1. Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ)
1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика — физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику — физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика — физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику — физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.3. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Пожалуйста, поставьте лайк и расскажите о этой статье своим друзьям! Они Вам будут благодарны!
Подписывайтесь на нашу группу в контакте
В ней много полезной информации по кредитам.
Оставляйте заявку на выкуп своего долга
Источник
Займы являются популярным средством финансирования в группе компаний, как для покрытия кратковременных кассовых разрывов, так и для реализации долгосрочных проектов. Чтобы не сталкиваться c претензиями налоговых органов, нередко делается выбор в пользу беспроцентных займов. Но так ли безобидны беспроцентные займы, как кажется на первый взгляд?
Эксперты TaxCOACH проанализировали претензии фискальных органов, возникающих при выдаче (получении) исключительно беспроцентных займов. И не только в группе компаний, а вообще, в отношении любых возможных вариантов.
Для анализа были взяты все судебные дела по налоговым спорам, дошедшие до кассационной инстанции с начала 2019 года по март 2020 года, в которых хоть каким-либо образом звучали слова «беспроцентный заем».
Результаты оказались весьма интересными. Попробуем проследить, зачем и когда субъекты предпринимательской деятельности используют беспроцентные займы, и в каком ключе на них реагируют налоговые органы.
Дела, в которых рассматривались отношения по безвозмездному заимствованию, можно поделить на несколько категорий.
Дела о необоснованной налоговой выгоде
Почти половина дел касаются необоснованной налоговой выгоды, связанной с незаконным получением вычетов (возмещения) по НДС по сделкам с «фирмами-однодневками».
Беспроцентные займы в таких спорах являются для налоговых органов основанием для выводов о:
1. Транзитном характере движения денежных средств.
То есть, лицо, выполнявшее услуги является лишь номинальным лицом, которым с налогоплательщиком организован формальный документооборот.
2. Выводе денежных средств из бизнеса.
Данный вывод связан с предыдущим и последующим. В большинстве случаев налоговые органы обращают внимание на отсутствие возврата денежных средств как доказательство вывода денежных средств на третьих лиц либо взаимозависимых субъектов. Кроме того, невозвратность займа оценивается как неотъемлемый атрибут «однодневки».
3. Взаимозависимости участников сделки.
Очевидно, что передача денежных средств безвозмездно (без процентов) не имеет никакой экономической цели для кредитора, соответственно, такие отношения не свойственны для независимых субъектов.
4. Недобросовестности контрагента.
Наличие фактов выдачи беспроцентных займов является в глазах налоговых органов одной из общих характеристик недобросовестности контрагента.
Во многом данные выводы переплетаются друг с другом и используются в совокупности. И уже само по себе наличие беспроцентных займов, особенно не возвращенных на момент проверки, оценивается налоговыми органами как признак подозрительности контрагента, иные операции с которым требуют внимания.
Безвозмездные займы в делах об искусственном дроблении бизнеса
Многие из перечисленных выше способов использования безвозмездных займов встречаются в делах об искусственном дроблении бизнеса и представляются налоговым органом как доказательства:
- взаимозависимости субъектов бизнеса, действующих как единый бизнес.
Управляющей компанией МКД был создан взаимозависимый подрядчик, чтобы воспользоваться специализированной льготой по НДС. Налоговый орган установил идентичность деятельности компаний, а беспроцентное финансирование не уставило у суда сомнений в создании схемы по искусственному дроблению (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2019 г. по делу № А43-47773/2017). - отсутствия самостоятельности и подконтрольности участников договора займа (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 по делу № А59-5764/2017).
- наличия единого финансового центра, который и контролирует всю группу компаний.
Выручка подконтрольных юридических лиц сразу передавалась бенефициару (ИП) в форме беспроцентных займов, которые не возвращались. Суды приравняли эти суммы к выручке ИП, в связи с чем ИП утратил право на применение УСН. (Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. по делу N А27-2411/2016).
В небезызвестном деле KFC (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу № А32-50460/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А32-53098/2017) беспроцентные займы использовались как способ финансирования взаимозависимых лиц, что было воспринято налоговым органом как одно из доказательств несамостоятельного характера ведения бизнеса субъектами предпринимательской деятельности. Кроме того, денежные средства, получаемые как безвозмездные займы оформлялись с назначением «оплата за полуфабрикаты» с последующими поступлениями за «возврат оплаты за полуфабрикаты». Таким образом, компания пыталась скрыть безвозмездное финансирование текущей деятельности в группе компаний без получения деловой цели по получению экономической выгоды со стороны организации-займодавца.
Безвозмездная передача денежных средств, прикрываемая договором безвозмездного займа
Передавая денежные средства по договору займа, не важно возмездному или безвозмездному, важно понимать, что данная операция должна быть возвратной. В противном случае сложно не согласиться с налоговыми органами, что такая операция является безвозмездной передачей имущества, облагаемой доходом у получающей стороны.
…Денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа, были признаны безвозмездно полученным имуществом, поскольку налогоплательщик не представил какого-либо документального подтверждения наличия заемных правоотношений, а потому указанные суммы подлежали включению в состав внереализационных доходов. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу № А07-30518/2017).
Следует отметить, что в случаях, когда налоговый орган считает, что отношения по договору займа носят формальный характер, а потому договор займа прикрывает безвозмездную передачу имущества, факты возмездности договора и возврата денежных средств к моменту рассмотрения спора могут иметь ключевую роль.
Так, в деле № А76-24391/2018 суд согласился с налогоплательщиком о неправомерности доначислений налога на прибыль на сумму полученных денежных средств по договору займа. Как указал суд, из условий договора следовало, что заем был процентным, а потому его нельзя признавать безвозмездной передачей имущества.
Безвозмездный заем как способ выплаты дивидендов
Следующее дело заслуживает особого внимания, поскольку восхищает и находчивость предпринимателя, и творческий подход налогового органа в выявлении схемы неуплаты налога.
Суд рассмотрел спорную ситуацию, в которой участник группы юридических лиц получал от входящих в нее юридических лиц как процентные, так и беспроцентные займы. Полученные по займам средства периодически частично тратил на погашение ранее возникших займов. Но общая сумма задолженности постепенно росла. У участника обществ возникала своеобразная пирамида долгов. Свой собственный «МММ» для себя самого.
Налоговый орган, установив, что денежные средства тратились учредителем на свои личные нужды, в предпринимательской деятельности не использовались, пришел к выводу, что фактически безвозмездно полученные денежные средства являются его дивидендами от участия в компаниях группы.
Суд поддержал налоговый орган. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по делу № А26-3394/2018).
Отсутствие деловой цели при выдаче беспроцентного займа
Следующий случай, произошедший с 17-летним предпринимателем, считаем, что нужно выделить отдельно.
Налоговый орган (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 по делу № А67-7866/2017) провел выездную налоговую проверку предпринимателя, который получал от одних и перечислял другим компаниям многомиллионные займы. Налоговый орган доначислил на полученные средства НДФЛ, указав, что договоры займа не отражают действительный экономический смысл операции, не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), оформлены для создания взаимозависимыми лицами формального документооборота с целью исключения денежных средств из налогооблагаемого дохода физического лица, занимавшегося проведением транзитных платежей, в том числе с целью обналичивания денежных средств.
Практика о начислении налогов на весь оборот транзитных компаний как способ борьбы с обналом может распространиться более широко, и может сделать их применение дорогим и бессмысленным удовольствием.
Безвозмездный заем как способ скрыть оплату за товар
Еще одной категорией дел, связанных с использованием беспроцентных займов, является подмена расчетов по оплате товаров на займы (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 по делу № А32-35646/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу № А53-34226/2017).
В одних случаях налогоплательщики пытаются таким образом сохранить право на применение УСН. Реализуя товар, «хитрые» предприниматели не получают за него оплату, тем самым снижая выручку. Однако хитрость довольно быстро превращается в глупость, когда вместо оплаты за товар от покупателя прилетает заем, да еще и беспроцентный (еще хуже, если заем равен стоимости поставленного товара). Ситуацию не спасает даже то, что заем выдается не покупателем, а иной компанией (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 по делу № А03-384/2018).
Очевидно, что в такой ситуации налоговому органу не составит труда доказать, что единственной целью такого займа было желание налогоплательщика сохранить право на применение специального режима налогообложения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу № А12-9362/2018).
В других случаях замена оплаты за товар беспроцентными займами используется как способ сокрытия факта оплаты товара, чтобы не платить НДС. Так, в деле № А04-9919/2017 налоговый орган указал, что сделки между обществом и его взаимозависимыми лицами по предоставлению займов без уплаты процентов использованы налогоплательщиком с целью скрыть фактическую реализацию товаров взаимозависимым лицам, занизить выручку и, соответственно, налогооблагаемую базу по НДС, поскольку выдача безвозмездных займов не характерна для взаимоотношений, которые бы имели место между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 по делу № А04-9919/2017).
Еще один частный случай — беспроцентный заем как способ сокрытия факт покупки имущества у взаимозависимого лица, чтобы не платить налог на имущество. В одном из дел была рассмотрена ситуация, когда с помощью займа пытались скрыть куплю-продажу автомобилей, за которые вместо расчета покупателем был выдан заем на ту же сумму (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 по делу № А64-929/2017).
Ошибки при учете сумм по договорам безвозмездного займа
Встречается немало дел, в которых имела место обычная ошибка налогоплательщика, приведшая к неуплате налога.
Таких ошибок много при выдаче беспроцентных займов физическим лицам организациями, которые должны удерживать НДФЛ в качестве налогового агента с материальной выгоды на процентах за пользование заемными средствами (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2019 по делу № А04-3940/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по делу № А65-10597/2019).
Однако встречаются и одиночные дела с эксклюзивными ошибками, когда не совсем ясно, ошибся ли налогоплательщик, либо он рассчитывал на невнимательность проверяющих.
Например, в деле № А57-4930/2019 суды пришли к выводу о необоснованности уменьшения обществом доходной части на сумму возвращенных авансов, полагая, что возвращенные обществом авансовые платежи не являются возвратом по договору поставки, а являются возвратом беспроцентного займа по другому договору, что подтверждается письмами с контрагентом, протоколом допроса, совпадение сумм возвращенных по договору поставки и по договору займа.
Проще говоря, налогоплательщик оформил возврат денежных средств по договору займа как возврат аванса по договору поставки, уменьшив сумму облагаемого дохода. Налоговый орган ошибку заметил.
Имел ли место умысел налогоплательщика на неуплату налога, либо была допущена банальная ошибка, история умалчивает.
В качестве еще одного случая ошибки налогового учета можно привести дело № А63-2828/2018, в котором налогоплательщик не списал кредиторскую задолженность по договору беспроцентного займа, выданного лицом, которое было к моменту проверки ликвидировано.
Налоговый орган при проверке пришел к выводу о том, что в таком случае у налогоплательщика возникает внереализационный доход, с которого необходимо уплатить налог на прибыль.
Зададимся вопросом, а можно ли вообще использовать беспроцентные займы в своей деятельности? Можно
Плюсом беспроцентного займа внутри группы компаний (если речь не идет о дроблении и субъекты в группе самостоятельны) являются то, что он не влияет на налоговую базу конкретных компаний группы и не требует усилий по отражению процентного дохода/расходы в налоговом учете.
Как пояснил Минфин РФ (Письмо Минфина России от 23.03.2017 № 03-03-Р3/16846): «материальная выгода, полученная организацией от беспроцентного пользования заемными средствами, не увеличивает пользования заемными средствами, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль».
Однако обратной стороной медали являются то, что беспроцентный заем является триггером для налоговой проверки и выводов налогового органа о взаимозависимости лиц и наличия недобросовестного поведения.
Важным моментом оказывается вездесущая деловая цель. Другими словами, у беспроцентного займа должно быть разумное объяснение. Например, краткосрочный заем от материнской компании дочерней, применяющих одинаковую систему налогообложения, вряд ли вызовет негативные последствия, поскольку таковые отсутствуют для бюджета (доходам по процентам у одной компании будут корреспондировать расходы у другой).
Если же разумного объяснения беспроцентному займу нет, то стоит быть готовым к претензиям налогового органа.
Источник
