Ст 159 по займу мфо

https://www.9111.ru/forum/topic.php?topic=205492

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ С У Д

https://uloblsud.ru/index.php?id=192&idCard=31738&Lite

Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-931/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коробковой О.Б.

судей Гурьяновой О.В. и Маслюкова П.А.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Иск Симоняна Р*** Г*** удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1 договора микрозайма № *** от 29 июля 2011 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Симоняном Р*** Г***, в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чигорина В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симонян Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным условия договора займа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило ему заем в размере 5000 руб. на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.1 договора в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом 10 августа 2011 г. В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом начисляются вплоть до фактического возврата займа. Условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются кабальными, поскольку значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» просит отменить решение суда в части признания недействительными условий договора займа, содержащихся в пункте 1.1. В обоснование доводов указывает на несостоятельность вывода суда о незаконности договора в оспариваемой части, т.к. ответчиком полностью соблюдены требования действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ указывает, что юридические лица не ограничены в установлении процентов по договору займа, закон позволяет участникам договора самостоятельно определять указанные проценты. По мнению ответчика, истцом не было представлено достаточное количество доказательств тяжелого материального положения, кабальности совершенной сторонами сделки, наличия всех трех условий, необходимых для признания сделки недействительной – осведомленности другой стороны о тяжелых жизненных обстоятельствах потерпевшей стороны, использования их в своей выгоде, крайней невыгодности условий договора. Истец, подписав договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре условиях. Ранее истец неоднократно обращался к ним за получением займа, об условиях договора он был осведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2011 года между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10.08.2011 г.

Удовлетворяя иск Симоняна Р.Г. о недействительности части сделки, суд обоснованно исходил из правил ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания недействительной в судебном порядке сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки).

Пунктом 1.1. оспариваемого договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

Согласно п. 1.2. проценты за пользование микро займом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемые истцом условия п. 1.1 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому правомерно признал указанный выше пункт договора недействительным.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии кабальности пункта 1.1 совершенной сделки.

В соответствии со статьей 179 ГК сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен был доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.

Здравствуйте.

Уголовный кодекс РФ действительно предусматривает уголовную ответственность:

— за незаконное получение кредита;
— за взятие кредита без намерения его вернуть;
— за злостное уклонение от уплаты задолженности, подтвержденной решением суда.

При этом уголовная ответственность не наступает при сумме ущерба менее 5000 рублей, а для возбуждения уголовного дела самого факта невыплаты кредита не достаточно. Нужны веские основания и большой размер ущерба (невыплаченного долга).

Статья 159.1 УК РФ является разновидностью (специальной нормой) статьи 159 «Мошенничество» — общей нормы. Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия. Это умышленное преступление, поэтому для привлечения должника к уголовной ответственности за неуплату кредита должен быть доказан умысел «заполучить деньги банка и не вернуть».

Бытует распространенное мнение, что если внести 1-2 платежа по кредиту, то данную статью уже «не пришьешь», т.к. невозможно доказать умысел на невозврат кредита: «Кредит брал, умысла не платить не было, т.к. начал осуществлять платежи по графику. Но, увы, желания разошлись с возможностями через 2 месяца».

Доля правды в этом есть. Хотя на практике не единичны случаи привлечения к уголовной ответственности по статье 159.1 УК РФ за неуплату кредитов, по которым было внесено более 10-12 платежей. Правда, в этих случаях речь идёт о крупных суммах: в десятки, сотни миллионов рублей. На практике же, если сумма кредита менее 1,5 миллионов, и внесено несколько платежей, то возбуждение уголовного дело по статье 159.1 маловероятно. Особенно если оплата прекратилась по каким-либо объективным причинам:

потеря работы или трудоспособности;
необходимость оплаты лечения (как своего, так и своих близких);
Вы кому-то одолжили денег и ожидали их возврата для оплаты кредита, этого не произошло и поэтому Вы не можете оплачивать кредит;
и т.п.
Если у Вас есть объективная причина, по которой Вы перестали платить, то не так важно количество внесенных по кредиту платежей (0,1 или 2). Если же объективных причин нет и сумма кредита существенна, то чем больше Вы внесете платежей — тем лучше.

За неуплату кредита могут посадить в тюрьму за мошенничество при сумме долгов больше 1,5 миллионов рублей, лишь в том случае если одновременно выполняются следующие условия:

— при получении кредитов Вы предоставляли поддельные документы;
у Вас отсутствовала реальная возможность оплачивать кредиты;
— Вы практически сразу прекратили оплату по кредитам без каких-либо объективных причин.

Если же Вы:

— длительное время оплачивали кредиты;
— имели хорошую кредитную историю;

то переживать за привлечение Вас к уголовной ответственности не стоит, даже если у Вас есть ряд свежих микрозаймов и кредитов, которые брались для того, чтобы хоть как-то продержаться на плаву (перекредитоваться).

При невыплате кредитов с 2015 года предусмотрена административная ответственность статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в случае, если:

— общая сумма долгов (без учета пеней и штрафов) более 500 тысяч рублей;
у Вас имеются просрочки, из которых Вы объективно не сможете выбраться;
Вы не обратились в суд с заявлением о банкротстве.
В этом случае по закону Вы обязаны решать вопросы с долгами через процедуру банкротства физического лица. В процедуре банкротства на сумму долга прекращают начисляться проценты, пени и штрафы. Вы получаете реальную возможность выбраться из долгов одним из трех способов:

— выплатив их за 3 года через процедуру реструктуризации долгов (в течение этого периода не начисляются банковские проценты);

— списав их через процедуру банкротства (наиболее востребованный способ, которым воспользовались более 20000 граждан нашей страны);
договорившись с кредиторами и утвердив мировое соглашение на приемлемых для Вас условиях.

В процедуре банкротства физического лица коллекторам и кредиторам категорически запрещается контактировать непосредственно с должником. Взаимодействие с кредиторами осуществляется через утвержденного судом финансового управляющего. Больше не будет никаких звонков и угроз привлечь Вас к уголовной ответственности.