Договор займа несколько отличается от кредитного договора, что выражается в следующем:
- Договор займа может быть заключен без участия специального субъекта – кредитной организации.
- Предмет договора займа – денежные средства и иные вещи.
- Предмет займа может быть передан без условия оплаты процентов за пользование.
- Договор может быть заключен устно.
Договор займа представляет собой двустороннее соглашение, по которому займодавец передает в собственность индивидуально определенные вещи и (или) денежные средства заемщику, который должен возвратить тождественную сумму и (или) равное количество вещей. Сроки исполнения договора, предмет и иные существенные условия согласовываются и содержатся в договоре. Порой сложно доказать вовсе наличие правоотношений, когда договор заключен устно. Однозначную практику по данному вопросу сформировали акты ВАС РФ, в частности Постановление Президиума ВАС РФ по делу № А40-146172/09-42-745 от 5 апреля 2011 г., где суд разъяснил, что факт заключения договора доказывают сведения о перечислении сведений. Это правило действует и в случае потери договора или наличии лишь копии договора.
По общему правилу, обязанность по исполнению договора считается исполненной в момент передачи тождественного предмета займодавцу. Однако расторжение договора может произойти и иным способом: расторжение договора в одностороннем порядке, в судебном порядке или по соглашению сторон. Основания, по которым это может произойти:
- Досрочное исполнение договора заемщиком.
- Нарушение сроков погашения займа.
- Нарушение целевых условий займа.
- Иные существенные нарушения, предусмотренные договором.
Сторонами договора могут быть все субъекты гражданского оборота, банки в том числе.
Досрочное исполнение договора заемщиком
В соответствии со ст. 809 ГК РФ договором могут быть предусмотрены проценты в качестве вознаграждения займодавцу. Досрочное исполнение договора, не предусматривающего такие проценты по инициативе заемщика, как правило, не вызывает сложностей. Иначе обстоит вопрос, если займодавец предоставил займ под проценты. Если инициатором расторжения договора является заемщик – физическое лицо, то, как экономически слабая сторона, на которую распространяются Закон о защите прав потребителей и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», может беспрепятственно исполнить договорные обязательства досрочно. Также об этом свидетельствует абз. 2 ч. 2 ст. 810 ГК РФ. Физическое лицо при этом должно уведомить займодавца заранее (30 дней, договором может быть установлен иной срок). Возникает вопрос об исчислении процентов за использование займа. Исходя из диспозиции ст. 809 ГК РФ проценты начисляются за пользование займом, следовательно, если заемщик не пользуется предоставленными средствами, вещами, то проценты не должны начисляться.
В пользу заемщиков – юридических лиц аналогичное мнение высказал ВАС РФ. Были попытки внести изменения в ГК РФ, согласно которым проценты начислялись бы на весь период займа вне зависимости от того, в срок или досрочно исполнены договорные обязательства, однако практика формировалась иначе благодаря п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13 сентября 2011 г.
Суды исходят из той позиции, что займодавец – кредитная организация, чьи средства были досрочно возвращены без уплаты процентов, не несет убытки, так как вправе разместить эти средства и предоставить их иному заемщику. Обратное может трактоваться как незаконное обогащение (см., например, определение ВАС РФ по делу № 10678/12 от 8 августа 2012 г., решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-41798/2011 от 17 января 2012 г.). Все же займодавцы, апеллируя ст. 15 ГК РФ (упущенная выгода), в некоторых делах (в особенности, если займодавец не является кредитной организацией) добиваются взыскания с заемщика комиссии и процентов за использование займа (например, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4524/2012 от 9 апреля 2012 г.).
Расторжение договора в связи с нарушением сроков
Пожалуй, наиболее распространенная ситуация, когда займодавец требует расторжения договора возникает, в связи с нарушением сроков исполнения договора. Это, действительно, является существенным нарушением. Практикой принято, что трехкратное нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом является существенным нарушением сроков. Кроме того, в отношении физических лиц ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентированы сроки существенных нарушений исполнения договора, дающие право досрочно расторгать его. Примечательно, что правоотношения могут быть закреплены и распиской, которая будет иметь такие же правовые последствия, так как форма договора займа может быть произвольной, устной в том числе (например, решение Новокузнецкого районного суда по делу № 2-836/2011).
Нарушение условий целевого займа
Как правило, целевой займ предоставляется на более выгодных условиях, а в некоторых случаях и вовсе без выплаты процентов. Однако займодавец может контролировать использование займа по предназначению, что закреплено в ст. 814 ГК РФ. Доступ к информации должен обеспечить заемщик, например, отчеты о доставке продукции, бухгалтерскую отчетность, платежные поручения и т.д. Обнаружение уклонений в целевом использовании займа, дает право займодавцу расторгнуть договор, взыскать проценты по использованию займа и убытки.
Расторжение договора в судебном порядке
Глава 42 не предусматривает обязательного досудебного порядка, однако рекомендуется перед подачей заявления пройти претензионный порядок. Если, все же сторонам не удалось урегулировать спор самостоятельно, то в зависимости от субъектного состава следует подать исковое заявление.
На отношения, вытекающие из договора займа, распространяется общий срок исковой давности – 3года. Существуют особенности в его исчислении. Договор может быть заключен в устной форме, что усложняет исчисление сроков исковой давности, или же стороны не указывают дату заключения договора. Суды считают началом течения сроков исковой давности следующий день после истечения 30 дневного рассмотрения претензии ответчиком (см. Постановление Президиума ВАС РФ по делу № 19666/2013 от 8 апреля 2014 г.). При этом, встречаются дела, в которых истец заявляет о своих требования спустя 5-8 лет. Однако срок возврата денежных средств или вещи не является существенным условием, следовательно, истец сохраняет право требования возврата средств или вещей неограниченное количество времени (например, Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А12-23987/2010 от 21 ноября 2011 г.).
Дела по расторжению займа с участием физического лица подведомственны судам общей юрисдикции. Вместе с тем подсудность может быть изменена договором. Однако, если заемщик докажет, что не имел возможности влиять на условия договора такое условие может быть признано недействительным (см. Обзор судебной практики, утвержденной Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 г.).
Исковое заявление
Исковое заявление подается в соответствии со ст.131 ГПК РФ и ст.125 АПК РФ. Перед этим следует определить подсудность и подведомственность судебного дела. Предметом исковое заявления является расторжение договора займа, основанием иска служат те обстоятельства и нормы права, которыми руководствуется сторона (нарушение сроков исполнения, недобросовестное исполнение договора, уклонение от целевого использования займа и т.д.). Исковое заявление состоит из четырех частей: вводной части, описательной, мотивировочной и просительной. В последнюю очередь следует приложить список прилагаемых документов и в случае необходимости приложить расчетный лист. В первую очередь указываются реквизиты суда, истца, ответчика, если исковое заявление подает представитель, то в вводной части указываются его данные. Далее следует указать предмет спора «исковое заявление о расторжении договора займа», после чего следует описательная часть. В ней необходимо отобразить основания возникновения спора, на чем основаны правоотношения. Мотивировочная часть необходима для понимания того, какими нормами права руководствуется истец при подаче заявления (глава 42 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и т.д.). При отсутствии мотивировочной части суды общей юрисдикции могут принять заявление, так как ст.131 ГПК РФ не указывает на ее наличие. Если дело будет рассматриваться в арбитражном суде (заемщик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), то отсутствие мотивировочной части служит основанием непринятия заявления в производство. В резолютивной части указываются требования, предъявляемые ответчику. К исковому заявлению следует приложить документы, которые подтверждают описательную и мотивировочную части. Их копии также должны быть приложены к исковому заявлению. При исковом производстве истец должен предоставить копии суду, между тем, при рассмотрении дела арбитражным судом, истец самостоятельно отправляет соответствующие документы и исковое заявление ответчику и третьим лицам.
Существует несколько способов подачи заявлений: через канцелярию суда, через почту или систему «Интернет». Исковое заявление следует зарегистрировать для подтверждения подачи заявления, если подача происходит непосредственно истцом через канцелярию суда. Лицо, осуществляющее представление интересов в суде вправе подать исковое заявление, если оно доверенностью наделено таким процессуальным правом. Сотрудник канцелярии должен поставить номер входящего и дату его принятия. Однако не всегда удается подать лично по различным причинам. В этом случае следует исковое заявление отправить заказным письмом с уведомлением о вручении. Если дело подсудно специализированным судам, то можно воспользоваться удобной системой «Интернет» и подать исковое таким образом. Способ закреплен в ст.125 АПК РФ.
Выводы
Договор займа во многом схож с договором кредитования, но имеет свои особенности. Основная специфика – договор займа может быть заключен в устной форме, что порождает впоследствии сложности расторжения договора или изменения условий, а также расширенных субъектный состав участников договора. Заем, не предполагающий плату за пользование в виде процентов, как правило, расторгается беспрепятственно. Однако большая часть договор заключаются письменно и с условием оплаты процентов. В данном случае при расторжении договора происходит конфликт интересов: заемщик стремится досрочно исполнить обязательства с целью экономии средств на уплату процентов, а займодавец получить все проценты, изначально предполагавшиеся по договору займа. По данному вопросу ВАС РФ оставил весьма значимое «наследство» с однозначными разъяснениями. В отношении физических лиц действуют Закон о защите прав потребителей и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», гарантирующие права потребителей.
Источник
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176-ПВ01ПР «Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему»
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176-ПВ01ПР
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Радченко В.И.;
членов Президиума — Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Смакова Р.М., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Свиридова Ю.А., Попова Г.Н.,
с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И.
рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Обоянского районного суда Курской области от 9 февраля 2000 г., постановление президиума Курского областного суда от 22 марта 2000 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 г. дело по иску Воронцева Н.М. к Вороновой Т.Ф. о взыскании процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:
Воронцев Н.М. обратился в суд с иском к Вороновой Т.Ф. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование своих требований указал на то, что 25 декабря 1996 г. он дал в долг ответчице … (неденоминированных) рублей сроком на 2 месяца с условием выплаты десяти процентов ежемесячно. Основной долг ему выплачен, а проценты нет.
Решением Обоянского районного суда от 9 февраля 2000 г. иск Воронцова Н.М. был удовлетворён, с Вороновой Т.Ф. взыскана задолженность по процентам в размере … руб. … коп.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Курского областного суда от 22 марта 2000 г. протест прокурора Курской области на решение Обоянского районного суда был оставлен без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления был также оставлен без удовлетворения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права, и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскивая с ответчика проценты по договору займа, суд, по мнению прокурора, ошибочно руководствовался ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Суд взыскал с ответчика ежемесячно по 10% процентов с суммы долга за весь период неисполнения обязательства.
Прокурор считает, что с этим согласиться нельзя, поскольку договор займа был заключен сроком только на 2 месяца с условием выплаты 10% ежемесячно. Именно в течение срока действия договора Воронова Т.Ф. и должна была выплачивать истцу по 10% ежемесячно. Что же касается уплаты процентов после окончания срока действия договора за просрочку исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, то они, по мнения автора протеста, должны рассчитываться в соответствии со ст. 811 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации оснований для удовлетворения протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Предусмотренные договором займа проценты, в отличии от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Из материалов дела усматривается, что истец Воронцев Н.М. ссылался на то, что ответчица Воронова Т.Ф. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, не отрицая, что основной долг взыскан по решению суда.
Из имеющейся в деле расписки от 25 декабря 1996 г. усматривается, что ответчица взяла в долг у истца … (неденоминированных) рублей сроком на два месяца с выплатой 10% ежемесячно.
Удовлетворяя исковые требования Воронцева Н.М., суд обоснованно произвел расчет подлежащей взысканию суммы, принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права и учёл разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Довод протеста о том, что при исчислении процентов за просрочку исполнения договора займа с Вороновой Т.Ф. взыскана сумма, в несколько раз превышающая сумму основного долга, что явно противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения, обоснованным быть признан не может. Размер ответственности ответчицы по договору займа установлен в отношении размера процентов на основную сумму долга заключённым по её же желанию договором. Требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчица не заявила.
В отношении дополнительной ответственности за неисполнение денежного требования ответственность установлена законом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Довод протеста о чрезмерном характере этой ответственности во внимание быть принят не может, тем более, что при рассмотрении настоящего дела к этой ответственности ответчица не привлекалась. Истец такого требования не заявлял и ограничился взысканием с неё только суммы процентов, обусловленных договором займа.
При указанных условиях оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам протеста прокурора не имеется.
На основании ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР Президиум Верховного Суда Российской Федерации, постановил:
решение Обоянского районного суда Курской области от 9 февраля 2000 г., постановление президиума Курского областного суда от 22 марта 2000 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 г. оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — без удовлетворения.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник