Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176-ПВ01ПР «Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему»
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176-ПВ01ПР
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Радченко В.И.;
членов Президиума — Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Смакова Р.М., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Свиридова Ю.А., Попова Г.Н.,
с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И.
рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Обоянского районного суда Курской области от 9 февраля 2000 г., постановление президиума Курского областного суда от 22 марта 2000 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 г. дело по иску Воронцева Н.М. к Вороновой Т.Ф. о взыскании процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, установил:
Воронцев Н.М. обратился в суд с иском к Вороновой Т.Ф. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование своих требований указал на то, что 25 декабря 1996 г. он дал в долг ответчице … (неденоминированных) рублей сроком на 2 месяца с условием выплаты десяти процентов ежемесячно. Основной долг ему выплачен, а проценты нет.
Решением Обоянского районного суда от 9 февраля 2000 г. иск Воронцова Н.М. был удовлетворён, с Вороновой Т.Ф. взыскана задолженность по процентам в размере … руб. … коп.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Курского областного суда от 22 марта 2000 г. протест прокурора Курской области на решение Обоянского районного суда был оставлен без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления был также оставлен без удовлетворения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права, и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскивая с ответчика проценты по договору займа, суд, по мнению прокурора, ошибочно руководствовался ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Суд взыскал с ответчика ежемесячно по 10% процентов с суммы долга за весь период неисполнения обязательства.
Прокурор считает, что с этим согласиться нельзя, поскольку договор займа был заключен сроком только на 2 месяца с условием выплаты 10% ежемесячно. Именно в течение срока действия договора Воронова Т.Ф. и должна была выплачивать истцу по 10% ежемесячно. Что же касается уплаты процентов после окончания срока действия договора за просрочку исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, то они, по мнения автора протеста, должны рассчитываться в соответствии со ст. 811 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации оснований для удовлетворения протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Предусмотренные договором займа проценты, в отличии от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Из материалов дела усматривается, что истец Воронцев Н.М. ссылался на то, что ответчица Воронова Т.Ф. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, не отрицая, что основной долг взыскан по решению суда.
Из имеющейся в деле расписки от 25 декабря 1996 г. усматривается, что ответчица взяла в долг у истца … (неденоминированных) рублей сроком на два месяца с выплатой 10% ежемесячно.
Удовлетворяя исковые требования Воронцева Н.М., суд обоснованно произвел расчет подлежащей взысканию суммы, принимая во внимание период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права и учёл разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Довод протеста о том, что при исчислении процентов за просрочку исполнения договора займа с Вороновой Т.Ф. взыскана сумма, в несколько раз превышающая сумму основного долга, что явно противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения, обоснованным быть признан не может. Размер ответственности ответчицы по договору займа установлен в отношении размера процентов на основную сумму долга заключённым по её же желанию договором. Требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчица не заявила.
В отношении дополнительной ответственности за неисполнение денежного требования ответственность установлена законом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Довод протеста о чрезмерном характере этой ответственности во внимание быть принят не может, тем более, что при рассмотрении настоящего дела к этой ответственности ответчица не привлекалась. Истец такого требования не заявлял и ограничился взысканием с неё только суммы процентов, обусловленных договором займа.
При указанных условиях оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам протеста прокурора не имеется.
На основании ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР Президиум Верховного Суда Российской Федерации, постановил:
решение Обоянского районного суда Курской области от 9 февраля 2000 г., постановление президиума Курского областного суда от 22 марта 2000 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2000 г. оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — без удовлетворения.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник
В предыдущих статьях я рассказывал о практических примерах взаимодействия должников с банками, судами и приставами. В комментариях к этим статьям мне часто задавали вопросы, связанные со сроками исковой давности по кредитным договорам и займам микро финансовых организаций.
Сегодня я расскажу о том, с какого момента следует исчислять срок исковой давности и когда должник уже может быть уверенным в том, что банк пропустил отведенный законом 3 годичный срок на взыскание долга через суд, а стало быть – об этом долге можно забыть.
Кем применяется срок исковой давности
Банк, микрофинансовая организация или коллектор имеют право подать исковое заявление в суд или заявление о выдаче судебного приказа даже если известно, что срок давно вышел. В моей практике бывали случаи, когда кредиторы обращались в суд по и через 5, и через 10 лет после окончания срока исковой давности.
Бывает мне задают такой вопрос: вышел срок исковой давности, банк незаконно подал иск в суд и получил судебное решение – куда жаловаться на незаконные действия банка и суда? Ответ тут простой – ничего незаконного в этом случае банк не совершил, так законом не запрещено обращаться в суд за пределами срока исковой давности и закон возлагает именно на ответчика, то есть в рассматриваемом случае – на должника обязанность заявить в суде о пропуске истцом, то есть банком 3 годичного срока обращение в суд.
Также иногда я встречаю такой вопрос – суд прошел без участия должника, который о нем не знал или не пошел туда, так как был уверен, что прошел срок исковой давности и в итоге суд вынес решение в пользу банка. Как такое возможно и куда смотрел судья, вынося решение за пределами срока исковой давности? Тут всё просто – как мы уже говорил, суд принимает исковые заявления за пределами срока исковой давности, и если ответчик был в суде и не заявил о пропуске истцом такого срока или ответчик проигнорировал суд – судья не имеет права самостоятельно защитить ответчика и применить срок исковой давности – отказав в удовлетворении банку в исковых требованиях.
Поэтому, если Вы уверены в том, что срок исковой давности пропущен кредитором, который всё же обратился с иском в суд, необходимо не отсиживаться, а сообщить суду об этом удобным Вам способом: направив в адрес суда отзыв на исковое заявление или лично явиться в судебное заседание и устно заявить о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Если проигнорировать это правило – суд однозначно вынесет решение и взыщет с Вас долг, сколько бы времени не прошло с момента его образования. И такое решение придется отменять уже в апелляционном порядке, на что потребуется больше времени и знаний.
Срок исковой давности истек, но суд вынес решение без Вас…
Если не знали о суде и по истечении какого-то времени узнали о нем от пристава или, когда у Вас арестовали счет, и при этом Вы видите, что долг был взыскан судом за пределами срока исковой давности – надо обжаловать решение в апелляционном порядке или отменять судебный приказ.
При этом, если вы пропустили 30 дневный срок на подачу апелляционной жалобы или 10 дневный — на подачу возражения на приказа – надо подавать одновременно с возражением на приказ или одновременно с апелляционной жалобой на решение суда — ходатайство о восстановлении срока на подачу этих документов, в котором мотивировать его пропуск (Вас не уведомляли, Вы болели и т.д.).
Суд не во всех случаях восстанавливает такой срок. Например, если Вы получали письма из суда, в которых Вас уведомляли о судебных заседаниях, но просто не захотели туда ходить, так как были уверены, что все сроки у банка вышли – а потом, через полгода узнали о судебном решении в пользу банка – восстановить срок на обжалование будет практически невозможно!
Когда можно применить срок давности 3 года
Срок исковой давности по кредитным договорам и займам в мфо составляет 3 года. Такой срок начинает исчислять с момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении должником кредитных договорных обязательств.
У банка и у должника на руках имеется кредитный договор и график платежей. Допустим это кредит на 5 лет и клиент банка исправно вносил кредитные платежи 12 месяцев. Потом платить он перестал. Нарушение графика платежей произошло на 13 месяц согласованного срока внесения денег. Банк, естественно видит, что деньги на счет не поступили, поэтому с этого момента у него имеется возможность взыскать образовавшуюся задолженность за неоплаченный месяц. Дальше срок исковой давности будет исчисляться за каждый последующий месяц пропуска платежа. Последним месяцем, применимым для исчисления последнего месячного периода задолженности и будет последняя дата в графике платежей кредитного договора.
Отсюда ответ – кредитор всегда узнает о нарушении должником кредитных обязательств следя за графиком платежей и отталкиваясь от такого документа можно следить – по какому невнесенному платежу истек срок исковой давности. Когда проходит 3 года после пропуска последнего платежа из графика платежей – о кредитном долге можно забыть – банки теряет законный способ его возврата.
Такой порядок исчисления срока исковой давности относится к задолженностям по договорам, в которых срок возврата заемных средств предусмотрен частями. А это, естественно — кредитные договоры, кредитные карты и займы мфо.
В банковских договорах на предоставление кредитной карты обычно нет графика платежей. Однако условиями договора предусмотрено, что возвращать долг нужно по частям. Если не внесен очередной платеж, банк узнает об этом (ему становится известно о нарушенном праве), соответственно с даты просрочки и начинает течь исковая давность.
Когда срок может быть больше 3 лет?
Срок исковой давности может прерваться и три года нужно будет отсчитывать заново – в этом случае банк получит преимущество. Это произойдет, если:
- должник сам напишете заявление на продление кредита или отсрочку платежей;
- должник подпишет договор о реструктуризации долга – пересмотре условий кредитного договора, при котором платежи становятся меньше, а срок больше;
- должник получит претензию от банка с требованием вернуть долг и напишет ответ, что согласен с долгом и попросит реструктуризацию, рассрочку, другие уступки;
- должник совершит другие действия, которые указывают на согласие с долгом.
Бытует мнение: если внести любую сумму в счет погашения долга, то это будет расцениваться банком, как согласие должника с долгом и течение срока давности прервется. Однако в Постановлении Пленума Верховного суда указано, что если заемщик внес только часть денег, то это не значит, что он признал долг в целом, следовательно, не прерывает исковую давность по остальным платежам.
Иногда меня спрашивают – вот если должник имеет право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы или возражения на судебный приказ – а у кредитора разве нет такой возможности – восстановить пропущенный 3 годичный срок и взыскать долг через 4, 5, 10 лет? Такое восстановление срока для банка может быть только в исключительных случаях, и как правило, связано с виновным и даже преступным поведением должника. Например, когда банк не мог предъявить иск по причине невозможности установить местонахождение должника предоставившего при оформлении кредита поддельные документы. Такие исключительные случаи возникает очень редко.
Как исчисляется срок если банк продал долг
Часто коллекторы, а также купившие долги граждан коммерческие организации пугают должников тем, что у этих организаций срок на взыскание начинается с даты перехода права на взыскание долга – то есть с даты его покупки у банка. Мол, ничего страшного, что кредитный договор Вы заключили с банком 10 лет назад – банк его продал нам год назад – платите деньги или подадим в суд!
Это неправда и Вам необходимо знать, что смена кредитора не возобновляет течение срока исковой давности. Срок исчисляется от первоначального договора и, если он вышел до продажи долга банком или во время взыскания долга новым кредитором – срок считается истекшим. О таком долге можно забыт и взыскать его законно уже не смогут, так как банк и последующие кредиторы просто упустили время, отведенное законом на возврат долга.
Отличие срока исковой давности от срока давности исполнительного производства
Срок исковой давности – это период времени в 3 года, в течение которого кредитор, например, банк имеет право обратиться в суд с исковым заявлением и взыскать через суд с должника свои деньги.
Срок давности исполнительного производства тоже составляет 3 года, но этот период уже относится к исполнению решения суда. То есть, это то время, в течение которого пристав-исполнитель будет заниматься должником, его имуществом, разыскивать его доход, накладывать аресты и запреты с целью возврата долга, установленного судебным решением кредитору
У меня на ютуб-канале есть подробное видео о том, как 3 года срока исполнения судебного решения могут затянуться до бесконечности по причине отсутствия у должника денег и имущества для погашения долга. В этом случае пристав прекращает исполнительное производство на основании 46 статьи Закона об исполнительном производстве. А потом, когда у должника появляется имущество – возобновляет свою работу вновь и вновь.
Подведем итоги
Если Вы взяли кредит, но не смогли его отдать и стали должником – всегда нужно быть начеку, проверять почтовую корреспонденцию, посещать базу данных исполнительных производств на сайте судебных приставов. Ведь в любой момент банк может подать на Вас в суд.
Если прошло несколько лет, а на Вас в суд не подали- следует правильно рассчитать срок исковой давности и следить, чтобы кредитор не смог взыскать с Вас деньги за пределами отведенного законом срока.
Если банк, коллектор или микро финансовая организация пропустили 3 годичный срок на взыскание долга, но всё же умудрились отсудиться без Вас и получить решение суда о взыскании долга или судебный приказ – нужно отменять такое решение в апелляционной инстанции, ссылаясь на пропущенный срок исковой давности. Судебный приказ можно просто отменить без указания причины отмены.
Кстати, на моем ютуб-канале есть видео о том, как можно отменить судебный приказ, даже если пропущен 10 дневный срок на подачу возражения в суд:
Дмитрий Медведев тут недавно заговорил о возможности введения в России минимального гарантированного дохода граждан. Что это? Всем дадут денег или обяжут приставов сохранять минимальный прожиточный уровень при взыскании долгов? Ответ в этом видео:
Также я думаю Вам будет интересно послушать — как надо правильно в суде заявить о пропуске истцом срока исковой давности:
Какие счета не видят приставы и есть ли сегодня вообще такие счета? Насколько безопасно должнику пользоваться электронными кошельками: Яндекс Деньги, PayPal, QIWI Кошелек, WebMoney и др. Есть ли сегодня безопасный способ получения зарплаты безналичным путем, гарантирующий защиту от взыскания приставом?
Источник
