В середине февраля в блогах и СМИ появилась информация, что в отделениях «Почты России» рекламируют и предоставляют займы со ставками в тысячи процентов годовых. Блогеры и журналисты оказались возмущены действиями предприятия, пользующегося значительным доверием пенсионеров. В то же время, «ростовщики» настаивают, что в их услугах нет ничего предосудительного.
Услуги по выдаче денежных займов (по другому — микрокредитов) начали предоставляться «Почтой России» еще в конце 2011 года, но широкой общественности стало известно об этом только в феврале. Раньше остальных странные объявления на почте о выдаче кредитов более чем под 50 процентов в неделю заметили блогеры, которые и сообщили об этом в форумах и своих ЖЖ.
Миллиард процентов годовых
Реакция блогосферы была крайне негативной: ФГУП «Почта России» — государственное предприятие, доверия к такому учреждению у населения намного больше, чем к банкам. И, следовательно, на такие сверхдорогие кредиты, скорее всего, «клюнет» намного больше людей, чем на аналогичные объявления на заборах или в интернете. Особое возмущение у пользователей интернета вызвал тот факт, что займы, как они посчитали, рассчитаны именно на пенсионеров, которые якобы больше всех склонны верить государственным учреждениям.
В частности, многие заметили, что на некоторых рекламных материалах изображены пожилые люди. А блогер Андрей Микитюк (amikityuk) в своем посте обращает внимание не на моральный облик госучреждения, а на то, что фотографии якобы бравших займы российских пенсионеров в разделе «отзывы» позаимствованы с иностранных сайтов.
СМИ подхватили тему достаточно быстро. Действительно, проценты по займам, особенно в пересчете на год, получились рекордные. Так, компания «Домашние деньги» выдает рублевые займы до 25 тысяч рублей на срок от 26 до 52 недель по ставке 3,23 процента в неделю (при простом умножении на количество недель в году — 168 процентов годовых). Продукт «Почта Минизайм», который разработали в «Мини-Займ Экспресс», предлагает займы до 10 тысяч на срок до 30 дней (если бы микрокредит выдавался на год, то ставка по нему составила бы до 2612 процентов годовых).
Но если считать по формуле сложных процентов, которые обычно используют для определения эффективной ставки по кредитам, цифры получатся намного страшнее. Так, по расчетам «Денег», самый дешевый продукт — «Почта Минизайм» — имеет ставку в десять тысяч процентов годовых. А один из займов, выдаваемый под 53,3 процента на семь дней (взяв три тысячи рублей, через неделю необходимо вернуть 4599), имеет эффективную ставку в 473 миллиарда процентов годовых.
Они это сами делают
В «Почте России» поспешили откреститься от выдаваемых займов. Пресс-служба предприятия заверила, что «Почта России» не выдает никаких кредитов или займов, так как, согласно законодательству, в принципе не может заниматься подобной деятельностью. В организации уточнили, что выполняют только функции агента, обеспечивая взаимодействие кредиторов с клиентами.
Кроме микрофинансовых учреждений, которыми являются «Мини-Займ Экспресс» и «Домашние деньги», «Почта России» активно сотрудничает и с банками: предприятие является агентом «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Тинькофф Кредитные Системы» и «Открытия». По данным «Почты России», проверяют платежеспособность заемщика и принимают решение о выдаче денежных средств сами кредиторы.
Владелец «Мини-Займ Экспресс» Юрий Глоцер подтвердил в интервью Forbes, что компания использует почту только для распространения своих услуг и оплаты. Он также заверил, что микрофинансовая организация изъяла из обращения буклеты, на которых изображены «немолодые люди». Кроме того, после «шума», поднятого в интернете, «Мини-Займ Экспресс» перестала продавать продукт под названием «Пенсионный». По словам Глоцера, доля пенсионеров среди клиентов — всего восемь процентов.
Позже в «Почте России» предложили решить проблему радикально — а именно, ограничить размер ставок микрофинансовых организаций, которые предлагают свои займы через почтового оператора. С соответствующим письмом гендиректор госпредприятия Александр Киселев обратился в Госдуму. Он предложил ограничить доходность десятью ставками рефинансирования (в настоящее время — 80 процентов годовых).
В госпредприятии подсчитали, что доходы от такой агентской деятельности намного уступают ущербу имиджа: комиссионные составляют десятки тысяч рублей против выручки почты более чем в сто миллиардов по итогам 2010 года. Но ничего незаконного в «Почте России» не видят: в настоящее время ставки микрофинансовых организаций устанавливаются рынком и никак не регулируются.
В рамках закона
Согласно закону о деятельности микрофинансовых организаций, «ростовщики» не обязаны указывать в объявлениях или договорах ставки по займам — они уточняют только конечную сумму, которую будут возвращать заемщики.
Микрофинансовые организации традиционно предлагают займы в десятки раз дороже, чем банки. Основные причины — небольшой объем собственных средств и значительные риски невозврата. По различным оценкам, невозврат по микрозаймам составляет от 20 до 50 процентов.
Примечательно, что сами «ростовщики» возмутились предложением «Почты России». «Почему именно десятикратная ставка рефинансирования, а не пяти или двадцати? Такие ограничения при желании можно установить на уровне нормативных документов ‘Почты», — заявил «Коммерсанту» президент Национального партнерства участников микрофинансового рынка Михаил Мамута.
Государственные органы практически никак не отреагировали на скандал. Правда, помощник президента РФ Аркадий Дворкович сообщил в своем Twitter, что «будет разбираться», а позже уточнил, что проверяют не почту, а выдающие займы организации. Но о каких-либо принятых решениях ничего не известно.
Негативная реакция общества и СМИ была предсказуема, поскольку «ростовщичество», так или иначе, многие недолюбливают. Поэтому скандал больше похож на маркетинговый провал микрофинансовых компаний, чем на злой умысел, целью которого было обмануть пенсионеров. Ну а вместе с микрофинансистами провалилась и «Почта России», которая могла бы подсчитать эффективную ставку побыстрее блогеров.
Источник
Ольга Владимировна, обжалуйте судебное решение.
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара
msud27.krd.msudrf.ru
К делу № 2-134/14-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.
Краснодара Соколова Ю.А.
при секретаре Дегтяревой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.
В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.
26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.
В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.
Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).
Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.
Мировой судья Ю.А. Соколова
опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)
Источник
Самый громкий скандал прошлого года, связанный с выдачей компанией «Мини-Займ Экспресс» займов под тысячи процентов годовых в отделениях «Почты России», получил неожиданное развитие. Не выработав пока критерии отбора микрофинансовых организаций (МФО) для сотрудничества, почта приостановила развитие этого проекта. В результате единственной МФО, выдающей займы на почте, осталась все та же «Мини-Займ Экспресс», правда снизившая ставки с 2800% до 540% годовых.
О том, что рабочая группа, созданная по инициативе «Почты России», не смогла выработать определенные критерии для сотрудничества с МФО, рассказали «Ъ» несколько участников рабочей группы. «Две многочасовые встречи так и не дали понимания того, каких именно партнеров хочет видеть в своих отделениях «Почта России»»,— говорит исполнительный директор компании «Деньги напрокат» Расим Исмаилов. «Мы предлагали в качестве основных критериев присутствие МФО в регионах, масштабы бизнеса и деловую репутацию компании, однако почта отказалась составлять перечень критериев»,— добавляет другой участник рабочей группы на условиях анонимности.
В пресс-службе «Почты России» «Ъ» подтвердили, что окончательных решений в рамках рабочей группы принято не было, но разговор с представителями МФО будет продолжен. «МФО считают, что почта должна допускать к своей сети всех желающих,— пояснили в пресс-службе.— Мы не согласны с этой позицией и считаем, что должны быть защищены права потребителей, а информация о работе МФО должна быть максимально открыта и доступна потребителям».
Необходимость создания фильтра для отбора партнеров из числа МФО возникла в феврале прошлого года на фоне резонансной истории с выдачей на «Почте России» займов до зарплаты компанией «Мини-Займ Экспресс», ставка по которым в пересчете на проценты годовых составила 2800%. Тогда глава «Почты России» Александр Киселев обратился в Госдуму с письмом, где предложил ограничить ставки МФО при работе через почту, однако депутаты инициативу не поддержали и посоветовали почте самостоятельно разработать критерии для отбора партнеров. В результате в конце октября прошлого года «Почтой России» была создана рабочая группа для определения принципов сотрудничества с МФО.
По словам источника «Ъ» из числа участников рабочей группы, теперь почта намерена разработать стандарты работы с МФО, по которым будет оценивать индивидуальные предложения каждой конкретной компании. Однако пока не ясно, чем именно будет руководствоваться почта при оценке конкретных предложений МФО, сетует Расим Исмаилов. «Несмотря на то что изначально вопрос заключался в допустимых процентных ставках, в определении коридора процентных ставок займов, приемлемых для оформления через почту, эта идея так и не была реализована»,— добавляет он.
На первый взгляд причины заключаются в недостаточном интересе партнеров к взаимодействию. Для почты работа с МФО чревата репутационными рисками. «Сейчас проект по взаимодействию с МФО заморожен,— сообщили в пресс-службе «Почты России».— Сначала мы хотим защитить интересы клиентов и договориться об условиях допуска МФО к работе на почтовой сети и лишь потом развивать это направление и расширять список партнеров». В результате сейчас на почте представлена лишь одна МФО — «Мини-Займ Экспресс» (правда, эта МФО после прошлогоднего скандала была вынуждена понизить свои ставки, сейчас они составляют всего 540% годовых). «Сотрудничество с МФО сейчас прибыли почте не приносит,— сообщили в пресс-службе «Почты России».— В то время как в целом оказание финансовых услуг обеспечивает почте около 40% доходов (в 2011 году — 45,5 млрд руб., данные за 2012 год недоступны.— «Ъ»)».
Сами участники рынка МФО, хотя и не отрицают очевидных преимуществ доступа в перспективе к 40 тыс. отделений почты, активных действий по развитию сотрудничества с ней не предпринимают из-за слишком больших затрат на первоначальном этапе взаимодействия. «Для начала от МФО требуется установить свое программное обеспечение во всех отделениях почты, обучить ее сотрудников, которые не заинтересованы в обеспечении роста продаж конкретной компании,— говорит один из собеседников «Ъ».— При этом конвертация достаточно низкая: если 2 тыс. отделений выдают 1 тыс. займов в месяц, то это слишком мало». «Потенциал дистрибуции «Почты России» позволяет практически дистанционно с минимальными издержками войти на ранее недоступные региональные рынки,— рассказала замгендиректора по развитию бизнеса компании «Мигкредит» Динара Юнусова.— Мы готовы на общих основаниях предложить предприятию взаимовыгодные условия сотрудничества». О своей готовности сотрудничать с почтой заявили также МФО «Домашние деньги», «Деньги напрокат» и «Мигкредит».
Ольга Шестопал
Источник
Компания «Мини-займ Экспресс», прославившаяся скандалом с выдачей займов через «Почту России», сворачивает свой нерентабельный бизнес. Теперь она будет работать над накопленной просрочкой. Нерентабельные микрофинансовые организации (МФО) уходили с рынка и раньше, однако случай с известным игроком эксперты считают прецедентным и прогнозируют усиление тенденции.
О том, что компания «Мини-займ Экспресс», выдававшая займы через отделения «Почты России», сворачивает свою основную деятельность на рынке микрофинансирования, рассказал «Ъ» ее гендиректор Сергей Сапаров. «С 1 января мы уже перестали выдавать займы через «Почту России», это связано с реорганизацией бизнеса — принято решение приостановить выдачу займов и сконцентрироваться на работе с накопленной просроченной задолженностью»,— пояснил господин Сапаров, отказавшись раскрыть объем просрочки и ее долю в портфеле микрозаймов. Представители владельцев от комментариев по данной теме отказались.
По данным «Спарк», компания в равных долях (по 50%) принадлежит Юрию Глоцеру (генеральный продюсер «БФГ-Медиа Продакшн», вместе с супругой владеет около 45% банка «БФГ-Кредит») и кипрской компании «Блазонен Лимитед».
МФО «Мини-займ Экспресс» получила известность на рынке в феврале 2012 года из-за скандала с выдачей микрозаймов пенсионерам под ставки до 2800% годовых через «Почту России». Резонансная ситуация привлекла внимание тогда еще помощника президента Аркадия Дворковича, а регулятор микрофинансового рынка — на тот момент Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) — инициировала проверку этой МФО «на соответствие деятельности российскому законодательству». Результаты ее не обнародованы. Получить комментариев по этому вопросу в ЦБ, с сентября регулирующем рынок МФО, не удалось. Однако, по словам Сергея Сапарова, «шумиха» была неоправданной — ставки, которые пугали год назад, сейчас едва ли не норма для рынка.
Впрочем, роковым для компании стало вовсе не повышенное внимание со стороны регулятора, а снижение рентабельности бизнеса из-за ухудшения качества портфеля микрозаймов. «Сейчас перед нами стоит задача по работе с просрочкой. Бизнес в существующем виде прибыли не приносит — люди закредитованы, просрочка растет, законодательство ужесточается, и легально работать достаточно дорого»,— указывает господин Сапаров. По его подсчетам, для сохранения прибыльности бизнеса уровень 30-дневной просрочки с учетом расходов на привлечение клиентов, обработку заявки, запрос в БКИ, SMS-информирование и комиссии посредника не должен превышать 15-20%. Похожую оценку делают и в компании «Мигкредит». Там критический уровень 30-дневной просрочки, который ставит под вопрос рентабельность бизнеса со стандартной моделью коротких займов до зарплаты (под 2% в день), оценивают в 30% и более. Хотя в МФО «Деньги напрокат» считают критическими 10-12%.
Исход с микрофинансового рынка компаний, не сумевших справиться с ростом просрочки и сохранить рентабельность, начался еще с конца 2012 года, однако до сих пор речь шла в основном лишь о небольших региональных компаниях, отмечают эксперты. По данным ЦБ, за два с половиной года из реестра МФО выбыло более 700 компаний. «В 2012 году многие агрессивно росли, не думая о рисках, хотя этот бизнес зависит в первую очередь от качества портфеля и постоянного фондирования»,— отмечает замгендиректора по развитию бизнеса компании «Мигкредит» Динара Юнусова. По словам исполнительного директора «Деньги напрокат» Расима Исмаилова, сворачивание деятельности известного рынку игрока станет прецедентным. «После вступления в силу требований закона «О потребительском кредите (займе)», когда ставки МФО будут ограничены, тенденция проявится в полную силу, так как сохранять рентабельность при сниженных ставках станет сложнее»,— заключает он.
Ольга Шестопал
Источник