Сидоров купил облигацию государственного займа и записал ее номер в записной книжке

Задача 1.

Сидорчук пришел в комиссионный
магазин купить скрипку. Скрипка вместе
со смычком была помещена в футляр, и рядом
с ними была проставлена цена. Сидорчук
пошел в кассу и пробил чек на указанную
сумму. Продавец подал Сидорчуку скрипку
без смычка и футляра. Сидорчук стал требовать
передачи ему смычка и футляра. Продавец
ответил, что цена стояла только за скрипку.

Кто прав в этом
споре?

Решение:

Исходя из смысла ст.135 ГК
РФ Скрипка и Футляр являются Принадлежностью 
главной Вещи и должны следовать 
Её Судьбе. Следовательно Главная Вещь
не может продаваться без принадлежностей,
а значит и цена должна за сложную вещь
вместе с принадлежностями.

Задача 2

Гражданин Белоусов пришел
в Сбербанк, чтобы положить на год 
свои сбережения. Ознакомившись правилами,
он убедился, что наибольший процент 
получит при покупке предъявительских
сертификатов Сберегательного банка.
Желая получить наибольшие проценты,
Белоусов приобрел сертификаты стоимостью
по 100 рублей – всего на 10000 рублей.

Когда подошел срок погашения 
сертификатов, Белоусов обнаружил, что 
они у него пропали. Он обратился 
в Сбербанк с заявлением об их возобновлении.
В Сбербанке было выяснено, что 
данные сертификаты уже погашены
неизвестным лицом. Белоусов потребовал
выплатить ему все суммы, ссылаясь
на то, что работники Сбербанка 
должны его знать, как частного посетителя,
и без его доверенности не должны
были оплачивать предъявленные сертификаты.

Какое решение 
должно быть принято по этим вопросам?

Решение:

Согласно ст 844. ГК РФ сберегательный
(депозитный) сертификат является ценной
бумагой, удостоверяющей сумму вклада,
внесенного в банк, и права вкладчика (держателя
сертификата) на получение по истечении
установленного срока суммы вклада и обусловленных
в сертификате процентов в банке, выдавшем
сертификат, или в любом филиале этого
банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты
могут быть предъявительскими или именными.
Сертификаты на предъявителя передаются
путем простого вручения, деньги по ним
может получить любой человек, предъявивший
его в Сбербанке. Поскольку в задаче сказано,
что Белоусов приобрел именно предъявительские
сертификаты, то банк должен отказать
в выплате денежных средств Белоусову.

Задача 3

Сидоров купил облигацию 
государственного займа и записал 
ее номер в записной книжке, которую 
всегда носил с собой.

Вследствие пожара в квартире
облигация сгорела вместе с дру-гим
имуществом. Сидоров обратился к юристу
за консультацией, может ли он осуществлять
права, вытекающие из облигации, опираясь
на записанный ее номер, учитывая, что
никто больше не может воспользоваться
данной облигацией.

Какая консультация
должна быть дана?

Решение:

Задача 1

Учреждение, состоящее на
федеральном бюджете, за счет доходов,
полученных от коммерческой деятельности,
приобрело компьютеры. Впоследствии оказалось,
что компьютеры по своему классу учреждению
не подходит и оно решило их продать, поместив
об этом объявление в газете. Узнав об
объявлении, Комитет по управлению имуществом
запретил совершать сделку, мотивировав
запрет тем, что компьютеры подлежат безвозмездной
передаче другому госуд-ному учреждению,
которое испытывает в них острую нужду.
Комитет предупредил учреждение, что если
оно продаст комп-ы, то ассигнования из
бюджета будет ему сокращены.

Учреждение обратилось в 
арбитражный суд с иском об
обязании Комитета не чинить препятствий
в продаже компьютеров тому, кто предложит
наиболее выгодные условия сделки.

Решите дело.

Решение: 

Статья 296. Право оперативного
управления

Учреждение, за которыми имущество 
закреплено на праве оперативного управления,
владеет, пользуется и распоряжается 
этим имуществом в пределах, установленных 
законом, в соответствии с целями
своей деятельности, заданиями собственника
этого имущества и назначением 
этого имущества.

Собственник имущества вправе
изъять излишнее, неиспользуемое или 
используемое не по назначению имущество,
закрепленное им за учреждением либо
приобретенное учреждением за счет
средств, выделенных ему собственником 
на приобретение этого имущества. Имуществом,
изъятым у учреждения, собственник 
этого имущества вправе распорядиться
по своему усмотрению.

Статья 298. Распоряжение имуществом
учреждения

Бюджетное учреждение не вправе
отчуждать либо иным способом распоряжаться 
имуществом, закрепленным за ним собственником 
или приобретенным этим учреждением 
за счет средств, выделенных ему собственником 
на приобретение такого имущества.

Если в соответствии с 
учредительными документами учреждению
предоставлено право осуществлять
приносящую доходы деятельность, то доходы,
полученные от такой деятельности, и приобретенное
за счет этих доходов имущество поступают
в самостоятельное распоряжение учреждения
и учитываются на отдельном балансе.

Суд обяжет Комитет не чинить
препятствий, если учредительными документами 
учреждению предоставлено право осуществлять
приносящую доходы деятельность.

Недопустимость одностороннего
отказа от исполнения и одностороннего
изменения условий обязательства 
тесно связаны между собой. Не
случайно оба указанных требования
закреплены в одной и той же
ст. 310 ГК, что дало возможность подчинить 
их единому режиму. Прежде всего это
выражается в том, что оба требования в
равной мере относятся к любым обязательствам
независимо, в частности, от основания
их возникновения, т.е. является ли этим
основанием договор или иной юридический
факт. Односторонний отказ от исполнения
и таким же образом одностороннее изменение
условий обязательства возможны в случаях,
указанных в законе. Кроме того, особо
оговорено, что односторонний отказ от
исполнения обязательства, связанного
с осуществлением сторонами предпринимательской
деятельности, как и одностороннее изменение
условий такого обязательства, допустимы
и в случаях, установленных договором.
Однако такое «договорное» решение
возможно только при условии, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства.

Общие нормы, регулирующие основания,
порядок и последствия одностороннего
расторжения и одностороннего изменения 
договоров, выделены в гл. 29 ГК, а 
нормы особенные включены в некоторые
главы, посвященные отдельным видам договоров
(купле-продаже, дарению, подряду и др.).

Исходя из того, что преобразование
предприятия в казенное не изменила
существа обязательства (Статья 451 ГК РФ),
то  действия Мингосимущества РФ
являются незаконными.

Задача 2

После смерти родителей к 
четырем их детям, достигшим совершеннолетия 
и проживавшим отдельно от родителей,
перешел по наследству жилой дом.
Трое наследников хотят дом продать,
а вырученную сумму распределить
по долям. Один из наследников согласия
на продажу дома не дает, заявив, что 
желает использовать свою долю в доме
для проживания. Поскольку согласия
между наследниками достигнуто не было,
трое из них предъявили иск к наследнику,
возражающему против продажи дома,
об обязании не чинить препятствий к продаже.
Свои требования они мотивировали тем,
что при продаже дома целиком его рыночная
стоимость резко возрастет.

Решите дело.

Решение:

В соответствии со ст. 1164 ГК
РФ, Если наследуемое имущество завещано
двум или нескольким наследникам 
без указания наследуемого каждым из
них конкретного имущества, наследственное
имущество поступает со дня открытия
наследства в общую долевую собственность 
наследников. В данной ситуации распорядится
имуществом, находящимся в долевой 
собственности, и долей в праве 
собственности на это имущество 
необходимо соглашение всех участников
общей собственности, либо — участник
долевой собственности вправе распорядиться 
своей долей по своему усмотрению.
При отсутствии единогласия спор
может быть решен судом по иску
любого из сособственников. Для распоряжения
долей, по общему правилу, не требуется 
согласия других сособственников. Согласно
п.2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности 
может по своему усмотрению продать,
подарить, завещать, отдать в залог 
и т.д. свою долю в праве собственности
. Согласно ст. 250 ГК РФ, при возмездном
отчуждении действует преимущественное
право покупки доли участниками долевой
собственности. Так как распоряжение имуществом,
находящимся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее
участников, то наследники не могут продать
дом целиком и суд в своем решении должен
отказать в удовлетворении иска. Они могут
продать только свои доли при этом остальные
собственники имеют преимущественное
право покупки.

Задача 3

Иванову был отведен земельный
участок для строительства дома. В строительстве
дома, помимо Иванова, принимали участие
его жена и двое несовершеннолетних детей,
имеющих самостоятельный заработок. По
окончании строительства в качестве собственника
был зарегистрирован Иванов.

Спустя несколько лет 
брак между супругами Ивановыми 
был расторгнут, после чего возник судебный
спор о разделе имущества. Иванов настаивал
на том, чтобы дом был разделен только
между ним и его бывшей женой. В дело с
самостоятельными требованиями вступили
сыновья Ивановых, натаивая на том, чтобы
за каждым их них также была признана доля
в праве собственности на дом, поскольку
они участвовали в его постройке своим
трудом и средствами, а другой жилой площади
для проживания они не имеют. Мать признала
требования сыновей обоснованными, отец
против них возражал.

К участию в деле был 
привлечен орган местного самоуправления,
который возражал против требований
сыновей Ивановых. Свои возражения
он мотивировал тем, что дом вскоре
будет снесен. В случае признания 
права собственности на части 
дома не только за Ивановым и за его 
женой, но и за двумя их сыновьями 
всем им придется предоставлять по
отдельной квартире.

Решите дело

Решение:

Задача 1

За ремонтно-строительным
трестом на праве хозяйственного
ведения было закреплено здание общежития.
В декабре 1991 г. трест выступил в 
качестве одного из учредителей ЗАО 
«Полиэдр» и внес в виде вклада
в уставный капитал акционерного
общества здание общежития. Передача здания
произведена безвозмездно с баланса 
на баланс. Доля треста в уставном капитале
ЗАО «Полиэдр» определена исходя
из стоимости переданного здания.
Соответственно доле треста в уставном
капитале акционерного общества за ним 
закреплено 1392 обыкновенные акции.

Согласно плану приватизации,
утвержденному комитетом по управлению
городским имуществом, трест преобразован
в открытое акционерное общество
«Коммунремстрой». В ходе преобразования
возник вопрос, осталось ли здание общежития
в государственной собственности или
перешло в собственность ЗАО «Полиэдр».

Каков должен ответ 
на этот вопрос?

Решение:

Согласно ст. 6 Федерального
закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О 
государственных и муниципальных 
унитарных предприятиях» трест 
может быть участником коммерческих
организаций,а именно ЗАО «Полиэдр».
Т.е. ему на законных основаниях могут
принадлежать акции ЗАО. Согласно ст. 37
Федерального закона от 21 декабря 2001 г.
N 178-ФЗ «О приватизации государственного
и муниципального имущества» Хозяйственное
общество, созданное путем преобразования
унитарного предприятия, с момента его
государственной регистрации в едином
государственном реестре юридических
лиц становится правопреемником этого
унитарного предприятия в соответствии
с передаточным актом, составленным в
порядке, установленном статьей 11 настоящего
Федерального закона, со всеми изменениями
состава и стоимости имущественного комплекса
унитарного предприятия, произошедшими
после принятия решения об условиях приватизации
имущественного комплекса этого унитарного
предприятия. Соответственно ОАО «Коммунремнстрой»
стало обладателем лишь доли в уставном
капитале Полиэдра. А здание общежития
было передано в ЗАО безвозмездно в собственность,
т.к. передавать здание только лишь на
праве хозведения возможно между унитарными
предприятиями (п. 1 ст. 300 ГК РФ). Согласно
этому здание общежития остается в собственности
Полиэдра. А акции в уставном капитале
ЗАО,преобразованный ОАО может получить
в собственность по передаточному акту
или в рез-те выкупа в рамках договора
купли-продажи у унитарного предприятия
его доли в Полиэдре.

Задача 2

Государственное предприятие 
заключило договор с коммерческой
фирмой на реализацию излишнего оборудования
еще до того как стороны приступили к выполнению
договорных обязательств, государственное
предприятие было преобразовано в казенное.
Мингосимущество РФоссии запретил предприятию
исполнять договор и потребовал его расторжения.
Коммерческая фирма требует исполнения
договора под угрозой применения штрафных
санкций, ссылаясь на то, что решение о
преобразовании предприятия в казенное
не сможет затрагивать обязательства,
возникшие до того, как статус предприятия
был изменен.

Как решить дело?

Решение:

ФЗ РФ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ
«О государственных и муниципальных 
унитарных предприятиях» установлено:
что в случае совершения крупной 
сделки (движимым имуществом), т.е. 5000000
рублей, то необходимо согласие собственника
имущества если гос.предприятие на праве
хоз.ведения. Иначе это в силу ст.168 ГК РФ
сделка ничтожная. Для казённого предприятие
— распоряжение любым имуществом с согласия
собственника имущества.

Если требования к совершению
сделок соблюдены, то необходимо руководствоваться 
положением о порядке преобразования
коммерческой организации, а именно
ст. 60 ГК РФ Учредители (участники) юридического
лица или орган, принявшие решение 
о реорганизации юридического лица,
обязаны письменно уведомить 
об этом кредиторов реорганизуемого 
юридического лица. 2.Кредитор реорганизуемого 
юридического лица вправе потребовать 
прекращения или досрочного исполнения
обязательства, должником по которому
является это юридическое лицо, и возмещения
убытков. 3. Если разделительный баланс
не дает возможности определить правопреемника
реорганизованного юридического лица,
вновь возникшие юридические лица несут
солидарную ответственность по обязательствам
реорганизованного юридического лица
перед его кредиторами.

Задача 3.

Бюджетное учреждение занималось
коммерческой деятельностью. За счет полученных
доходов было закуплено импортное 
оборудование, которым была оснащена
одна из лабораторий. Вследствие того,
что ассигнования по смете были исчерпаны,
а доходы от коммерческой деятельности
перестали поступать, на счете учреждения
в банке не оказалось средств
для расчетов с кредиторами. При исполнении
решения арбитражного суда о взыскании
с учреждения суммы задолженности один
из кредиторов потребовал, чтобы взыскание
было обращено на импортное оборудование,
поскольку оно приобретено не за счет
сметных ассигнований. Должник против
этого возражал, считая, что от взыскания
со стороны кредиторов забронировано
все имущество бюджетного учреждения
независимо от источников его приобретения.