ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Северо-Западный Государственный Заочный Технический Университет»
Институт управления производственными и инновационными программами
Кафедра управления финансами
Дисциплина: Финансы и кредит
к о н т р о л ь н а я р а б о т а
на тему:
«Становление и развитие рынка ценных бумаг в России»
ВЫПОЛНИЛ:
студентка 3 курса ИУП и ИП
Шифр 8702131027
Жиркина Т.А.
ПРОВЕРИЛ:
старший преподаватель кафедры
Куликова М.А.
Санкт-Петербург
2010
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Дореволюционный рынок ценных бумаг (РЦБ) в России
1.1 РЦБ в России с момента зарождения до середины XIX века
1.2 Развитие рынка ценных бумаг до 1917 года
ГЛАВА 2. Советский рынок ценных бумаг
2.1 РЦБ в период НЭПа
2.2 Обращение ценных бумаг с начала 1930-х гг. до 1991 г
ГЛАВА 3. Российский рынок ценных бумаг
3.1 Российские ценные бумаги в докризисный период
3.2 Современный рынок ценных бумаг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Структурно-логическая схема
ВВЕДЕНИЕ
Экономический рост в стране невозможен без формирования эффективного финансового рынка, важнейшей составляющей которого является рынок ценных бумаг (РЦБ). В настоящее время в России на финансовом рынке не завершено создание эффективной системы законодательства, которая обеспечивала достойный уровень защиты прав инвесторов и клиентов финансовых компаний и не создавала излишние барьеры для выхода на отечественный рынок капитала.
Развитие фондового рынка является одним из необходимых условий преобразований экономических отношений в России, поскольку стабилизация экономического роста страны во многом зависит от скорости обработки информации о предпочтениях инвесторов и рисках проекта (такую информацию несут изменения цен на финансовые активы на фондовых рынках).
Этим обусловлена актуальность выбранной мной тематики контрольной работы.
Исходя из выявленной актуальности тематики, целью написания контрольной работы является выявление тенденций становления и развития рынка ценных бумаг в России для дальнейшей разработки практических рекомендаций по его совершенствованию.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Выявить предпосылки формирования в России рынка ценных бумаг
Раскрыть сущность РЦБ в дореволюционный период
Дать характеристику РЦБ в Советское время
Описать РЦБ в России и установить влияние на него общеэкономических факторов.
Для выполнения данной работы мною были использованы такие источники информации как журналы «Финансы и кредит», «Финансы», «Рынок ценных бумаг», а так же учебные пособия и нормативно-правовая литература.
ГЛАВА 1. ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ (РЦБ) В РОССИИ.
1.1 РЦБ В РОССИИ С МОМЕНТА ЗАРОЖДЕНИЯ ДО СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА
Развитие рынка ценных бумаг России имеет интересную историю и уходит своими корнями в глубь XVIII в. Дискуссия о точной дате возникновения российского фондового рынка до сих пор остается открытой. Одни исследователи полагают, что рынок ценных бумаг возник еще при Петре I, другие считают, что отсчет времени его основания от 2 апреля 1769 г. — дня издания «Рескрипта о выпуске первого русского государственного займа».
Так при Петре I для того, чтобы избежать перевозки денег, предназначавшихся на содержание армии, правительство стало пользоваться векселями. Казённые деньги при этом перевозились так называемыми купеческими векселями. Преимущества перевоза денег при посредстве векселей были столь ощутимы, что правительство сочло возможным стимулировать развитие вексельного обращения. 16 мая 1729 г. Оно приняло специальный «Устав вексельный», который регулировал взаимоотношения между частными лицами и государственными органами.
Казённые векселя были двух видов: одни выдавались частными лицами правительственным учреждениям, другие – государственными структурами частным лицам. Все они имели предметом перевод денег из одного места в другое.
Выдачу векселей рекомендовалось проводить в присутствии присяжных маклеров, так как отсутствовали какие-либо серьёзные ограничения в отношении права выдачи векселя. Позже право вступать в вексельные обязательства ограничивалось вначале для крестьянства, а затем и для дворянства. Вексель, по существу, сделался доступным лишь торгующему сословию. В начале ХХ в., с принятием Устава 1902г., вексель запрещалось выдавать военным и лицам духовного звания всех вероисповеданий, крестьянам, не владевших недвижимостью, а также матерям семейств и не отделённым от семей девицам. [7, с.108-110]
Другие историки точкой отсчета возникновения российского фондового рынка считают 1769 г., когда в Амстердаме был размещен первый выпуск Российского государственного займа. Первоначально потребности государства в необходимых финансовых ресурсах удовлетворялись большей частью за счет распространения крупных государственных займов на иностранных рынках. Собственно на российском рынке государственные долговые бумаги появились значительно позже, лишь сорок лет спустя, в 1809 г.
Государственные ценные бумаги на внутреннем рынке появились при правлении Александра I в связи с известным Высочайшим указом от 25 марта 1809 г., определившим основные правила и условия их выпуска и обращения, а так же установивший размер дохода в 6% годовых и плюс 1% грация (премия). Доходность на государственные ценные бумаги была выше, чем доход, который предоставляли кредитные учреждения. Однако последние имели более глубокие традиции, пользовались доверием у населения, разветвленная сеть делала их доступной и удобной для широкой публики. Поэтому для успешного размещения выпуска его владельцам предоставлялись определенные льготы. Так, облигации могли приниматься в залог по всем подрядам и откупам, в определенной части приниматься в уплату казенных сборов и таможенных пошлин. Процент и грация по облигациям выплачивались ежегодно вперед за год. Несмотря на определенные трудности, связанные со становлением рынка государственных долговых обязательств, в период с 1809 по 1816 г. было выпущено бумаг на сумму 354 млн руб.[6, с.270]
Существовали различные виды облигаций: купонные и бескупонные, именные и предъявительские. Так же облигации различались на краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и бессрочные.
Краткосрочные (от 3 мес. до 1 года) облигации номиналом до 500 руб. чаще всего выпускало Министерство финансов. Краткосрочные облигации продавались с дисконтом к номиналу, а погашались Государственным банком по нарицательной стоимости, что позволяло владельцам получать установленный доход. Впервые краткосрочные заимствования в дореволюционной России были осуществлены в 1831 г. В виде билетов Государственного казначейства номиналом в 250 руб. ассигнациями сроком на 4 года с уплатой 4,32% годовых. [8, с.12].
Среднесрочные (от 4 до 8 лет) облигации номиналом в 50 руб. выпускало государственное казначейство. Первые выпуски этих бумаг приносили доход в размере 3% годовых, а доходность последующих серий достигала 4%.
Долгосрочные облигации размещались на период 50-80 лет и более. Бессрочные облигации (подобно английским консолям) приносили их владельцам непрерывный доход, однако правительство в соответствии с законом имело право погашать их по номинальной стоимости. Такая процедура могла проходить тиражами с обязательным предъявлением бумаг к погашению или путем их свободной скупки на бирже. Последний вариант объясняет очень долгое нахождение в обращении отдельных выпусков российских бессрочных бумаг, эмитированных еще в начале XIX в. К примеру, в 1917 г. в обращении находились отдельные выпуски, которые были эмитированы еще до войны с Наполеоном.
1.2 РАЗВИТИЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ ДО 1917 ГОДА
В третьей четверти XIX в., в период правления Александра II, на российском рынке появились долговые ценные бумаги городов, т.е. местных органов власти. Их привлекательность существенно уступала государственным облигациям, несмотря на повышенную доходность. Они имели хождение, как правило, только в тех регионах, где были выпущены, и довольно продолжительные сроки обращения — до 50 лет и более. Из-за ограниченности региональных ресурсов значительная их часть размещалась за границей. Долгое время российские местные ценные бумаги были редким явлением как на внутреннем, так и на зарубежных рынках, и лишь в начале XX в. этот рынок немного оживился. В этот период 65 городов России выпускали местные займы, однако, более 80% их эмиссии все же была сосредоточена в восьми крупнейших городах, в частности в Петербурге и Москве.
Особый интерес представляют выигрышные и «золотые займы» царского правительства. Выигрышные займы 1864 и 1866гг., выпущенные на срок в 60 лет с доходностью в 5%, отличались особой процедурой погашения. Во-первых, при попадании билета в тираж государство обязывалось выдавать предъявителю не номинальную стоимость билета, а сумму, включавшую как нарицательную стоимость, так и «погасительную» премию, повышавшуюся от 20 до 50 руб. (при номинале облигации в 100руб.) к моменту окончательного погашения займа. Во-вторых, один из тиражей сопровождался специальной лотереей, в которой каждая облигация играла роль лотерейного билета. В первые 30 лет предполагалось проводить ежегодно по два, в последующие 30 лет – по одному выигрышному тиражу. Размер выигрышей составлял от 500 руб. до 200 000 руб. Поскольку выигравшая облигация после выплаты выигрыша возвращалась владельцу и продолжала обращаться до попадания её в тираж погашения, существовала вероятность получения по одной облигации нескольких выигрышей.
Первый выпуск так называемого «золотого» займа был осуществлён в 1889 г. На сумму 332млн золотых руб. с доходностью 4% (в 1894 г. доходность аналогичного займа была снижена до 3,5%, в 1891-1896гг. – до 3%). Облигации имели номиналы в 125, 625, 3125 руб., что объяснялось привязкой данных выпусков к иностранным, в первую очередь французскому, фондовым рынкам, так как в пересчете эти суммы составляли 500, 2500 и 12500 франков. Кроме франков, номинал облигации был выражен в германских марках, голландских гульденах, фунтах стерлингов и в датских кронах. [8, с.12-13].
Торговля ценными бумагами в Российской Империи проводилась главным образом фондовыми отделами товарных бирж и Государственным банком при посредничестве коммерческих банков.
Source: works.doklad.ru
Источник
. . . .
, , , , .
https://www.allbest.ru/
1.
1.1
1.2
1.3
2.
3.
, (). , .
, ( ).
, : -, ( 1917.), -, ( ), -, , . , , , .
. :
—
—
—
— .
1.
1.1
XVIII . . , I, , 2 1769 . — » «.
I , , , . . , . 16 1729 . , .
: , — . .
, — . , . , , . ., 1902., , , , . 1769 ., . . , , 1809 .
I 25 1809 ., , 6% 1% (). , , . , , . . , , . . , , 1809 1816 . 354 . . : , . , , .
( 3 . 1 ) 500 . . , , . 1831 . 250 . 4 4,32% .
( 4 8 ) 50 . . 3% , 4%.
50-80 . ( ) , . . , XIX . , 1917 . , .
XIX ., II, , .. . , . , , , , — 50 . — . , , XX . . 65 , , 80% , .
. 1864 1866., 60 5%, . -, , , , , 20 50 . ( 100.) . -, , . 30 , 30 — . 500 . 200 000 . , .
1889 . 332 . 4% ( 1894 . 3,5%, 1891-1896. — 3%). 125, 625, 3125 ., , , , 500, 2500 12500 . , , , . .
, , -, . 1883 . , . 1891 . . , , , , , .
. (28,5%) , , , 15,7%. oec 1914 ., , . . .
1917 . . , , , . — — . , , , .
1917 . — . .
5,5%- 1917 .
XX . — , , 1914 . , , , . 1911 . 1617 , — 275. , , , . 1914 . , . 1915 . . 1916 . , .
. 1917 , . — , ( , — ). , .
. 23 1917 . , 1918 . .
1.2
1918 . . 1920 . .
. 1922—1923 ., , . () : . , , , — . , . , .
20- 24 . 1922 ., 1922 .: — 6%- 100 . ., — 8%- , 60% . 11 , , , , , .
1922—1926 . , , . , , .
, , , — , . 1922 . . 1902 . , .
1922 . . .
1927 . 86 12,6 . . , . , .
1923 ., . , , , .
, , . 1923—1924 . 3 . ., 1925—1926 . 16 . .
— . — 1923 . . , , : , . , . .
. . , .
1930 . , . , . 1936 . .
1930- 1957 . 45 . , , . 50 . ., 1941 — 1945 . — 76 . .
, , , 1936—1946 ., 2%- 1948 . . 1947 . 11 26 . . ( 1961 .). , . . . . 1950- , , 70 . .
, . . 1957 . 20 , . . — 1974 . 1991 .
, 1947 . 20- , , . . 1966 . , .. 20 , 3% , 20 10 . : . ( 500 100 .) ( 40 .) 10 . . , 15 ( 49 20 . ), . 1947 . 1.07.1968 . , 9/10 1947 ., .
. 1990 . , , 1920- . .
1990 . 16 5%, . , , , . .
16- 5%- 1990 ., , . .
, 1991 . 8,5%- . . .
, 1930- 1980- , . 1986 — 1987 . , , , , . , , . , , .
1988 . , , , — . , , . . 1990 . . 1,5 . , 25 . .
, , . 1990 — 1991 . — , , , , .
. , 1990 ., () (). ( -), , , , ( ) . .
, , . . , , .
1.3
1990- , , .
1992 . . , , , , . , , , — .
1993 . . . … — . : — , (, , , , ) (, , ), , (). , , , , +, Ļ .
1993—1997 . . , .
, , 1996 . . , , , .
, , , .
, . , (), 30 1991 .
1990- . 1993 . (). , .
л (). 1993 . 1993 . .
1993 . 10 . .
1995 . , , .
, . , , — , . , .
. , . , — . 1996 . .
. .
1996 . ; — . (). , 1996 . 5 1 . . 9,25% , , — . .
.
1997 . Ի, , — , , . , , . . .
1993—1997 . , . , , 1995 . 1996 ., . , . , . — — : ( ), .
, , , , , , ˻ .
, — .
. 1993—1994 . , , , . , , . , .
. 24 1991 . 1451 — 1 , , . , -, .
. , .. , . 1995 — 1996 . ( ), 1997 . ( ) , .
, , , , , 1996 — 1997 . . , . , , , . .
1990- . :
— -, . , . . , ;
— -, , , . , , , ;
— -, . . ;
— -, .
1990 . , . . , .
. , .
, , , , 1998 . . , , . 2000 .- .
. 1995 . (). : , , — . — — (). , .
. ( ).
, , . 10 , . 1995 . 60. — — , .. . .
— .
() . 1997 . . 2001 . 367 .
2000 . , . , : , — , .
() . . .
, . , , , ( ), .
. . , , , ( ). , 01.08.2006 193 651 ( ). .
. , 2006 29,6%, 2007 35,1%.
, , . 01.01.2010, , 1445 , 1422 — , 1169 — . — , 1691 .
. , . , , .
. , , . : CS First Boston (ROS Index) (). , (&), (SOBI), (), The Moscow Times (MTMS), (), ( ڻ), (RBC Composite Index), (Real Index RosCapital) . .
2008 , . , 15 — 30% , 60%. , , , .
, , . , , — .
2.
:
— ;
— ;
— — ;
— :
— ;
— ;
— .
. , , . , , , , — , ( ), ( ). , , .
.
, , , . , . , . — . . .
. , , . , , , , — . , — — .
— . . , — .
— . . , . — ,
:
— ;
— ;
— .
, , , , .
— , , , , .
— , , . — (, , . .) ; ; .
, , . , , — , .
3. .
1. . 1 . . — .
2. . , .
3. . — . . .
…
Source: revolution.allbest.ru
Источник
Регулирование,
19 авг, 09:32
В России впервые официально выдали кредит под залог криптовалюты
Банковская ссуда обеспечена токенами Waves. Юристы уверены, что это важный этап для развития российского рынка цифровых денег
В начале недели в России впервые оформили кредит, обеспеченный криптовалютой. Кредит выдан предпринимателю Михаилу Успенскому через заключение договора индивидуальной банковской ссуды, обеспеченной токенами Waves, пишет «Коммерсант». В процессе структурирования был использован механизм условного депонирования (эскроу).
«От планов по использованию Waves я не отказываюсь и продавать токены смысла не вижу, однако они не должны мертвым грузом лежать в кармане, а должны работать», — объяснил Успенский.
Управляющий партнер юридической компании ЭБР Александр Журавлев (сопровождал сделку) в разговоре с корреспондентом «РБК-Крипто» рассказал, что в России уже можно официально использовать криптовалюты для залогов, депонирования или в других целях. Для этого достаточно определить их природу. В данном случае токены Waves были определены как «иное имущество». Это стало возможным благодаря принятию в прошлом году поправок в ГК.
«Из принятого летом закона «О цифровых финансовых активах» ясно, что регулятор планирует ограничить возможности взаимодействия с криптовалютами. Например, их нельзя будет использовать в качестве платежного средства. Однако есть и другие способы использования криптовалют, например, для банковского и иного обеспечения по сделкам», — добавил эксперт.
По его словам, случай с выдачей банковской ссуды под залог токенов Waves показывает, что владельцы криптоактивов, используя их как залоговый инструмент, могут извлекать прибыль из их биржевой ликвидности — это важный этап для криптовалют в России. Это показывает, что цифровые активы можно широко использовать и применять в реальной жизни.
Руководитель направления развития новых рынков Waves Association Максим Перцовский подчеркнул, что криптовалюты начинают постепенно проникать и в банковский сектор. Waves — платформа, которая фокусируется на практическом применении децентрализованных финансов. Она стала первым блокчейном в РФ, на котором реализована услуга кредитования под залог криптовалюты.
Обеспечение кредита токенами — это хороший прецедент, однако это не означает, что криптоэнтузиастам имеет смысл сейчас идти в банки за займами, обеспеченными криптовалютами, считает генеральный директор Moscow Digital School Дмитрий Захаров. Он сомневается, что в реальности подобные сделки станут распространенной практикой.
«Криптовалюта для банков — высокорисковый актив, как по причине отсутствия четкого правового регулирования, так ввиду их высокой волатильности. Мне было бы интересно посмотреть на ситуацию, если Михаил Успенский все же не сможет выплатить кредит. Как дальше банк будет реализовывать предмет залога?», — поинтересовался Захаров.
Он добавил, что в России гражданское законодательство строится по принципу: все, что не запрещено — разрешено. Криптовалюты имеют определенную ценность, они являются предметом оборота на биржах, не запрещены в стране, поэтому могут являться имуществом. Проведенная сделка является еще одним подтверждением этой логики.
Ранее глава комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков заявил, что признание криптовалюты в качестве платежного средства наравне с рублем приведет к разрушению финансовой системы. По этой причине правительство пока не планирует легализацию цифровых денег в качестве расчетной единицы, но они могут использоваться для этих целей в других странах.
— Нужно ли платить налоги с криптовалют. Объясняем простым языком
— «Мы безнадежно опоздали». В России предложили отслеживать сделки с BTC
— Сбербанк допустил возможность выпуска привязанного к рублю токена
Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.
Автор:
Михаил Теткин.
Источник