Почему этот документ важен: Чтобы определиться, какую сумму процентов по кредитам и займам списать в расходы, необходимо рассчитать несколько показателей. А для наглядности все цифры удобнее всего свести в едином налоговом регистре.
В чем часто ошибаются: В итоговой сумме списываемых процентов.
Налоговый учет процентов всегда привлекает повышенное внимание инспекторов. И в первую очередь они требуют пояснить, почему именно такая сумма учтена в расходах по налогу на прибыль, а не иная. Чтобы ответить на такой вопрос, бухгалтеру необходимо разложить расчет списанных процентов по месяцам. Иногда на это уходит очень много времени. Ведь кредит, как правило, берут на длительный срок. А чтобы упростить себе такую работу, можно завести специальный налоговый регистр. И заполнять его нужно каждый месяц по всем полученным кредитам в пределах налогового периода (календарного года). Когда инспектор затребует пояснения, вам останется лишь распечатать готовый документ. Его образец мы привели ниже.
Распечатать образец >>
Скачать бланк в формате Word >>
Как оформить регистр по расчету процентов
Налоговый регистр — это таблица, в которой вы можете рассчитать ежемесячные проценты по кредиту в течение отчетного периода и по итогам года. Составлять налоговые регистры в виде таблиц разрешает статья 314 Налогового кодекса РФ. Их можно вести отдельно по каждому договору (как в образце выше). Или же сделать общий по всем договорам — такой вариант удобен, когда их мало.
Для упрощения образца мы взяли более распространенную ситуацию — когда проценты списывают в налоговые расходы, ориентируясь на нормативы, а не на средний уровень процентов по сопоставимым кредитам.
Что должно быть в налоговом регистре
В налоговом регистре предусмотрите семь граф. С ними расчет списанных процентов будет наглядным и исчерпывающим. Расскажем подробно, как заполнить все графы регистра. Возьмем ситуацию, когда компания получила в 2013 году кредит на сумму 500 000 руб. на два года. Процентная ставка по договору составляет 20 процентов годовых. Она в течение всего срока не меняется.
Графа 1 — период. В пределах квартала необходимо показать ежемесячный расчет процентов. А затем подвести итог по отчетному периоду. Впоследствии по итоговым суммам будет проще подсчитать сумму списанных процентов за год.
Графа 2 — договорная ставка по кредиту. Здесь надо отразить, имеет ли банк право по условиям договора менять ставку. Ведь от этого зависит, как определить лимит учитываемых процентов. Если в договоре сказано, что ставка по кредиту меняться не будет, то лимит определяйте один раз, когда вы получили деньги (ст. 819 ГК РФ, ст. 269 НК РФ). Предположим, в банковском договоре есть условие об изменении процентной ставки. Тогда определяйте лимит каждый раз, когда вы признаете проценты в расходах. Впрочем, поскольку ставка рефинансирования в последнее время не меняется, норматив пока пересчитывать не приходится (графа 3).
Графа 3 — нормативная ставка. Эта ставка, в пределах которой Налоговый кодекс РФ разрешает учитывать проценты при расчете налога на прибыль. До конца 2013 года по долговым обязательствам в рублях — это ставка рефинансирования Банка России, увеличенная на 1,8. А по кредитам в инвалюте — ставка рефинансирования, умноженная на 0,8. Сейчас ставка рефинансирования составляет 8,25 процента. Поэтому норматив по рублевым обязательствам равен 14,85 процента (8,25% × 1,8).
С 2014 года эти нормативы прекратят действовать. Если не примут новых нормативов, то надо будет применять старые. По рублевым кредитам и займам — это ставка рефинансирования, увеличенная на 1,1. А по валютным — 15 процентов годовых.
Графа 4 — сумма процентов в пределах норматива. Чтобы определиться, какую сумму списать, надо сравнить с нормативом проценты, предусмотренные в договоре.
Графа 5 — сумма начисленных процентов за месяц. Важно еще понять, за какой период компания каждый раз платит проценты. Очень часто начисленные за отчетный период проценты не совпадают с суммами согласно графику платежей. Банки не всегда начисляют проценты с 1-го числа месяца. Чаще — с той даты, когда компания получила деньги по договору. Например, с 16 октября по 15 ноября. С 16 ноября по 15 декабря и так далее. Если так и происходит в вашем случае, то каждый раз вам надо определить проценты с 1-го по последнее число месяца.
Графа 6 — сумма фактически уплаченных процентов. Самая простая ситуация, когда вы платите проценты в течение всего срока равномерно. И погашаете проценты за те дни, в течение которых реально пользовались кредитом. Но и здесь не забудьте, что банк может начислять проценты не с 1-го числа каждого месяца. А значит, вам надо определить, какие суммы из тех, что вы оплатили, относятся именно к текущему отчетному периоду.
Но возможно, вы платите проценты в течение срока договора неравномерно. Например, полностью после возврата основного долга. Или раз в полгода. В рассматриваемом примере мы взяли ситуацию, когда кредитный договор предусматривает неравномерную уплату процентов. Как тогда их списать при расчете налога на прибыль?
Федеральные чиновники настаивают, что списывать проценты в таких случаях необходимо равномерно (письмо Минфина России от 25 марта 2013 г. № 03-03-06/1/9153). Такую точку зрения федеральная налоговая служба доводила до сведения местных ИФНС еще три года назад письмом от 16 июня 2010 г. № ШС-37-3/4248@. И это разъяснение размещено на сайте ФНС России в разделе «Разъяснения, обязательные для применения налоговыми органами». Однако инспекторы на практике часто не руководствуются этими разъяснениями, что подтверждает многочисленная судебная практика в пользу проверяющих. В этом году, например, инспекторов поддержали судьи ВАС РФ, которые определением от 5 июня 2013 г. № ВАС-6608/13 отказали в передаче дела в Президиум (см. комментарий ниже).
Чиновники требуют списывать проценты равномерно, а инспекторы — после уплаты
— Специалисты из Минфина и ФНС не раз разъясняли, что проценты по кредитам и займам необходимо списывать в расходы в течение всего срока договора равномерно. Вот очередное письмо финансового ведомства на этот счет — от 29 апреля 2013 г. № 03-03-10/15072. И хотя точно такое же мнение ФНС доводила до сведения местных инспекторов, на практике проверяющие придерживаются другой точки зрения. Судебная практика показывает, что налоговики на местах регулярно доначисляют налог на прибыль, если компания списала проценты раньше, чем уплатила кредитору. И суды часто поддерживают налоговиков. Пример — постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2012 г. № А41-20293/11, которое было оставлено в силе определением ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № 10178/12. Если вы хотите избежать споров с ИФНС, то лучше признавать процентные расходы не раньше их фактической оплаты.
Поэтому если вам выгоднее списывать проценты равномерно, не дожидаясь уплаты, то советуем при проверке показать инспекторам обязательное для них разъяснение ФНС.
Графа 7 — сумма списываемых процентов за месяц. Как видим, в графах 4, 5 и 6 получаются разные суммы процентов. Вам необходимо сравнить все эти показатели. И списать в расходы наименьшую сумму. По окончании каждого отчетного периода подведите итог учтенных процентов.
Звезда
за правильный ответ
Тест
Неправильно
Правильно!
В ноябре 2013 года компания получила банковский кредит в размере 1 000 000 руб. на один год. График платежа по кредитному договору предусматривает уплату процентов в 2014 году — после полного погашения основного долга. Можно ли компании списать в этом налоговом периоде проценты за пользование кредитом в 2013 году?
Инспекторы на местах настаивают, чтобы компании признавали проценты в расходах только после фактической уплаты. И судьи соглашаются с налоговиками (постановление Президиума ВАС РФ от 24 ноября 2009 г. № 11200/09).
Источник
Высший арбитражный суд РФ представил на своем сайте постановление Пленума ВАС «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».
В этом документе ВАС, в частности, разъясняет, что, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.
… Поскольку Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63 и абзац второй пункта 1 статьи 126), при определении размера такого требования для целей включения его в реестр требований кредиторов надлежит учитывать следующее.
Если на сумму основного требования до наступления срока его исполнения не начисляются по условиям обязательства проценты, то размер такого требования уменьшается на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.
Кроме того, если будет доказано, что размер основного требования был определен сторонами обязательства фактически с учетом процентов за пользование имевшим место кредитом (в том числе коммерческим кредитом), в частности, путем увеличения обычной цены аналогичного товара или увеличения суммы векселя по сравнению с выданным путем его приобретения кредитом, то суд вправе уменьшить размер требования исходя из среднего размера ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника на момент введения наблюдения. Такое уменьшение может быть произведено судом и в том случае, если для вида при одновременном фактическом включении процентов по кредиту в размер основного требования стороны обязательства также установили символические по размеру проценты, начисляемые до наступления срока исполнения обязательства.
При включении в реестр требований кредиторов требований по кредитному договору, по условиям которого кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита), если при этом наблюдение было введено до истечения срока возврата кредита, размер непогашенного основного долга пересчитывается исходя из размера процентов, рассчитанных по дату введения наблюдения.
Данные правила определения размера требования могут не применяться судом в случае незначительности периода между введением наблюдения и сроком исполнения обязательства (в частности, если он составляет менее одного месяца).
С полным текстом постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» можно ознакомиться здесь.
Источник
Оспаривание займов в банкротстве. Договор займа при банкротстве. Оспаривание договора займа при банкротстве. Контролируемое банкротство юридических лиц.
ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует процедуру включения требований кредиторов в реестр при проведении банкротства, для соблюдения которой потенциальный кредитор должен обратиться в суд с заявлением о включении его требований в реестр.
Казалось бы, все просто, достаточно документально подтвердить наличие неисполненных должником финансовых обязательств, и требования будут признаны обоснованными. Очень часто для этой цели используют договоры займа, заключенные перед наступлением оснований для признания должника банкротом.
В настоящее время имеется тенденция к увеличению количества судебных дел, связанных с включением в реестр требований кредиторов, основанных на договорах займа, займодавцем в которых выступает участник должника, либо его руководитель, либо «дружественный» с заемщиком кредитор.
Данный факт позволяет придти к выводу, что процедура банкротства все чаще применяется в качестве способа передела собственности, который используют не совсем добросовестные руководители, собственники компаний для удовлетворения своих интересов, преследуя цель воспрепятствовать выплате другим кредиторам, в том числе с помощью механизма создания искусственной задолженности перед «дружественными» кредиторами.
Примером подобных дел является дело № А03-2172/2017, в котором должником был получен заем, целью которого являлась выплата заработной платы работникам, в преддверии признания его банкротом.
Фабула дела:
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО требований, вытекающих из договора займа, заключенного до признания ОАО несостоятельным. Заем был выдан в целях погашения задолженности по заработной плате заемщика (ОАО), без начисления процентов на сумму займа. В установленные сроки заем не был возвращен.
Суд включил требование ООО о включении в реестр кредиторов, признав его обоснованным, исходя из представленных в дело доказательств, в том числе акта сверки.
Уполномоченный орган (ФНС России) посчитал, что требования кредитора не обоснованы, поскольку не установлена цель заключения договора займа, в момент заключения договора должник уже находился в тяжелом финансовом положении, обжаловал определение суда.
Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения, отклонил доводы ФНС об аффилированности участников сделки, наличии признаков ничтожности договора по причине создания фиктивной задолженности в целях причинения вреда финансовым интересам кредитора.
Кассация, рассматривая жалобу, поданную ФНС, отменила судебные акты и приняла новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО. В кассационной жалобе ФНС указывала, что суды не учли момент появления признаков банкротства, экономическая выгода при выдаче займа заключалась не столько в выплате заработной платы, но и в обеспечении возможности участия в деле о банкротстве должника.
Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-2172/2017 от 25.06.2019
Выводы суда:
1. Кредитор, заявляющий требования в процедурах банкротства, обязан документами подтвердить правомерность требований, а результатом проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований (в целях исключения нарушений прав и интересов иных кредиторов).
2. При рассмотрении заявления ООО, суды исходили из документального подтверждения неисполненного должником обязательства по возврату полученного займа. Однако при наличии признаков заинтересованности между кредитором и заемщиком, необходимо исследовать правовую природу возникших отношений, цели и источники предоставления финансовых средств, необходимость их привлечения, а также учитывать «дружественный» характер требования кредитора, добросовестности распоряжения им полученными правами в соотношении с финансовым положением должника.
3. Суд, на основе выработанных в судебной практике подходов, в постановлении указал, что заинтересованными лицами в целях создания видимости неисполнения обязательства могут быть представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении фиктивной сделки, являющиеся внешне безупречными. При этом, такие доказательства могут преследовать цели искусственного формирования задолженности должника-банкрота для последующего перераспределения денежных средств в интересах «дружественного» кредитора. В связи с чем, надлежащая оценка добросовестности действий кредитора и должника позволит установить наличие внутригрупповых хозяйственных отношений.
4. Кассация пришла к выводу о том, что факта наличия документов, подтверждающих неисполнение должником обязательств, недостаточно для удовлетворения заявления кредитора. Выбор структуры внутригрупповых связей кредитора и аффилированного с ним должника позволяет создать задолженность как способ уменьшить размер требований других кредиторов.
5. Суды неправомерно приняли решение об удовлетворении заявления кредитора, основанного на договоре займа, полученного должником в преддверии банкротства, не учли доводы о намеренном преследовании аффилированными лицами цели причинения вреда финансовым интересам кредиторов.
Комментарии:
1) Сокрытие действительной цели договора осуществляется преимущественно в интересах всех его участников. Создавая видимость сделки, стороны предпринимают попытки правильного оформления всех документов, сопровождающих сделку, не всегда задумываясь о наличии реальных правовых последствий. Поэтому суд на основе анализа всех фактических обстоятельств, установил отсутствие реальности хозяйственных операций.
2) Казалось бы, в рассматриваемом случае получение займа преследовало благую цель — выплату заработной платы работникам, однако, несмотря на это, обращение кредитора с требованиями о включении задолженности в реестр, возникшими вследствие невозврата займа, вызывает у судов повышенный интерес, обусловленный сомнениями относительно реальности сделки и аффилированности участников сделки.
3) Суды при оценке допустимости включения таких требований детально исследуют не только природу отношений между должником и кредитором, но и личность кредитора, а также поведение возможного кредитора в период, предшествующий началу процедуры банкротства. При этом даже перечисление кредитором денежных средств на банковский счет должника не является достаточным доказательством обоснованности требований по договору займа.
4) Если же все-таки заем выдан перед началом дела о банкротстве, кредитору имеет смысл подтвердить требования вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности, поскольку в случае отсутствия такового, проверка обоснованности заявленных кредитором требований будет производиться судом, рассматривающим дело, независимо от того, подавались ли лицами, участвующими в деле, возражения относительно этих требований.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
Источник