Источник
Если имеется задолженность и возбужденное исполнительное производство, то судебные приставы вполне имели право на это;
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве»
«»Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства
«»1. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
«»5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»6. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
7. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»8. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном «законом», приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»9. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
10. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
1) после перечисления денежных средств в полном объеме;
2) по заявлению взыскателя;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
10.1. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
(часть 10.1 введена Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ)
11. При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
«»11.1. Со дня отзыва у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций исполнительные документы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в таком банке или такой кредитной организации, подлежат исполнению с учетом положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
(часть 11.1 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
12. Положения настоящей статьи применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа.
(часть 12 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ)
13. На денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, открытом в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», не может быть обращено взыскание по обязательствам оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента или участника платежной системы.
(часть 13 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ)
14. Положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
(часть 14 введена Федеральным законом от 09.03.2016 N 66-ФЗ)
Источник
Да, может, если выдает займы из собственных средств и если указанные виды деятельности не носят систематический характер.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».
Ситуация: Есть ли в законодательстве ограничения на ведение деятельности по выдаче займов
«С формальной точки зрения выдать заем может любое лицо – организация, предприниматель или физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя. Для выдачи займов не требуется получать лицензию. Но на самом деле все немного сложнее.
Во-первых, заимодавец имеет право выдать заем только из своих собственных средств. Если же он выдает займы из тех средств, которые привлекает от других организаций или физических лиц, это будет считаться нарушением банковского законодательства (для таких операций нужно получать лицензию и осуществлять их могут только банки и небанковские кредитные организации)*. В практике есть примеры, когда для таких заимодавцев все заканчивалось ликвидацией (постановления ФАС Уральского округа от 4 августа 2003 г. № Ф09-2036/03-ГК по делу № А76-15655/02 и от 4 августа 2004 г. № Ф09-2420/04-ГК по делу № А76-15655/02).
Во-вторых, в суде можно столкнуться и с таким доводом: деятельность по выдаче займов не должна быть систематической*. Этот аргумент основан на позиции ВАС РФ, которая была высказана еще в 1994 году: если деятельность по передаче денежных средств заемщику по договору займа не носит систематический характер и не запрещена законом, то для ее осуществления не требуется получения лицензии (п. 4 информационного письма ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»). То есть ВАС РФограничил право выдавать займы определенным требованием – такая деятельность не должна быть систематической. Однако в настоящее время суды, как правило, отклоняют ссылки на это разъяснение.
Пример из практики: Суд отказался признать договор займа недействительным и удовлетворил требования заимодавца о взыскании с заемщика основного долга, процентов за пользованием займом и неустойки
Ответчик ссылался на то, что истец выдавал ему займы несколько раз, а значит, такая деятельность носила систематический характер. Однако суд отказался признать договор займа недействительным по этим основаниям: «…следует отметить, что после введения в действие второй части ГК РФ беспочвенны ссылки на п. 4 Информационного письма ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555, в котором устанавливалось, что организация может передавать «свои свободные денежные средства» по договору займа другой организации только в том случае, если «такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера». В параграфе 1 гл. 42 ГК РФ нет никаких ограничений по «систематичности» предоставлениязаймов.
В письме от 2 февраля 2005 г. № 06-33-2/482 Банк России по этому вопросу занял противоположную позицию, не признавая деятельность по предоставлению займов банковской деятельностью, которая требует лицензирования, допуская при этом свободный субъектный состав договора займа и систематичность подобного рода услуг» (решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 г. по делу № А40-97854/10-133-858 оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. по делу № А40-97854/10-133-858).
Таким образом, лучше ориентироваться на позицию Банка России, который в письме от 2 февраля 2005 г. № 06-33-2/482 разъяснил, что законодательство России не относит деятельность по предоставлению займов исключительно к банковской деятельности и не ограничивает состав субъектов договора займа.
Поэтому организации, которые не являются кредитными, вправе осуществлять такую деятельность без банковской лицензии. Деятельность же по предоставлению кредитов может осуществляться только на основании лицензии и под контролем Банка России, а деятельность по выдаче займов таким ограничениям не подвергается.
Из рекомендации «Что нужно проверить заимодавцу при заключении договора займа»».
Источник
На финансовом рынке массово появляются двойники микрофинансовых организаций, которые привлекают средства граждан на сумму от 30 тыс. рублей под высокий процент. Об этом говорится в материалах ЦБ, под контроль которого МФО перешли 1 сентября 2013 года — в рамках создания мегарегулятора. По оценкам источника, близкого к Банку России, около тысячи компаний ведут незаконную игру, используя в своем наименовании словосочетание «микрофинансовые организации», таковыми не являясь. По закону МФО имеют право привлекать средства физлиц на сумму от 1,5 млн рублей.
Двойники МФО (копируют названия существующих микрофинансистов) под контролем ЦБ не находятся, а потому ЦБ не может применить к ним меры воздействия, пишет регулятор. Поэтому ЦБ рекомендует гражданам поискать организацию в реестре МФО на сайте Банка России. В случае обнаружения нарушителей ЦБ просит осведомлять его Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.
В микрофинансовой организации MoneyMan «Известиям» рассказали, что в 2014 году компания выявила многочисленные случаи незаконного использования ее названия, логотипа, иллюстраций для привлечения средств граждан. Мошенники использовали символику компании на своих сайтах, не имеющих отношение к реальной МФО.
— Аферисты, прикрываясь нашим именем, выманивали деньги у людей, — указали в компании. — Прежде всего, аферисты вели сбор вкладов от физлиц, гарантируя приумножить полученные деньги. Чаще всего в таких случаях предлагалось до 50% в день за вклады, что само по себе невозможно. Кроме того, злоумышленники просили отправить персональные данные клиента через SMS или на электронную почту. Также деньги просили выслать за доставку какого-либо приза. Мошенники, создавая сайты-подделки, зачастую выманивали логин и пароль клиентов МФО для доступа к их личному кабинету. Мы никогда не привлекали деньги от населения, не просим подтвердить что-либо по SMS, а также оплатить доставку выигранного приза.
Как отметили в пресс-службе Банка России, с 1 июля вступил в силу закон «О потребительском кредите (займе)», а также поправки в Гражданский кодекс, направленные, в том числе, и на ограничение деятельности так называемых «серых кредиторов». Компании, не имеющие специального статуса, не могут выдавать потребительские кредиты (займы). Кроме того, введены значительные (до 500 тыс. рублей) штрафы за незаконную деятельность по выдаче потребительских займов.
— В то же время, как уже обращал внимание Банк России, практически во всех регионах России активизировались юридические лица, не являющиеся МФО и привлекающие денежные средства населения под высокий процент, — указали в пресс-службе регулятора. — Право привлекать денежные средства по гражданскому законодательству не ограничено, Банк России не наделен функциями надзора и контроля за юридическими лицами, не являющимися МФО и не уполномочен применять к ним меры ответственности и воздействия. В этом случае единственный механизм защиты прав граждан — обращение в суд. Банк России считает целесообразным внесение поправок в гражданское законодательство, вводящих запрет на прием средств от населения неспециализированным и не находящимся под надзором Банка России организациям. Вопрос, как именно это может быть сделано, обсуждается.
Сейчас рынок МФО составляет 45 млрд рублей, этот сегмент — один из самых быстрорастущих на финансовых рынках. Ежегодно он прибавляет в объеме десятки процентов. Большая часть средств у МФО есть благодаря взносам учредителей — на них в среднем приходится 48%, доля банковских средств и других профучастников — 45%, а на вклады физлиц приходится всего порядка 7%. По оценкам Андрея Паранича, директора объединения микрофинансистов «Мир» (СРО НП «Мир»), во «вклады» МФО привлечено 2,5 млрд рублей (для сравнения: на банковских депозитах — более 16 трлн рублей).
Основная деятельность МФО — кредитование частных лиц, малого и среднего бизнеса на суммы до 1 млн руб., как правило, под высокие проценты — они доходят до 1–2% в день. Для финансирования этих операций и используются средства учредителей, кредиты, размещаются облигации и привлекаются средства физлиц. Закон об МФО ограничивает минимальную сумму вклада от одного человека суммой 1,5 млн рублей. За привлечение меньших вкладов МФО исключаются из реестра. Так, из реестра были исключены компании «Кредиторъ» и «Каронд-Казань», которые привлекали средства от населения от 30 тыс. рублей. Инвестиции в МФО проводят через стандартный договор займа, где заемщиком выступает микрофинансист, а кредитором — гражданин. Ставка займа обычно фиксируется на весь срок договора. Ставка по договору займа от физического лица может быть изменена только по обоюдному согласию сторон путем подписания допсоглашения.
Сейчас МФО предлагают вложения на срок от нескольких месяцев до нескольких лет под 16–25% годовых. Этот доход в отличие от банковских вкладов облагается НДФЛ по ставке 13%. Так что от записанных в договоре 16–25% годовых останется 14–22%. Но и это куда больше, чем в банке (максимальные ставки по депозитам в кредитных организациях — в районе 11% годовых). Однако вложения в МФО, в отличие от банковских вкладов, не застрахованы Агентством по страхованию вкладов, они страхуются страховыми компаниями. В псевдо-МФО, конечно, ничего не застраховано.
— По сути псевдо-МФО — это финансовые пирамиды, — говорит Паранич. — Бороться с ними может только прокуратура. Однако и она начинает предпринимать какие-либо действия только после обращений пострадавших, которых уже не один и не два. Кроме того, не все жертвы идут в правоохранительные органы, ведь шансы вернуть вложенные средства невелики — как правило, псевдо-МФО прекращают свою деятельность, собрав средства с обманутых клиентов.
Такие структуры рекламируют свои услуги повсеместно: объявления висят на столбах, автобусных остановках, в вагонах метро. В ЦБ считают, что эту деятельность нужно пресечь, поскольку обманутые клиенты подобных компаний уверены, что пользовались услугами микрофинансовых организаций и надежно, эффективно вложили деньги.
Большое значение имеет уровень ставки привлечения. Безопасным представители отрасли считают ставку до 22–23% годовых. Косвенно о благонадежности МФО может свидетельствовать ее аффилированность с крупными банками. По данным антимонопольной службы (ФАС), таких около 50. Если компания не обладает указанными признаками, стоит отказаться от взаимодействия с ней, считает Паранич.
Людям нужно объяснять, что МФО бывают разные, и принимать решение о выборе нужно с учетом различных факторов, говорит главный исполнительный директор компании «Домашние деньги» Андрей Бахвалов: наличие сайта, страховки, call-центра, наличие номера в государственном реестре ЦБ, уровень просрочки.
По словам юриста компании «Налоговик» Павла Ивченкова, для решения проблемы псевдо-МФО ЦБ может передавать в правоохранительные органы информацию о выявленных правонарушителях.
— Также ЦБ должен проводить непосредственную информационную работу среди населения о нелегальных компаниях, их опасности и способах их вычисления, — считает Ивченков. — Решать проблему их распространения, незаконной деятельности, обмана граждан должны именно правоохранительные органы. Действия «серых» МФО в зависимости от обстоятельств могут попасть сразу под несколько статей УК РФ, например, под ст. 159 «Мошенничество», ст. 171 «Незаконное предпринимательство», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность», ст. 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», ст. 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Кроме того, в Думе рассматривается законопроект о запрете создания финансовых пирамид.
Ведущий эксперт по банковским рейтингам «Эксперт РА» Юрий Беликов считает, что ограничение минимальной суммы средств, привлекаемых МФО от сторонних физлиц, является необходимым, так как позволяет отделить профессиональных инвесторов от случайных вкладчиков, которые не могут объективно оценить принимаемый риск.
— Альтернативные варианты размещения средств есть всегда, многое зависит от степени риска, которую готов принять на себя человек, — говорит директор департамента разработки розничных продуктов Бинбанка Антон Маслий. — Очевидно, что объем средств, размещаемых в МФО, не займет какую-то существенную долю относительно рынка банковских вкладов. Снижать планку минимальной суммы, которую можно разместить в МФО, нецелесообразно — люди, у которых есть такие деньги, более взвешенно подходят к выбору инструмента для инвестирования и понимают риски при разных вариантах: средства, вложенные в МФО, не подпадают под действие государственной системы гарантирования вкладов (АСВ).
Источник
